|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
" ^9 x- w$ Z0 o# N5 U
3 M5 ~2 J/ h0 u9 B0 C1 [F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
- J0 D8 m7 ~! p& J+ R+ I" w2 n9 t: V2 U; n% o0 z' h
![]()
, a' M1 z! `& P, S1 s L
2 V) _, ~' V, a这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
- P- m* S5 f8 a" `) O( l! s2 |% q4 d$ c& a/ G4 Y' C: R2 C
1、鸭翼8 | y8 ^/ ~3 L% T7 E+ T% G; Y
2、高度上反的机翼
1 k. w1 j: i! R3、铲形机头4 I1 F' {8 n) n# G
5 m& H* C" A8 @- c+ j
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
5 ~0 y& n& _( q1 J+ |6 X8 r% Z! G0 [0 x$ K/ e4 m
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
4 e! C) a- r7 E; q* ]+ y) `% X9 D& S1 A$ W/ q& U
![]()
! R5 N! M+ S' g" a/ Q8 Q* s
7 {/ _4 c8 n8 T9 X/ i( i有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。6 ` y# P# E3 u! G) f$ S
5 m. c7 }0 |% H0 T$ z![]()
0 U. v+ |7 s4 j S! o# P# Z
- c9 |' P( f2 Y( _8 p/ Z. rX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。2 i' t! }+ v3 k
; P+ {2 H I) `& K4 w u. M纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。; S S6 e3 B8 N# [7 h
- N& p* {7 N8 [* O, \4 g
& F+ `, e2 {0 z; Q( b! f* n+ f$ u5 f
4 u% J, ^6 _; u" c9 p# }( ^3 m; h$ X. j
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。6 c; |! j0 `! W# X9 ~+ ^
* z! h: f5 l6 M
! ?8 @: V7 ~' S3 G/ [' c
, a/ o) i4 [: w# Y0 _( d; h# x # m/ N7 ?* N& e1 {# ], o6 {3 @9 |+ {
K. ?% a4 `( V3 H3 c7 E' x看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
7 F; O6 U6 C8 U: b+ E% x$ U7 o* U @7 }& X% H" g) A! T
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。# T- ?7 r% u; O- m( |$ y1 O! k V& t
3 y7 {2 M1 k8 z" I. o
" E( ?% l" F* p* w' Y' N$ P- _) ~
2 z2 U' x* c& W8 k% o
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
9 t1 s. _$ F0 l' m3 `8 r
- F. n4 H. A. ]% I# C1 X; f![]()
, }0 A, ^* Q h; J7 `) S. E- V2 R
3 q- k) W$ c4 f' Z( |高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
7 [ R, f8 q) }! M! M7 k6 |7 U2 S. S! H
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。$ X" _- g: z$ h9 {1 R
& Y! F m& r1 t
![]()
: f/ Z; R% z/ y+ {6 I6 o2 z9 j0 I' X" j! C0 I" N- }% U
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
; V# r" _0 H3 ~
! K& H5 n; h ]; y3 Q上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。/ C2 e2 F4 {/ v6 n5 U! u' h
5 y" z2 y- w8 Y* u9 h( k6 @. B; k
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
3 }: G# y- V: ^& r4 h7 B9 ^
5 m- ~1 k4 i6 }0 a在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
; i/ }7 N5 {$ T+ W) M* {' E* n0 O& u! S- m% g
现在,F-47用得很彻底。+ z/ }9 V4 q7 y& d u- r- ?8 f1 m
0 B+ Q* o# a# B
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。2 w9 d0 R, Q- y; A2 S& ~
: `' k! `! A. T; ~F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。: ]3 _. B: U4 m c3 E1 l
3 p2 `( k1 j0 f: [
最大的幺蛾子则是F-47的大小。: }$ _+ r; C6 h& {6 U7 w
1 ^- B" C6 M1 `7 D
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
' ]$ i9 f R4 p' M+ V
5 u I C: F' v1 g& R / u' ^8 o$ C ^3 |. _
: z( c6 Z2 @& J0 }![]()
, ]5 u7 `( G, r) w- Y( N/ t5 _
, ^& A$ Z& @( n ^8 B" U- D+ G比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。" b/ U/ E* V D" b! A
) Z3 H. G, N0 T" m: a% C% Y& O0 y& w
![]()
6 e4 s+ g: ]3 M! Z
0 i- c; e7 o6 b" `# u1 f![]()
# P/ `2 b9 @/ f5 o* h& c( ^3 ]
" I4 U7 s% k9 kF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。# m5 _/ V+ l7 z7 A( s8 G' o! P& Z7 j
" i6 [: B9 U2 Y- W这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
# H+ f5 b) ?7 s) J; y, S! ^+ Q
' }1 }5 z- ]* C& N C6 f但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。' F+ _# `" d2 G0 y
% ^- H. |! Z) P
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
( Q' f9 @$ w! w4 E& j7 U
' \3 G; a$ v! C7 X- s# B, w4 R9 y同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
& m5 d0 x9 u% C2 ]" G& f4 d6 K6 |5 S; K
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|