|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
( X) P. P+ ?' a6 O; W* L4 c l6 @, F# N5 G7 I
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
7 z4 A7 s. P/ |& }" u3 ~* f, t: H) }& I) z: ~3 |- O9 {' o
8 X" F' e" s+ e8 k
# T# _+ ]( y: n# ]) x( z这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
+ M) k$ l" L7 m i. p
: _# A! ^! { ]1、鸭翼
) \5 P! r" k" X; \+ u+ S; w2、高度上反的机翼7 H; g/ f* a2 v: b4 o" O& a
3、铲形机头
& \) X* a& E6 Y- x ^( I5 \, @" V2 |5 L9 { [( N8 y
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。8 e! G$ c, {1 V* c8 ^" U
7 Q4 _+ Q \ D2 @( i不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。% N$ T- F! I: j+ A
" n3 M$ k! O1 o![]()
. h& E5 B& q& A3 L A8 z; {3 C/ {! Z* [, }8 w8 b6 }6 u9 _
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。/ J" r$ s8 u% ^" i" c$ X1 v
} l1 {/ e4 q; y) |! Y; `. W
![]()
* d& I+ K, _- s- C& c$ V
. u- p4 i- d: d0 j% m: DX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
b; G6 S3 [( `% V% q- ]9 j! n) a
" v2 |6 y$ v+ j7 g( b纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。' N7 T0 s* g6 j# I6 y0 e$ }3 O6 s
" B4 d' Z7 J s9 w
; @+ F1 J/ Y' l3 \1 H
# K% @7 h; T+ x0 _2 m
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。6 J8 M) c4 d+ \
" k" V [1 x+ B
![]()
. G3 T- j& L# D0 x# N5 s1 D/ E; G+ e- o9 Z% Z8 j
+ s, ~; ~! l1 D' q8 T
: Q, ?- \; ~ ^! o* I. `/ z/ O看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?7 H. H" T" J& R. _. c
! L% c8 t7 j+ J! _ BB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。0 c7 X; |! {* \4 a0 W3 C) Z9 Y
' b) v h3 R" M/ W
: }' k3 p% @; Q1 _( d! d6 u1 _
, l7 P/ G& y# Y; ^* A0 B L D
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
) S3 w0 |" L8 M! H8 v' L( r- C( h; n& r1 l3 j/ o, o
! s/ X/ y9 g5 ^. A( T/ h$ {- y
) q1 L$ y0 w T X1 q高度上反的机翼可能也是隐身考虑。) C8 u4 v! @; q. X* {
" A5 i3 h+ ~( g: ? `' J1 F$ x在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
2 W- f Q' U G: J" m8 _6 _+ {
. a! V3 w% a' V/ X( V% L. _! z - ^( L9 l1 Q( L3 q0 d( }& r& P" G
: S3 ]) K& H1 N6 P0 z; U波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
1 K( L6 S8 C& B2 k% O" S5 G, Q, C! C' n) }# o
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。# p5 j- O% H! C U1 V% y( b1 P
8 s. h- Q: G" r1 {* I) B5 \铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
: h, h9 i% j, L/ t; y7 N! `) G0 z( b7 \4 k) u- S
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。" {) Y7 k% e, X
- i) I( c0 i% ~& x0 ?& v M现在,F-47用得很彻底。. U1 y$ I# e; y$ |
) q1 A$ e- t" }2 V1 F2 P
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。9 [1 J* h: o! l1 n% H9 g/ [
g6 H2 ?. M1 K& RF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
, }0 p' i# P1 ~3 u0 S% E5 A
3 m; e" c4 B3 F- i; P) c3 ^! O( ?最大的幺蛾子则是F-47的大小。" |% q: c2 m) L! C3 t, O
+ D( R/ ^; D' c+ _2 B% Y美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。- |, z$ a: m- p1 R/ }0 W
+ P5 r# m% c' S* U7 k2 B0 m & R& Q Q' B! h7 q
1 m- Y# r9 u6 G3 d S8 B
![]()
1 Y4 o& {5 u- c* ]4 c8 P# w& y( V7 n) ]/ V7 I, A
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。5 [: s T& D" m2 L2 ^
$ D$ A1 {4 F: E& {![]()
% ^2 @! \* V' r* }: T0 y% g4 R
, k% s/ v) _& k( f" H![]()
2 F7 v" P; W0 v @* J5 y# [' n3 z* R9 r+ b3 F- \8 a
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。9 I* Y& W P4 z
" T9 ~( ]$ }7 ?4 A. Q0 f
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。) q3 e2 W# n- c9 x6 ~# ]/ L
) }/ ^/ q" A8 A但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。- \" H2 R& u. d, K
+ u) T, O, s3 B) j) O/ g. M要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
% N: }6 a! k/ \2 s/ o z
& z/ A _" k& c0 i8 e* m, s$ O同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
4 I8 J- \* d; _
+ Z. L8 n0 x6 V3 h! c3 c! a时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|