|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
# ]- r. k$ a2 j
' l) }& x' z) A* C8 X0 n* pF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
+ X$ ^! T6 F! k) a
* J8 R' k& I9 h) Y/ n8 q![]()
# f5 l- j" X6 x5 H& W: K/ [2 @
* v( E$ w% ?6 }% t' V: A这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
# J N0 G& @9 z1 \; ^8 n
: Y2 h+ `6 J* p# Z* ?1、鸭翼# Y9 Q/ I8 o C; S
2、高度上反的机翼
2 U- p( L9 w; [5 B( S! A3、铲形机头
1 g2 M6 i1 D2 S' K" I5 Z% O2 W& m, I( P
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
2 t6 \! ^. k: F$ j* s" c# d% v+ A
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
( P- q- P# [2 g: @) V6 E5 N* e
i$ S' {6 z" k# L/ X! X$ t![]()
" T ^& |; B* S7 f F6 B- A
$ a8 g; D+ I( T8 u有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。" {' p- ^% q5 f. O
% C/ x2 t# S4 e. W$ W
: r0 f. m" K q
7 `" t; z. V- O1 x% k% v, u- WX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。# n# u/ Z/ k; P: ^+ f7 d7 i
/ H; q. ?9 H, m' |& W5 V; T
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
; b) D/ Z# R! d5 J
: {" W, H: U' u6 b( w7 B8 A![]()
/ ?( X2 d. `! s8 q4 g$ u
5 Z6 q ]! T& o: J1 x7 v0 a7 B比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
+ R# m$ h6 U. u5 Y! q( q
( C8 E6 j# }9 ^6 k# T- n9 |![]()
. q$ V' U: p7 N' ^
) j5 E8 J4 p/ q& } # @% F* N* o! G3 x4 M A) K0 y( ?
/ u3 ]- q8 P" n. ]8 I, b. D看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?& d8 D" h' h4 k2 W6 P
' y$ W# {& \8 P/ w D$ u5 zB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。) q" e3 c& Y9 H V: l
+ g9 p: d4 K) ?+ d- G& _7 Y/ `( [3 L
- k/ y0 e: W1 x/ w k2 r
$ |( A0 V* H; z7 K. k) A1 Q喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。9 P7 A+ U; H, E4 g9 _3 ]
0 E; M# C8 n# n/ M# L - n0 N( I$ t6 t5 ?
: U5 Z/ {! P2 E- N$ ]/ Z
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。, a7 |1 e8 Q$ l
7 |8 J9 ~7 O3 K+ |1 B' |- @2 R在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。. u! t/ s; ^8 G& S, a4 A
$ n% T q9 O+ ]3 k' r6 l
, S; `; R1 v, z9 l5 o5 n) X
; F' v) i, z$ d( g+ J波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。. B& M3 P# v+ ]/ L
6 N: c K6 S& m$ ]
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。/ x" Z0 |9 }! t* g
9 q* p8 U; z$ ?, s: I4 o3 M铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。/ U( N Q3 |! \% @/ c, N
& r) r% [9 e7 j, [: I( }( c- n在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。/ V$ W$ {2 T s& z, ]5 d" \
* M- M+ o$ \# x) O
现在,F-47用得很彻底。
% M, S- i, e. @/ n5 ~0 b3 l
$ N, y. q7 ^$ C" E2 B$ Z另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
$ g1 Z* B7 R/ u( M5 k1 ~" o; a' I8 L. |
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。/ k# q j' P/ u0 R% ~
, m) Y) {- K0 P
最大的幺蛾子则是F-47的大小。8 g5 \3 U' [- C" l0 H
& k, p. S% p% w9 m美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。3 ]7 T8 U0 j. H& e
+ G- x* w# v6 k' _. i3 I. c" k7 O; A![]()
, h" X; @% e. ], c7 s0 L6 ?. C6 z3 E- O7 G: y8 V0 F( u
- R; U; m: g; D5 ~& y
1 _7 s8 [1 ?0 z% x; F比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。8 f, G8 |* _! c& m9 ?
1 f9 n% J# D% j* p) A9 x+ Z& r![]()
: h2 ~! a: _0 K1 d
- ] X4 ~+ f/ _ ?% w$ M# N3 \ z3 L
8 {1 i3 ?4 _4 G$ w V
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。. g) I5 P9 p( v& z* r
& a5 M* n# r7 R这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
+ R8 t- U+ c- }5 \: d4 Q
. [4 A# b% o" W, u: W( s0 W' ~但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
+ h8 J" ], O7 j. v* H4 u3 X4 V
4 a1 h9 e8 X" g. ]2 V6 ]要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
" D& J% P8 x9 n2 C
6 M+ V( t9 \& T同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
) Q6 s" U) A5 f# t2 d/ {$ g0 [' k" g1 ^; W
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|