|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
2 N7 R }" m/ s3 X# z
: H. X$ x4 O- ?: t3 ^- w. FF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。% E' d4 [' H. s# p3 k$ b& x
+ _. E8 |( K4 K F' T0 s. [
![]()
3 `6 S5 B B2 {( B) F+ ^7 p. `1 d, t$ W( K5 H/ t+ b9 e0 n: ? E" z
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:/ {9 a! j+ U y* _
( b7 B0 [) i# l. j1、鸭翼
" Q( S: r/ Y. d$ \- Y* K2、高度上反的机翼
" D5 ~% g2 `$ P5 a3、铲形机头9 [0 k" k3 l5 i3 J
, E, `. _2 ^0 W
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
+ @1 Q4 i) [$ R- Q2 B2 {
1 T6 P( R# \" N* g; z$ s3 W不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
6 X& {" {7 l7 y% N
, E5 j6 v: ?( O% ?+ K+ L- Q ) Q- [, i0 |$ k" e* Z" q- r
5 i/ x2 l% @$ v/ p( G% |4 v
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。4 o6 c/ l; z9 f2 }8 q
5 k9 `- P5 o& p, O0 ?
* o; J; n# f+ D# F5 ~
1 i$ K- ^, y8 ]X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。# i2 e3 Z# b p& w6 u* ]2 X
; S3 @& ^/ [, c
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。4 M5 ^$ G) f( k {# F
; _& |7 `% i/ C% ?% r* U![]()
1 ^) Q) r1 y, \- Q# O1 C. c2 |( K+ L, z, v1 h
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
- \( \7 j1 ]- x4 O& {$ @% H- j! i: C/ {6 L
1 S& d2 f# M- c" ]/ r& e
8 c& ]" I$ W( l% I& `! j# v : X# g4 R. P3 T% ]" i/ A
8 }+ I; D ?" a看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
& |$ c9 k, N7 M! m
0 i. @0 G# r9 R: |1 bB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。4 B5 n/ N! k6 K) |- ~' D" l
3 y' Q y; {; w1 F# w8 G. Q3 j& k
; m( g# G6 `! ~2 X5 C
' K" L! m- b" ?1 T5 @6 p喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。' X3 Z5 \5 J T% q5 X
0 f$ z- L0 X* r
![]()
) _3 z$ j! ?: v0 D5 s; P, e+ k/ ?* E2 x( \) B/ |
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
9 G& Q; K, f1 G5 }' N# S9 y7 N. D# Z. O) C" r) E2 V
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。# A; B6 _, D% f4 i# u1 v
6 Z; t5 J4 r# A0 A
![]()
1 u, g) ^/ X: y4 \6 [) X: F( [2 ^, n1 N8 u: h* c; [
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
9 W4 n7 k; R+ Y$ j: e. R; K8 \4 u; W, ^
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
5 q: Z; I( b& M9 Y" C' Q+ R0 f$ R2 o" P
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
; Y# o9 i; a+ X5 \8 s" S7 F/ j2 o. W
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。, E1 h- q4 A; u3 p$ X1 v
k* R1 ]4 @$ Y( h# p
现在,F-47用得很彻底。% g6 q) P# e4 c6 ?
: {5 T3 O @* f0 n$ p. ?
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。, R8 Y3 u F/ W5 j4 Z
, D u2 t) B8 SF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
; N- t4 [* ~+ m! Q0 j' F g) F+ P; {
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
! H E, N) C* Y4 q; M E! o( ]
( U0 [/ v/ Z4 X美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。7 u, S4 R' H' |- @/ O' N& g9 z' |
: ~1 g L4 q* } 1 U/ i1 v# ?+ m- B" E8 _
- l5 a, i! \% O: m, V
![]()
+ |! h& H R+ {* v4 y2 u, V# [" S
) J/ b# C- T' K比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。! A! g, I4 a' ]! i' q! K
) z- `0 ^* S0 f2 Z r - [/ I+ r4 {8 ?
: \' k2 k( k+ h4 G5 r/ I
5 Q% G# v" p. u
3 a; q0 M+ Q3 e6 f: ]4 f
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。1 i9 W. ~" c" h' E, _ {2 B
) J0 e8 c) d/ G0 V, E+ l这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。6 @1 k% y. G y
5 a& E, e- M3 G y: y. x
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
/ y$ N2 d8 e- @; K7 R" V5 y8 L8 V' J; }: ^0 h
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。6 {2 A4 Z ]5 J* Q1 d
0 I# l$ Q; S J3 e% X* a, B6 B0 ^
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。4 y+ Y' {( S* ~7 l
% e0 C- F7 {! E0 \ m时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|