|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
- q, v7 w0 m4 E! y) O" R$ `0 b3 @. d4 H: T# @7 ]% W N6 l
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。7 x# G9 f, O: Z3 o
# T# f& g$ u9 k" U
![]()
( E N- Y* d4 ~) y6 E8 k- k' S6 S3 R
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
4 i4 I& R, o8 r/ F" R: \3 w0 O/ i6 D2 }) i3 U0 I* v5 e( @2 X2 L
1、鸭翼5 P, \2 M6 l6 P$ N9 |
2、高度上反的机翼
0 G" X" h' H; F% W, P& F, _3、铲形机头
! \* p: @' C4 i8 \, @) @
! |& |" Y0 m3 v/ T鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。 w" Z# b* N+ E3 ]
5 F. W4 W" _: s* Z不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。1 r# X, G1 c' G7 O
" M9 j/ j7 z' x& V \![]()
: a3 \1 j5 L. f
5 g$ @* v: O6 A) @; |4 Z有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
/ L5 L9 F6 p4 x* z% t! |/ v ]# h( z" _
: G# ^4 y! M: Y5 b, A
' U! l5 a6 W$ w0 s& }" B
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
p' R0 e; |7 s# a9 ^6 }* Z E; y8 l9 H) L
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
# h" ?- o/ C5 t$ `2 q5 Z- V2 w- C
9 u. x+ q' P- g+ E% w, J 6 B4 S4 Q$ @, I' _# ^
8 p9 i7 e/ ?" G. f" b- } i
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。; c- G: ^) B" n
3 q/ y$ {; r- {" t% @ 7 `$ @) z8 N9 D
: K6 o* O4 H+ }' z' P& ^
![]()
5 z! B0 r7 t$ r( w8 r' Y# ^; g
6 r9 H6 Y3 m. k7 m3 F+ s看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
. _0 a" }$ F- ^/ B! m, d9 r
, { x6 a' |$ M/ Q0 v5 CB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
0 W$ b- Y" k7 K3 P2 R2 }, i
i, N, ]2 Y. Z' ?. J2 K ( a* Y" P6 ^4 U
8 C, O$ Q u& l+ m" {" h/ `喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
7 I: D! m6 I5 k7 I6 s
. f0 ]/ D& c0 a6 |9 q6 q0 x. h# g1 t " C O$ R4 l8 O$ |
7 D+ w; C8 n( R, v/ x m高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
- u o0 j5 }; Y
5 ^- |, R* ]' q8 \( H: ?2 E在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。7 j4 P& }1 V7 ]; m9 X' |! X& \% u
3 U/ S% l& r J4 b; I5 Q6 e![]()
9 X5 W4 k* [ f$ H7 j3 C9 I2 [4 {1 {/ d" z
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。; s0 c/ `" u% J6 z, m
# S9 O% E0 {8 ~
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。7 d) F; d- P' k+ y3 j W
1 e' N, J2 Q( W) o j5 N
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
F8 {0 ?, m& X; P! J. ^) m( |5 I. _' T. y8 Y2 R$ ? a
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。) S- A: d2 o. h& s7 O1 z
- F3 V* \! H2 x* F/ }0 t
现在,F-47用得很彻底。
, U4 _ s- x: F4 \5 M+ p7 @9 L k7 \7 C+ I# o9 w
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
1 I) ~ d+ l% D1 ^! D- Q5 T4 }+ \9 _" r0 c5 v1 I
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
9 _- f/ k3 K7 P0 ]/ G/ n8 x! {7 ]4 i% r7 r; k+ Y
最大的幺蛾子则是F-47的大小。) [5 k$ ^3 V# u9 f% { s; C P8 U
7 c }5 b. I* @) N7 C( \. X5 j7 G: d) x美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。$ Q0 c Q% h- ?6 p
$ M7 g9 m6 [1 `* ~2 E 2 I. ~- u6 A% \( O/ |
; O! t$ l( i( O( w! ` 3 |8 ]: [+ G( W) a2 `7 q/ H
# V9 _$ @3 h9 `! j/ n; C, z比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
# A) P& P- D/ ]- @/ \
" d! A' J0 b% [- [2 i![]()
9 |' W1 l; I* M9 E N; a
y% ~3 b8 a8 J4 [3 m![]()
( f3 I6 j- N- d1 N1 ~" @
8 [- K- n& R# q, @% H1 [: m& ?. }F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
/ U; S a' ~; j! S6 O! B
8 l: \! Y" N m1 E- d$ G这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。- a+ w0 A% |" U( I' o, q
9 w& {( ^" C" @& g9 l7 W3 q Z但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
9 m! u e1 P$ l, ~6 S5 v
* }+ }4 T" N: N! O& |要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
4 u( S, ^( D" Y9 C9 t8 t" @# o: _, ^" s: K2 S
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
5 ?. c) p# ?1 e; \" j$ m f/ p2 g' ?) E3 x( M! }
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|