|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 . D2 \ _5 ~$ i8 Z d
" {* k# c# t; B# R8 y$ lF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。. M8 W0 e( l! ~5 {
% L$ Q/ m! I2 }, h' Y/ F( H; h
) s2 O' O# z8 |; D! E
( A8 X& Q; u& c, P
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:+ t( @, K9 |5 a( v& v/ v
, k) J1 W$ e" h: g' I9 q% A9 U1、鸭翼. S; U* w) j7 d6 a+ _1 x1 f
2、高度上反的机翼
: f @+ E! I V6 z8 g1 i p0 N7 U5 B3、铲形机头) Z4 n$ P( t. A& h- y" F6 o* K. i, N
% E5 D8 X8 i6 l0 i" W( R! v* J0 b
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
) M1 \! E: {2 Z _* w5 R. ?
. W0 E6 t* a2 v5 @& }" u+ E不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。# z& @2 F# i ^0 C' Y2 j+ k3 F I
1 Y1 u- A$ c7 C3 V2 O
![]()
* ~) Q* u0 O; n! S" H! P" o$ s; n& O ~% O' V# x# K7 R
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
3 c' [* M8 g, o6 S3 R" c; J( ]3 k ?& @( V, l$ o! I
![]()
0 {) v. ]6 X! F/ i& l5 z! e X* F' L6 P
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。5 v9 e$ W! o/ z; i; D$ \
1 e6 j' {' H) K) u5 R: @6 \/ R纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
- g( c; o2 J. W/ M" R5 a
% ]7 L$ p2 \4 W) W8 c , @: t1 R5 c; `- w' p2 \
# t# M) D; B$ u+ s
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
' z% I1 a9 }( e2 v" Q! Q) A; l1 ]$ k( |
![]()
' Y- \# |* |7 w" \6 X7 o% \( j! d- ^
% v( W0 q9 E3 P* V- T " ~* B' `+ a5 G& j; Q
4 f; u0 a: e- K( r看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
+ H5 y* y6 n: t$ N- |* `+ a, p6 `( o. _1 s& Z1 G* `
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。3 g3 |- g9 l2 M5 ]5 G( v% D7 L
! j* v3 b) U0 n+ w / Z8 s9 b; L, O& [- X/ R6 Z2 _
8 X: ], M! X3 E7 |
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。/ [. c, j5 Y9 W5 T$ V( c+ {2 C
. g1 K! ]% C0 m ; ], ^' S) W$ ^; ^
( v) ]# }; a& L, Y; O1 v: [: P
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
. \$ _0 u( i1 f6 C% V" g: d' `6 \1 L$ ~/ ?# @! C) y
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
, x. v' _( a2 n! a+ q, ?: |* }9 c; h. r" J$ g" r
![]()
- i3 Q w& T4 ^6 I4 u* K5 I. @; B: z! E5 \" p0 F- O! d
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
" f; u- O- ~' @, c: C K
1 `% H4 l! S$ E5 z上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
1 K3 U% U3 n' T
6 t/ E4 s6 p3 t; Q0 L- m2 o铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。3 ^0 [7 A; x8 ?8 U( c
5 A+ ?2 ^- w% ^9 S( O
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。# j e, k- I7 U- J! p! W
1 W0 a) R3 o9 |6 V: ]+ P' G. J
现在,F-47用得很彻底。
9 A# q& [! \* F
: X: k% b' V. T* g另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。, ]1 I3 k0 V/ m5 \! o/ I& G
; s7 K, H2 q2 }* AF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。6 j" {* b/ F1 H! v# y
; D' ^( C3 i# ~% g+ g最大的幺蛾子则是F-47的大小。7 V6 E! m+ c7 }' Z
# D$ q* y$ ]5 x/ B1 G# e美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。, }& R s* z0 J2 J
1 F" j2 J( w, T! C5 G/ P1 C
![]()
b+ ?- R3 `, y. W D1 a* m4 ^9 r+ x, ?& N- L6 o
![]()
) h# H7 u9 J& H8 z" [7 k& H$ M, N2 u- N0 g) Z8 N( Z
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。$ g: U8 ~# l. z% Q
2 f- R9 c( r0 H$ }1 n
![]()
0 o5 j9 k' p; x+ @! Y4 f5 x. l! }4 p3 R( N3 x$ }- e% Z5 W
. Y8 u! l) @7 P# x5 S* z6 [
" A8 w. M% C1 U
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
& d" g+ S9 w3 F9 q0 C8 `2 P/ z
+ n6 V6 ~( A4 `4 F% E [这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。. V9 f) ?& D1 m3 n
0 L$ K, v: n2 C5 v3 n5 Y6 n; ?* R3 _
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。- i2 {4 n5 ?* Q) t5 H
2 m+ H( [# h+ G8 T要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。6 V7 `/ s4 o% M; a
; Q1 ~1 m' o# b) H e同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
0 `& p8 h# M4 X* H5 V$ V& t
4 U; S# k, F0 s! q时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|