|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 & V I# ]. I8 _ K) K. S
3 P5 _* }4 g6 q- g4 @$ jF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
1 v7 W% A4 o% j% B" j' E9 r+ P- r, p" x9 H
![]()
5 t& d! R$ e1 ~( P+ a3 k, M& v
' O9 J1 m) @/ m4 p5 X这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:8 g6 w' _4 j$ j/ Y3 h9 e
B5 x0 `$ _9 |5 Y
1、鸭翼
' u' R% ?( v0 ` z4 Q0 z$ Q0 N2、高度上反的机翼2 }' e7 a; A; ^' I+ Z5 D
3、铲形机头+ g7 _" G) o. F$ `
' w. s, e+ ~$ ^" r9 l- P7 b& G9 U鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。7 \( Z- |. W* L: R$ W
! \3 a3 u5 n" i& M% j( N( p$ {, R- T不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
4 K. `% ?% Q: `9 a* j
/ m& Y; _- E7 c4 q+ J L1 B5 O, ], _5 e0 K4 A! h+ }$ w
l, o; d2 ~! p0 Z& l! u
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
" N# N+ g( k2 g! {( V
' f2 y1 Q* \% f![]()
3 d+ |0 A9 [7 g8 A2 I4 R" E- _' j: g+ D& c2 u2 i) G! Q4 ~
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
# G9 @! b0 Q) d" e3 s9 ~
, S" s! r% e7 S, X9 i! Q- u8 g1 a纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。. m8 P! ^' I- Y5 [8 H8 r4 J
3 I) z ? [$ a' w : A% V' t' L# P% i- C* M) [1 I8 s
p& [/ n; c, c( i# m' G
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。# U1 K- \; J. Z4 ~! z) A
0 n2 b0 f$ O* z! m, h2 B. Y
) B$ J/ Y& s* p9 i0 u9 D8 h5 U
; K# ]+ ]+ W4 ^ S% x![]()
" @, B0 L: ?5 Z- Y1 R8 ~3 V4 N- n- `6 Z- H6 p& y$ u. `4 n
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
+ ~9 M# w3 b/ j& I9 }! K
3 U z& h9 }' s2 _) UB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
1 R! d5 C# D+ w6 L
: A# f0 P4 z j0 m" _8 E) [![]()
. k# a; C# z3 Q x' {! B! `. a
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。0 r! c. Q0 l% v$ N' h
- z* ^% @% ~+ e7 @% o
![]()
' J& t. A# J# v6 s4 c6 F" p. M% v$ f# H: b; {. D) x
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
+ C/ `- w3 a \& o# e4 z! c' p s4 m& a
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
! \ I' b1 l( B- X1 G6 o/ [
/ K2 C' J1 J: _0 C / |. t& a+ f8 u- r. \# A
; ^5 M: D# r8 w$ q0 O) ^* M6 t
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
. c; W; P5 r5 @3 p6 I2 t7 F, i
7 O7 N C" Q. r, d9 o" `" `上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
, ]3 \4 n2 S. d4 o+ B4 W& k* i/ @) ^8 \+ S6 |2 m
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。 ?. W; [. }2 U' s* h/ L
$ O0 x" C4 G) \' X9 ^" M0 F! f
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。' I6 a* o; e; Z" j9 L6 m& o
i/ c+ [7 } D! b8 {8 G+ m* a现在,F-47用得很彻底。
0 ~- H/ W& _5 l# B3 `' p* n
- r% [/ V5 A9 F! W另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
( s( X0 Y) l5 o- X0 ^( c: G$ L4 A7 n0 h) w$ S; v
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。7 P- e' ]! ]" ~; Z
+ [/ X1 z* o# T最大的幺蛾子则是F-47的大小。
( _, W- N* Y C$ z; d! e" _
+ | {8 T( n8 k* E5 v; q美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
7 D6 _ `% t1 v, A( r$ L$ b
( N J) n( F$ r% J1 z ! ]' s1 g4 W o
& }5 q& @, P3 {# d
![]()
0 i7 k0 X9 {. H9 z- Z! y4 ^: y
( L) q p" `, A& z, o6 c7 B4 J比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
6 ~. Z7 S& U/ ?2 G8 c6 ^9 F2 O3 y5 q
5 P% @- ]/ x/ d1 y3 g5 \% O: ^ + B2 x9 j7 R/ z# T# e# N
% x$ Y4 H" j5 Y. p; \% B
![]()
" ?& o' v9 L% i/ g5 `% v S2 D
( ^: S9 H @, d& L% V" g6 H% N y3 NF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。5 R( m" {2 U' i/ r# x
5 G! Z+ F3 u: y+ V6 w0 C& M# L0 r
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。$ z* U+ ]. h" J1 X8 t
4 ~( Z4 |7 D, a" ~但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。( N* j2 [0 v( V5 S
) i# f2 v0 A+ i) l1 U要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
0 v9 N) v+ ]1 ?# [4 P- F& s6 K# o+ Q5 R& s6 s
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
) O) z2 z K! y& [, K3 i
( I: T7 V; C' a8 P时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|