|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
0 I, v* D I( O2 y
+ ~: I1 V8 N! gF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
# |2 x7 l8 v+ v7 a/ P# E8 v6 U( f7 n
![]()
/ u- r: T, n% ~2 K3 r) E- [- ~" Y: z" n7 S W
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
$ S' W# }: E$ S4 U) t* B/ g/ B
" [ l7 h+ w' |. O/ x1、鸭翼
5 Q6 Q- K6 P0 z9 g2、高度上反的机翼; F) L! M6 d* _" e, W8 k5 e% a! }
3、铲形机头
* f4 E3 O! u" _$ R" h
3 K+ |- f0 M9 o+ C/ H, Q* U0 i* I鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。# l4 E( q# r' z1 V
# T, o0 }* Q5 m N8 L7 M
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。2 Z/ v0 G4 B. O* X- J
" T/ N: C( k* { l3 s6 j; Z( X( `
( [- Y) f: F" u
5 d; `5 ]6 x* v5 L有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
" c; ^; s8 x$ e5 Q/ B
5 u1 K' b0 T1 G0 v7 c6 o " q) |9 M6 i0 \( i8 S- G
0 y, D5 c/ |$ ?' X I, X
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。- h1 a1 \, L: s6 `6 L
$ L0 i- z: V* @' r
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
# U" f1 [2 h+ {$ \8 E1 L/ h7 X6 h* F5 \: \" N3 T$ r6 o! y
$ P9 |% I( f$ l4 Y% I
1 y b' t7 p3 b9 I
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
' J3 t! O% a U( R
: B* s# c+ V7 t. D6 M8 Q![]()
% }' x1 t" w0 |
/ F! w1 R" D! G, p / I/ s2 f$ p( I7 S- F# [
5 H1 J- x- _. r* t v
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
3 X# p* B' L+ q0 l7 p& X3 j
% y: Z0 P/ N! p4 z+ PB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
! E$ w' k6 L8 Y, O8 r" N- l; W- v. E% ]7 V
- }2 J/ M$ X0 r! C
! ], P9 h, M( W$ N1 L
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。" R1 X2 S, C: v! n3 R \# j/ \
" `3 |( D7 M; m; h
![]()
- S* F6 D; Y4 P1 m/ P3 s" m5 e5 }6 ^' S" B" w
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
8 }1 k: T# K) z
$ D5 g+ n A& j: R在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
: t- h) N: @: J5 D! H/ h9 w# H2 |( d5 ^6 o3 z* L3 t2 s
![]()
' X# `& d8 a5 }$ O# Y M3 Z+ g( [. I$ ?4 X
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。% B3 {6 J4 e+ M$ N/ U" h. w" S$ n/ v: l
9 L1 A9 Y2 J5 Y上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
8 F' h7 K( Y0 s! A Y. {# E8 F6 h5 u5 a7 e# B/ b# a% G
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。6 S4 e& k1 u1 k/ M8 ^/ R( [
& G/ A# u P* K5 v3 V6 a# d
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。, E# B! `/ h4 f+ U: A R) Z) Z% g
( w F5 Z5 K& Z8 c
现在,F-47用得很彻底。# ]8 }( d4 c8 A* G8 Y1 Z
+ {6 h2 d: Y1 K2 ?7 n
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。- F: H! E' ^; z C
6 V7 V! H4 h {5 p
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
5 g' d, U6 Z7 c9 V m0 W0 L1 e: ~% w) v/ y9 n4 }' F
最大的幺蛾子则是F-47的大小。9 U* x! j+ d: s) c4 u) P* L2 b
$ C i: h# c6 H/ v( {美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
# e- z) y/ q( s5 b4 Z% {2 u
. u# u/ x& i, c/ v & u( F: e+ k0 g( w% M* I
$ X2 V1 X% D. e0 ~; k& S
![]()
. x% H0 i, U+ `, s- I. a$ e( \2 n5 C- a' ?7 k$ h- m, c( o
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
; [* M$ [7 V+ j5 w$ v4 P7 \ D$ u" B2 X# o
![]()
+ e: O* |+ B" f2 d6 ?8 D0 _9 }7 `, c1 J' i; _7 P" K
1 g- D# x) G1 }$ A. Z) W
) o) S3 s) j- _3 v1 wF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
% j3 h( h: ?8 n; [) w2 ?4 @: ^, v! u! t9 U5 J5 W: F! c1 H x
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
' c# b4 ]$ R* F4 H3 T. ]9 v
1 p9 e. t6 y! r但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
" B1 v8 E$ f" _6 `3 e. l/ e
$ h' @, }) X3 }& w( x/ b$ C要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。; T+ P9 Z, z$ s5 J8 }2 o( O
8 s9 Y5 \. U" N& A" E3 b) I同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
4 p* k$ q0 m$ D; N' }
! }8 K" F3 _' ~/ } o时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|