火箭炮发射的巡飞弹为什么是方截面

晨枫

( C0 V/ u. c( L! \0 J# d/ b中国研发的“飞龙60A”用火箭炮发射，比如SR-5。


- O* g* [2 s' f
SR-5是模块化火箭炮，可灵活选用122毫米口径、220毫米口径的弹药发射，还可以发射610毫米口径的战术弹道导弹。“飞龙60A”用220毫米发射模块发射。与火箭炮相整合后，火箭炮就成为蜂巢巡飞弹的发射系统，自带的数字化火控系统正好与巡飞弹完美组合。
% [, T6 [0 C$ ?6 \# a2 y! f* _6 X
" l/ T) ]. K2 g9 q& X火箭炮发射巡飞弹的思路很自然，用火箭炮发射制导滑翔炸弹（如美国“海马斯”发射的GLSDB）是一样的思路。问题是，“飞龙60A”为什么是方形截面，而不是弹药常见的圆形截面？
2 r7 m$ u# S5 h( U. Y
  B$ U! w) s$ z9 T1 O

比较前景中的“飞龙60”基本型和后景中的火箭弹、导弹，可以看到截面形状的差异

) u1 D# W$ c# K! i) e+ C: F不管是火箭弹还是炮弹，截面都是圆形的。这是因为弹体首先是压力容器，圆截面是耐压最好的形状。圆截面在所有方向上受力均匀，也具有同样截面积下最短的周长。这意味着圆截面的弹体较轻，用料也可以降低到最低。

但火箭炮的发射筒是方形截面，因为火箭弹靠自身动力发射，发射筒壁并不受力。方形容易制造，就是它了。

( d; z3 O1 v* p  c. V但这样一来，圆截面的弹药和方截面的发射筒之间不可避免地有四角空隙，这是浪费。
: X: X5 j( d$ Q& [
不管什么弹，增加发射药的装药增加射程，增加战斗部装药增加威力，充分利用其四角是有利的。只是常规火箭弹的发射药燃烧是，药筒筒壁受力很大，只能用圆截面弹筒。战斗部的形状与发动机想吻合，才能减小飞行阻力。所以火箭弹尽管有显眼的四角空隙，还真没法利用。
* ^' ~- t: a2 h! J. x6 j, \$ X
但巡飞弹就不同了。火箭发动机只是起飞助推，并不是达到射程的主要动力，巡飞弹自己的发动机才是达到射程的主要动力。在设计上，火箭助推发动机可以最小化，只要把巡飞弹推进到规定的高度和速度、便于启动发动机、开始训飞，就足够了。也就是说，继续用圆截面也不碍事，“浪费”有限。但巡飞弹本体可以用方截面，最大限度地利用方截面发射筒的内部空间，增大射程和有效载荷。飞行阻力不是问题，巡飞弹的气动外形本来就是为依靠自己的动力飞行优化的。
+ a& s3 r: V& G$ E8 G# Q
巡飞弹的射程一般不是问题，更长的训飞时间和更大的有效载荷才是主要考虑。

$ `: F4 w/ k+ P4 B. b( O巡飞弹可以模块化，有的用于侦察，有的用于持续监视，有的用于打击（包括反人员、反装甲、反工事等）。“飞龙60”基本型是侦察/监视型，更多用于火箭炮的发射引导。“飞龙60A”是察打一体的，进一步加强SR-5（自用型号称为PHL-11）的威力和灵活性。
' J, L" J  F0 C, j7 b( ?* G: }
侦察-引导巡飞弹和察打一体巡飞弹都需要。火箭炮响应快，对于固定和低速移动目标，火力马上覆盖上来，效果很好，使用制导战斗部后打击精度高。

但毕竟还是有一个滞后。对于时间上特别敏感的目标，察打一体比呼叫打击更加快捷；对于相对快速移动的目标，察打一体也更加有效，避免了数据链滞后。制导火箭弹是末段弹道修正，而不是导弹那样全程制导。如果从发射到命中期间，目标移动距离可能超出末段弹道修正的范围，察打一体的优越性就是决定性的。火箭炮当然也可以发射自搜索、自跟踪能力更强的巡飞弹，但飞行时间太长，还不如察打一体就地攻击。

“飞龙60/A”用220毫米发射模块发射，可能还会有用122毫米模块发射的巡飞弹 ，组成更大的蜂群，适用于更加分散的目标。在AI化的战场上，将有奇效。比如说，一门炮一次齐射就可以消灭至少一个排的散开步兵。战斗部威力降低在不小程度上可以用精确的直接命中补偿，传感器空间缩小则由电子技术提高来补偿。
4 |; S. M" Q/ s* m) I
中国火箭炮技术领先世界已经有一段时间了，还将继续领先。

nukearchie

还是不明白为啥要搞成方形。圆形钢板卷一下就好了，一点不麻烦。方形反而要搞加强。

晨枫

nukearchie 发表于 2025-3-16 22:02
6 v! Q% S& b! R9 m还是不明白为啥要搞成方形。圆形钢板卷一下就好了，一点不麻烦。方形反而要搞加强。 ...

增加弹内容积、增加燃油、装药和设备空间，为什么那么难理解呢？

天狼星

我好奇的是，它那几个翅膀尾翼可以贴身折叠，但是尾巴上的螺旋桨怎么折叠进发射槽的？螺旋桨直径肯定大于弹身，难道是柔性桨？向后折叠？
或者展开要旋转两次？跟鱼鹰似的，Z轴一次，X轴一次?

nukearchie

晨枫 发表于 2025-3-17 12:19
增加弹内容积、增加燃油、装药和设备空间，为什么那么难理解呢？

. i8 B# x+ [) q' u# O9 F考虑到生产制造非标等等，不认为有太多好处。

MaverickZ

天狼星 发表于 2025-3-17 14:45
我好奇的是，它那几个翅膀尾翼可以贴身折叠，但是尾巴上的螺旋桨怎么折叠进发射槽的？螺旋桨直径肯定大于弹 ...

& d/ Z0 ]# x& J$ R* Y# o! H& c几十年前模型上就普及折叠螺旋桨了
& W* X! _5 p1 v/ o) A2-3年前在这里讨论过螺旋桨折叠问题
% K7 Y  `0 u8 N4 i4 ihttp://www.aswetalk.net/bbs/foru ... d=156472&extra=

四处张望

nukearchie 发表于 2025-3-17 12:02
还是不明白为啥要搞成方形。圆形钢板卷一下就好了，一点不麻烦。方形反而要搞加强。 ...

; j. n" [: K, q* N自动力而且加速低，方的有啥好特别加强的，反而方的叠在一起空隙小。

晨枫

nukearchie 发表于 2025-3-17 01:49
考虑到生产制造非标等等，不认为有太多好处。

压力容器才有这个问题，非压力容器方的圆的没差别

潜水员

我认为是图省事。
SR-5的图片里展示的发射箱是方形的，但巡飞弹仍然是从圆柱形的发射筒发射的。毕竟火箭弹也好，巡飞弹也好都需要发射筒赋予其概略的初始方向。从众多火箭弹装填的视频里看，圆柱形发射筒跟方形发射箱大概率是模块化方式集成的。
所以我认为这个方形截面的巡飞弹很可能是装在圆柱形存储筒里，以契合现成的发射筒规格。离开发射架以后抛掉存储筒，再展开弹翼自主飞行。那为啥不设计成圆柱形弹体？我猜是图省事，既然能集成到相对较小的方形弹体内，就不必用圆形弹体，多少还能省点重量。

晨枫

潜水员 发表于 2025-3-17 09:20
我认为是图省事。
) s8 S4 {& Z6 u' E" A9 q, v" v1 jSR-5的图片里展示的发射箱是方形的，但巡飞弹仍然是从圆柱形的发射筒发射的。毕 ...

8 B& @7 z# a. D; z2 |

! Y' j( J" G- y! t$ g# P6 {5 Y这里看得清楚一点（尽管还是有遮挡），是方形发射筒。这是我在珠海拍的，当时就觉得前面那个传感器碍事，但拍照时让不开。

四处张望

晨枫 发表于 2025-3-17 23:42
. z$ D4 \/ n" \6 C% I, x这里看得清楚一点（尽管还是有遮挡），是方形发射筒。这是我在珠海拍的，当时就觉得前面那个传感器碍事 ...

3 U& i( T5 T0 D$ i我去看了视频，还是塞到圆柱发射筒那的。