设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1512|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
$ G9 X, t7 _: U, ]% q- `
6 N! t$ h0 X/ C+ j近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。( g. t5 ^0 @5 o( P5 n

+ y& m7 f0 ^5 `' ~( b, X$ @ 7 n& J% P( M7 |/ B

6 N2 [) I+ v& M/ b' F+ d) ?* Q美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
6 n7 l% `# U* o: f4 U7 G3 J7 E# q. P
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
, V: g4 \' S* h
8 a. z( n  f0 F8 ^$ \; \9 W* Y
4 r3 z+ N  J5 H& s" c% t' w5 q7 A( @+ b; O$ [8 s/ r
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。, U  K* e7 D4 K6 r( N5 `
) W2 X: N- ?' ^, P4 o* v: R
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。& Y$ c) A0 E- m6 D" O% v; U: G. w4 H* ~
2 J6 ?' Q8 m- n+ ~0 H* ~' }4 S; D8 j

) k/ o" \! S( e1 G" ?, j' ]3 w
5 c; B" m* C2 O* M这是想象图,但要是真的,这就很可怕了( `( X4 d0 z1 ?7 j
" }. {- h" U# H; a( w# S2 J
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。9 `. c: {9 w& O  N
! A( r% c0 [: v4 s* f. [
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
" N. N( B% z( _& {2 ~5 \0 X$ _0 R/ d- B& Q9 |  F$ L
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。- r8 x  d$ G& u, d" ]
( z, J- j: t6 e" ~
1 j1 \- t% n9 T# O. \% N" U

# Y& o; W; i' m9 h8 q浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差8 _# X6 _' `. Y1 J* _+ A

9 u, H6 _$ }7 _  F吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。0 Z* h  V/ |+ `% _

( _* j3 }9 z3 n2 R登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。6 d9 M* K( t$ G: ]6 |% T

, Z& z2 Q# n( p7 @
$ Q, ~' j  U4 f
  U  ?9 N6 Q/ S6 H有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样' C5 x8 ?3 h  n

0 g, R6 p0 T2 S  L登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。" ]# n3 s+ O9 o/ _# E6 L& B

* d) l  H% d+ ~ 9 N" ~" a6 Q5 n% Y9 n
  M% a8 I# o; r. t) r( Y
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以* P9 Z+ _( n9 S4 z9 i3 ?) v: |/ C
. d0 L; V$ I& L' i
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。  d) b9 b5 L3 z6 |5 I5 ~' q
+ Y* }6 [, G+ m: H
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
8 C3 O% l: B( [6 u. M; K8 T
. h* `1 y8 l4 x- P0 Q! [" y; N
2 ?- |; a) f3 D; o4 k# E9 ?7 g+ X6 l3 x+ ?6 H& R
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆" y$ a3 i/ A1 D4 ^  T

6 `3 P! y  Y0 h, C5 C0 M. X  f8 p这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
( D: P8 d6 q; x; A; p( {; ?7 |& m5 x! z2 ]# x5 X- l
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
0 L& W! K8 V! U4 c% o* }1 I) e" ~2 L2 r3 X7 A
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
, C. K2 ^. I4 z" o3 F! }
" I, {$ l; ^' ]# f  S% M你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。3 f. I& |7 L% [( |" {2 `. t
不知道是不是三个标准船型。
2 b* f4 ~, B2 k& R. v! ?2 [要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
+ p% p) \$ p3 A4 f7 a6 T这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
- ?" w" q1 J, _- g% y& \: L不知道是不是三个标准船型。
: L; x. {6 U% x- l9 A& S) a0 R要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
: g$ q! n7 [& i: J5 z
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-17 02:15 , Processed in 0.041893 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表