设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 740|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
9 i) @. ^7 N, ^# Q4 n# d
  d+ e: C; _% T近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。! U. T+ x2 u9 N8 R/ ^# a+ T
; x* W1 R! {$ Z: R

8 I* F5 T3 q: T3 N! t' B, q( g* D+ Q
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
% K0 u+ a- Z1 K8 a2 h  o( ^# ?7 x0 S: L0 s1 |6 M, C* C
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
; I1 l. l4 N5 m2 f
* C! f8 \# F8 u6 v4 J+ L- Y1 a& c+ q9 h! X8 C( j7 y
" ]1 F; ^: q; h8 B% u6 g# u% ^
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。6 v( O+ D7 e$ {! h
7 k  L% ?; E$ u+ e4 d5 l  c" {, C
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
, R0 I5 y! u9 u& U8 D* m
0 v6 B4 H, W( D) o" z0 h
/ w& b; v. K9 K" V* e* b+ m. L# C3 q7 c; `
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了+ g0 [  q  J5 E$ M# r& r! p

4 _- \1 A  ~4 D* m现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
  n$ h, ^- e5 `! i& T/ X$ m5 B/ l+ _3 k( B' }# H- N
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
% u0 u! [) R+ t
! p3 T3 d! i; i1 N$ y6 r4 Q7 N用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。) R% }( L. V$ T

0 u- W* p' n4 z& A, d3 q( g 0 ]( e- S) X! ?2 |3 Y. p

& Z# @0 c8 U* m. m8 P% b浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差& ^% U7 N/ q) [7 D8 T& U
0 E& d+ p  w2 H1 h8 E
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
$ A& z2 x) F3 b2 T% L& a
+ R$ q0 |% L, i8 S% [登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
7 d6 A- \/ @+ b5 M$ D) ~* x7 N  d. d2 K0 G7 p

! X3 s: h: V' t9 Q; q& ~9 N  I2 [( }$ c3 x2 c; j( t- I4 }+ n
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
; o& I/ }- B- u: a* D. I& R5 n) Q7 D9 T5 ?8 b* H
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
6 s1 M! Q/ R) a
& C& P9 z4 s4 E* M7 n3 ]  Y1 A
. Z0 h. x  I1 |2 E' d# |% _' b: [! U+ Z
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以' ~% `) A5 w* i: ^: V" h0 K

5 B2 \; K  y1 l$ S" V海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
6 M. z2 i6 a+ i8 d# l+ y
  \# D7 l9 ^8 K7 D解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。7 w8 d7 s/ h: o6 E/ d7 E* p
4 L/ ^& x3 w; J! @

; G7 |. b% v9 A9 W. V
, o: r% s4 ?6 M: a( o4 S货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆- E; N3 p7 \  }3 e* c- W: D

8 q3 o3 W; t3 B/ c) X) J这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
  A- l5 o4 T8 t  B+ {$ x  p0 z2 Q& J) p7 D3 u$ K% D# u
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。/ ?, @  Y' j% x' d! ~: ]5 {
6 w' s( L  j3 v9 y
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
" b, b9 z6 @' d% a; R0 I; c" s" y8 J% d
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
6 G$ Y$ r  ^1 f! t4 X8 v不知道是不是三个标准船型。' w/ @: x5 i0 E7 N  r% ?
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57# c9 t5 M; k+ _6 j* [
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。$ g2 i: O1 O$ \3 ^
不知道是不是三个标准船型。
7 h6 S( v% n! l7 t) y要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
$ [2 y/ P! R' P" t
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-4-27 00:21 , Processed in 0.044482 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表