设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1304|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
. a6 p! T4 c' o) O0 D( H. f# e
/ u* D% ]0 r' d近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。& H8 T3 [. \* D" o( k5 r

" v) f! z0 B1 u/ G0 K  [, @
/ w+ S0 U* o: l4 J! G$ @
# X) j7 `& c" g& y美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船. Y+ R/ N* S7 ^- ~# \6 Z+ j, ^

$ C5 c  @2 U, w+ U在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
" d  W8 v* [5 ~- @& X
$ I" f5 r9 @5 c7 F
" s+ s( |5 E/ o
% Q  W0 L! S0 n! c& `* U: U! |美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。6 s+ v; e' q+ A6 }$ {2 y
; i+ r" {; E* m, r1 D( D
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
+ }: I7 [' e, Z/ w" P  i7 t, y9 t( D& R3 H  ]

- h/ M3 ?4 H6 J# d" c4 H0 w" G" w1 V9 @( P1 |
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了4 J& s* R: p; @/ t1 j$ P9 |5 |/ y

4 |  i' s! L5 ^9 ^, [# E. Q现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。* @) C  k5 h( S& h7 R

  P% L3 f- u5 j去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。/ j! {) E! l" R# h

& t5 [9 g% A( e0 U0 O用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
) W% O8 y1 K% o( ]- G6 i
7 m5 P: h6 _  h% w 3 _+ y5 H1 o& _: T

$ s8 Q4 {: c$ p  F浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差* O) K' J! q: w: ]
8 F2 e6 |7 C4 ^
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
- Q" E% Y2 N! }" d9 D
3 h2 T2 F% D2 U% j- E登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
4 r( s) E: Q+ ?* B' @! I! N: g, c, o! V
* y$ n' F8 {; G# d* ~; H& J' j" d" a1 H
! m7 o$ P1 F! D+ U# I$ S* q$ @
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样  U) z3 t8 C+ B
% E8 s  ^, q" u  c2 ^: K) l
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
  P' ?, |" X$ V" Q) a- n: p& ]0 e( v( e4 v3 x3 A0 c* g
/ o* e# ?. q5 [# L: p

/ q" _8 h7 Z' [8 M7 t! D0 ^! x这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以& l' h. [! X  e5 |5 b# z$ g7 q* h

; y) [& ~+ @! A+ Q) R3 g$ ~海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
2 ~. d, W" j( g  O9 A5 p
- t& t* l0 ^! J! @0 R解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。! u& ?5 o. I0 U. w+ C5 |
1 Y) j8 d+ ~# v2 G
) W" c' a) ~1 r* R2 X" ?4 H
3 _+ w- m) Y- T: }
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
* [& ^6 [0 b. Q/ m1 S
# x4 z" |3 T: H8 ]4 X5 h这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
) K6 H- ?% u: z) l  O
# ?6 J9 ?1 }. {+ _6 x9 b- x  [必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。" H+ c$ b* u2 L( `2 q
2 V% z3 l! o4 x
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
/ d8 K( ]5 X& q1 |" k* X& N9 F. \5 F5 B3 c1 }. l* A" y8 P9 a
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。1 [8 K7 D! e7 V& V6 h
不知道是不是三个标准船型。9 u) v$ C( x& ]. D( O, [! h
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
7 I* @0 F3 F# V# k# w/ u8 K这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。0 }0 x- T) D# l+ c
不知道是不是三个标准船型。8 G2 Y: m* K% }0 f' A
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

$ _, s' H6 V5 d  A- _! `这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-10-14 11:26 , Processed in 0.040866 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表