设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 563|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 0 s  R+ V4 S! U! S$ l' v* T
  ]/ Z, n) s4 C8 [0 D
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。& q3 g, s' E9 e5 A% G! e

# g' a; q( k/ e  H5 r  W- C% h
; _# I. t+ w. Y+ Z9 r
% K* x2 E! \; X2 [& t9 @0 B美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
: O7 T) E9 U4 w& F. Z2 [0 ^& u2 Z! g& h& b
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。* T  ]+ {& u$ X( f/ k

& y, O# V  W3 r4 ]
9 V7 u& p3 }2 Q/ O* q6 ?9 t5 C" ?0 ?% A: o. w8 `$ T; P
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
" N. B% Y# m& }1 j2 i5 p( P5 G' I$ {  g% r
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
4 ?1 d+ E5 y' {
  |3 _2 Y1 z5 d8 g. o( a7 ~
( {& S* @, P% T& f  ^) l
1 _! I/ b7 z8 U2 k这是想象图,但要是真的,这就很可怕了0 L# w4 z! b" m  e

! t+ F5 x* F6 b' u+ \; j现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
" }! z+ t1 Z- s4 r1 U
( X! r4 ^: U1 {7 i, [4 k去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。, ^* ~& f# Z/ R+ s2 i- r6 ^
/ F! ~  D/ D) U
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。- ~% K/ ~8 ~! k9 o; L5 O$ K$ A

7 q& v' c! g& `2 p $ s- e- J; t4 k7 B8 o
+ _/ U( Y/ B. X% @$ ^
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差% s! j& g8 E8 h& q5 H$ C0 v3 N2 A

$ `+ X, }7 B; {  |吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
6 R+ ^/ W/ U( _% s! z- b  @8 Z* ^2 [  @! t8 q7 r9 y. I" f1 C
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。* |- i# ?. Z0 i( l6 b- n

0 V& k5 n0 r1 N2 a4 @ 3 s; Y$ P) m8 f* N+ P) o

9 x; E; Y2 R1 d* P  k( T" R有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样6 H! ]1 S# s! b  w( I
( X$ U: o9 @6 Y( Y
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
' ^! b& q; v; ^- x2 g% P4 \9 A! E% J1 W
: U7 N$ \2 E5 H# {

/ C4 [$ a6 ~* Y% q' ?这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
% W( ^2 j  P  g- a; a* R" g: t0 {/ z2 T3 P' v2 |) }0 ~! K/ h( l% r
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。! m  o/ j6 J6 i

3 {' D$ b; k5 q: }解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
+ G9 u7 y4 `( Z2 N  W2 n5 Q) W9 o, x: E

& N+ l6 N7 e1 e7 a  ^6 V; [5 U8 Z- I0 h/ \6 m% _
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆- g! E" A' G8 Y: X

7 O$ x, W: }: ^这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
# |3 \2 R" H7 Q4 P* f, t% M$ M) R, n9 U0 c9 D1 h# y
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
- c) X4 t( H* O1 \, I- ^8 K  ~2 A' J& Z7 {% r7 K  Y
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
( U- ~5 w$ _4 k0 D7 p
0 R6 \9 S7 |0 w/ E: B' ^你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
+ ~4 a8 I- X* D- X4 w不知道是不是三个标准船型。' d/ q) e$ w! E- P
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57+ }9 m4 Q' f1 R6 z
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。0 W* B4 _3 M# |8 @8 C
不知道是不是三个标准船型。7 D# `: Q/ j8 X: G3 x
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
! o- |. w$ t# J. @
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-2-28 15:55 , Processed in 0.051206 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表