设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1430|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
$ R. a) `' `5 }6 \! q
! z3 C# b) m7 k2 y4 U近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
: ~! b" f  f0 C6 m" X5 H1 Q1 V" [
+ X% h0 @" e5 [, g1 A1 M0 d ) w+ a; V  k; _

6 m* e, ^+ F6 C8 r美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
% q3 j' }; N$ m0 ?. j+ P& ]! G8 \# Z
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
$ k. N: E5 Q( u, x" R' ^7 z% \! d8 V9 h, ^2 Y
4 N$ X9 b6 y4 E) n0 [/ x
% y! ^; v( S. S( w1 s8 L1 c; r; I
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。  i# |, |$ x0 ?' A' q1 J
$ ~2 R, f* L) m7 b! i
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
7 J* ?, l) e" [# a! C* G# y  Q, }1 {& t

5 W, v( X. _+ T9 I& v1 X
% H3 u2 A& Y0 U/ t这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
& ~* F* l1 r6 B
* M) K- M# z) U9 H( h8 S8 m2 W! A现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。5 j- X! U* \: L4 @: r$ s7 ]
. [) |* ~# B+ ?9 p( u
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。! W6 p" |; P" V, o8 k" J6 o# w3 B
3 o5 b1 ^$ M" A9 H3 z# T9 [
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
6 L. A2 y; v4 [5 ~% z# F
( r# k# R, E" B
2 d* m* t5 G+ u7 C% K8 ^
0 }0 ^: R: d, _5 h浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
1 v$ Y' o/ y( a8 G7 {% g0 P3 c) V# Q, q, u; n' f) w( X
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。( S& F  M4 }. J5 C8 Q, Q
9 A: {' y  g0 g. u" P0 ~7 L
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
& [: _! R$ [+ Y* o: k& X+ i, ?! u' ~( r# n& y

) p, }* ^, w! _# x, H1 v2 D+ Z# P+ Z/ P: M% E% H7 |  I
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样! c2 H" G! W& I7 w4 M( y8 B
& u, G: ?* x) P" s9 g& s$ l& V
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
4 i4 X4 L# r* r! j8 T' T/ ]
- o2 T7 _8 r, D
# o9 O* C! B" c
7 s$ _9 k7 J& Q  K. U; A这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以( E5 g' ]' {& I3 m" E) D
4 w7 `1 }5 L& P  S& ?) z# ?$ q
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
9 ~/ z# V+ W! ?$ C  G, Q! ?2 N  O4 J! O9 i
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。1 c* j) p  N& a* i5 w8 o% G9 q  [3 x
5 u- `6 p7 a# E# I( Z9 l
$ x& L' j' J0 i$ Q& r4 q
. U$ \2 W4 n& `- ?: }4 a/ m9 E
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
- k/ l4 I" A( E7 H. r# F9 }$ ?% Q+ ^1 {3 x0 x
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
. T- k2 w' x. C% p/ ]0 P
$ Q, f& j7 {9 \+ u必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。6 b( k( V4 ]+ L6 f* m* \/ f% R

; x, \  m6 q8 ^" D! y9 o5 w: S8 a, p对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
- s3 y: |/ s2 |8 ^4 T6 E
- F# b; X" W) k/ ~: H你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。. v' A) r2 T7 |
不知道是不是三个标准船型。: }) d4 C) L: y, ?
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
3 `+ i- t9 w. h这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
7 Y" P, ^4 p: z( s不知道是不是三个标准船型。% H: |1 f+ _: u$ {4 ]! T
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
  u& Q- {$ J( k0 Y2 D
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-11-25 16:27 , Processed in 0.057275 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表