|
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 + x& T$ ^7 A, [# }5 e
9 f& o1 ~$ J \8 ]5 c8 R/ J4 }
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。 H3 P7 j) J2 k) D9 S# N
2 S* @9 X( e7 n1 H4 p8 M- ~! b. S/ A
5 P A( A! Z( T# z8 \! A' |! x
3 N, Q5 C% n# a4 G美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
, _, s. i( l- D* J/ q0 V O* Z0 w& `; C% ^
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。8 M: O& U6 x. h& V0 H! W
) B6 J% ?) ]1 E9 C. D: y/ C
![]()
0 C- k/ J6 F$ z. w# `: R5 f. Y$ e, r; g. {, y d& Q
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
3 ~4 @/ L) v- j/ e3 _0 \7 `/ r
) H, V# e+ i H4 r1 G5 }: d0 Z但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
" n; L |+ z& z/ F( i+ E& L" S
+ M6 L2 m# W$ g
5 x% C. W5 V5 S, f
$ |/ J' i& N0 C这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
. N' C) V+ Z N0 D2 b7 v
9 Z. \" _" ~, i3 s$ {* i5 Y! Y7 i5 D现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。8 m% c: ?8 ~, y7 |2 w6 ~
, E7 r' c, u% O+ U8 ]
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。, B( G4 v) W1 \: R1 A2 o
$ g1 R j, \( b6 d, ~. p+ }
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
( Z. h) ~+ m+ [. v
5 Q6 V6 ^- W* m9 _5 B
5 @0 ~, b! E4 V1 f& w& {. L9 ?* G
' i. ^% \( w& A9 ?- }+ t浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差3 ?# d" G* }. R" V2 i) o) j
2 C2 ?7 T6 f# f) i( `吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。. K+ x1 U* X4 q9 O: o- n1 L
& B x' p1 M& N* B' B" G k
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
. y6 ?0 F9 r1 p* c: l
, r* }6 J+ n% D/ e& K" ~/ g/ {
+ O" X- Q. \9 n& s
( f, c0 b4 _5 l* R有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
) ^6 _( G# }' Q N7 L9 B5 M2 |
3 Y9 A4 I1 R5 B8 H/ O登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。# w3 H: G6 ?# a/ c" O! h- [( W9 ]; i7 k
. D9 ~; F" C) D1 M; A6 c3 A3 _) M0 n( I
! z, ~* ?' i* q, O: o% J# Y8 q( ~: K+ Y0 i9 _# |2 Z
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以( O' X% S% t$ v) s; G* i$ N( ?
! N8 K( v0 {1 z2 c2 J8 }
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。# x( Y& I' z9 P7 ^- P
( g" O3 T. n# T: Y
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
0 M& P, A9 G. _0 p4 k, [5 m3 r9 ?" E: K# w1 H1 D3 w7 i v
! M. {9 u3 J1 l1 G& b- K" g
6 g2 p3 ]4 z9 y; W; `
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
3 ^! V0 ]5 P0 Y& s% H4 R8 f/ ?
" b4 i+ U# ~7 e- u1 \这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
6 _1 z7 \! i, O2 H y0 v7 @+ _6 m0 f
$ |* }& i+ r3 H* r [必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
! u" j$ }7 A$ E Z- w
6 [9 \- y' W t$ l% p: K对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
3 o% \9 d3 v V) R" c0 B) }! {/ ~" w4 f' L
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。 |
评分
-
查看全部评分
|