设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1369|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 ) c( y8 f0 k& i! g/ o* S+ ]

/ _& b2 w- Z* {: |2 w+ x/ E" [近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
1 f0 D0 Q5 ^  y. P% K
- Z5 e0 F9 _1 {/ c& @9 \  z$ p 9 o) p9 m; g1 j( M- j% P7 i9 S3 ^

6 d( @3 {( l! r* w( o- U8 H' T, i5 ^美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船; k  ?1 N* A4 W$ M! s7 i
1 R$ O- M' `- _$ t! W0 [
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
: q  _" `1 ]2 D6 t; r: W. R0 j1 e3 z9 t' W
: j5 `6 x+ |: `# M
1 {$ [1 L: W1 f- j6 T  s0 U3 ?7 ?
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
6 ]/ O7 E: O/ \) G
5 N5 R% d. O" H0 |( L! @但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。/ C! [9 v" K4 n- s; U' Z

  p; h0 Y  a, b3 _8 J6 Y/ o 7 V) K/ ~% a6 A+ N
  R( b: P' P6 k$ r8 N) @
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
+ G4 h$ Z% g9 Y3 ~  T
$ {! s3 t6 x/ W4 r) ?$ |; P  y现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。+ h. U4 a9 m" c
9 s7 Q( e" [! e, y. O8 R  b
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。) x  h  k% k* G9 e7 w4 B$ I9 v- K
5 s4 ^! n% @) j3 M* R+ G
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
2 A: M% Q3 w! ]4 D; f
4 T" ?% d+ u* Y  x! L 4 o- A! J9 k9 {7 a9 o4 @
: {' y! [3 U' Q) y/ p( n
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差$ A0 N& B; Z( r5 ]4 Z
1 G1 _" Y& _) b  p0 j
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
. p8 G( f! I' r0 W0 S) Q  _) Y6 c0 e; [& g) n& K7 u6 S
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。: T8 J3 ?/ u" s6 F
% z; T' e! T+ V/ D5 |

6 J4 }6 N6 K2 A2 @) {9 r5 c' E- M6 m5 c* w; ^2 O4 E/ q1 G
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
# k- N8 C. B9 v. ?, _1 _1 Z
+ N2 W8 E0 i$ B8 B1 n; z& O登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。: \- q6 z: O: O& t9 L- y7 e

/ p3 l1 s! ], y3 `7 j& g* f
0 l$ W" T- L5 q5 c0 e: A5 D/ k- h  {5 J/ K; b5 ]9 T  F
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以4 a; n+ l1 g9 n' P  q$ _
! d9 X0 Y$ c1 f5 x3 {! O" T- P9 i' n$ p
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
8 a! o' Z' v0 {: r6 K' y+ Z
( t/ r% m& P6 Y1 E: \9 J7 C* K: l解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。  j4 [* M1 d1 X! H* W: H9 U! P

5 J4 J# f) w. T3 f$ I, @: w
! [' M4 ?* y, e0 @. I* z' L6 g* n+ T# _5 w1 h  {7 X- F
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
$ {1 o1 M1 m, w! }1 d) w; @$ I6 L
) A+ Q# Z4 k4 u# c这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
' ]  @& e, N1 v- J' A9 J
3 N, h7 T0 k2 n必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。! D& B0 K  g4 ?) \6 x

" a2 V  N9 g$ I& `6 y对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
% y' d3 l3 W9 n- M% u; i
9 w3 V, ^) ~! V; G) g7 i你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
+ V$ y3 C, u2 K: W# Z! C$ q不知道是不是三个标准船型。9 G& P4 W8 K1 E5 Y
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
( v$ p: T/ ~5 \- n这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
( g* \& f! g# x# }- J! W* j! c不知道是不是三个标准船型。
0 Q8 Q/ d9 h0 o( \! K要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

$ n9 _1 y4 V: X/ Q: P% A这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-11-4 13:26 , Processed in 0.037658 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表