|
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
2 m2 @- e! h) q9 h, E+ d8 Q. x$ ]' I$ o1 X5 Z1 C
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。4 P0 C! I; g8 p/ x8 K. l+ w
7 o- l' ]+ Q7 `/ e
& f8 q7 h4 M% C* {+ c& D& }5 f9 ~. m
5 I$ i4 V% g/ n7 @! A2 ?) t
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
. N! j* W- m& E* @( F2 H
, ]) q) d! w2 d! X在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
- J2 o3 N( n3 y. I& o$ v
4 c0 x. ~7 ]4 H& i5 A2 l![]()
7 `* n5 o( k$ x
1 o. E( @; E: B- l$ x5 j1 g7 |( B美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。) ^- H! {7 h( o$ G: K
. _0 |, }& W9 G, z但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。: c- s2 B5 V9 n* d0 y+ a9 B
& v3 }1 Y2 k' J6 c% j0 j& j3 l
: n! m/ l+ o% r
+ @ Y7 ^3 a: X) n0 T( w这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
, P- \3 u @! q0 @4 V! A, N7 Q: m/ J' N' g
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
* r3 S2 z/ I3 \, v3 j9 B& g, Z7 y1 J+ D5 k7 I7 s
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。5 M: u: E1 o. I% I4 u8 e" L
0 E8 R* c) }, ~: T用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。8 ^) D) s: O- B# S% t3 ]# ~1 Z, w
2 y' ]2 z5 x" l' u' a9 F' T) X& T0 w/ Z
. s$ I* X3 [& X8 t3 O* v+ |+ j( y% H9 s1 U V( j
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差9 Q: `5 E4 D5 F6 \& V
4 A/ o k4 Y9 x, t0 N! k+ [6 r, k9 `吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。# t9 ~1 A7 {0 }6 Y: S- c
5 S1 K' f' J' l( }7 W5 m% D6 |
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。* h, r. @4 g a5 @& P
8 L0 |0 c. b0 r/ c/ R
* }0 F5 Z+ X% [/ l9 |7 a
- _, f" ?7 I$ \! d4 H有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
2 ^$ A' L2 o8 Q+ }& g; L/ b2 S% E$ q6 Y5 X5 B! V, B
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
0 o" A4 n# F# u' A
0 T5 B& S$ {: v0 l% f& `
3 P( T$ x9 \& r* V& Y* ?) J! L1 G5 A* ?+ M* a9 a( l
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
6 X' ^( U& @8 j! L
( k5 m0 P5 _- q$ [. [3 W! }/ q% p海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。& Y5 x2 ?# T% ] u
8 I! P* r8 E r解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。! a d# V# A: m9 f
$ ?3 G9 i! Y0 K
9 o4 W, E( v" m( _1 x# o7 I9 W
]9 }- r4 _! }货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
$ l' L# f; B5 q& b2 I. h$ N9 O9 g: s: q) T, T
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
* d( ^, u; P6 V% d/ I' ~! O- k& z
' n6 J3 F* w8 ~必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
( q3 Z6 _ ~* _& E* s, }+ t4 A8 d Z" E' M6 M
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。 ~7 M- _1 n; G& B
: m: b# K3 i% l+ C- U你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。 |
评分
-
查看全部评分
|