设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 875|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 8 l5 U: U- K1 v8 l: t% C6 b5 L* u' X4 n
2 L( R, {* p) P
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
- R' A& K" _+ }3 Q7 p2 Y! ?2 S0 o- `1 I: m( ]) V
" @2 I' C0 Y" [  K: U8 o
6 }* _: K, q% C+ }& e: c/ S: u' Q
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
, B* S  R% @% ?% X9 }
/ e% ^$ O$ ?9 j- W. V+ m! C在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。) N, z! o: W' q* F

, K; x0 ^+ @, K9 b5 ~- A- J2 J9 Q! O# @% H3 n) S. ^  h

) n' V" k5 I9 M. p美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。) G" x2 f' {! v

$ S7 v1 Z7 S9 u但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。4 c# r" A3 V+ ]! J, ?5 a5 W1 y

' E5 U  z+ Y% O0 W' ? & J! r; V( E. ~. o
( e  s: i6 F7 x9 ]7 \
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
' w1 J+ ?+ w( u5 O$ n6 X6 f  b3 g7 u- h3 [4 I, S9 X
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
3 o) q7 R2 i1 |0 K% Q" m3 S, z$ a
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。; T3 l. C& x/ b; [) s; r( Q/ T

( F) c4 D5 G1 ~0 X( u4 f用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
) j. r) W' \# w  `1 ?$ E6 p+ X! d5 ^6 C4 O$ x* ^
) c! Z4 n% w) n3 g3 x$ o# d- E0 e
2 E4 P1 m" ?% c' c7 ?
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
9 y* W4 ^; k  ~' [
6 k( E; L- y1 J  q, y吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。  H1 {0 L+ m! D! u6 E( {! q2 _
% l2 z2 ], T/ }# h
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
2 b7 A, V, }* }  `* T0 l
% D9 r. ?4 x( U5 I: _ : p2 q0 U4 C4 U: H1 a  t5 K
: c6 l6 i& ~  q+ ~( v! X0 B
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样$ c9 e- @* @6 C  T: x6 k+ Y
" A- s  G  M" J: N$ K# ]# p
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。" M5 ~9 G& ~( r) c# y
9 R$ Z5 t  J/ [5 g8 {2 ^4 [
5 g" x8 q6 o( v3 Q# [- Y' Q3 C

6 f! S8 f& Z1 {4 }这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以$ c/ y9 P) w! J. m& h2 d
( }. H( K; I# ]3 e3 O
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。/ a' @7 b% [/ ]5 I

- p& j) n; R  u- \解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
- ], o* _  G  {1 x. i/ p! D8 \( D1 }+ g) l- t) k& m
- W; E6 q5 a* U
/ K8 z5 w/ j& `1 r' x
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
9 b+ \8 k% j7 X, [+ I0 }6 g+ M( i# Y, S: l3 q
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。: C1 F  S* ?4 J( i7 o4 H

; S' k( r6 F. ^必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
( ?0 S7 t( p8 I0 z1 H& E- ~. r
# ^6 w6 F1 k4 @7 w, e对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
1 d* W6 G5 B* l) Z7 |) S: a1 d) E9 u1 ~  D+ B6 L
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。" \. H/ [! \" |$ S; T% `0 c
不知道是不是三个标准船型。
9 x4 e1 Y% i! j! [# b要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
0 A: J$ _' j4 m4 h" C这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
2 F0 q$ r" _( }+ n# E; {" r不知道是不是三个标准船型。# C  [& x3 I* b7 H5 M5 R/ o
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
4 L( \6 G7 \2 h0 j9 C, O8 p
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-6-15 02:22 , Processed in 0.046947 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表