|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 " y" m3 ?9 _, F3 T( y O$ N
' ~5 P' L, i+ L$ ^4 u
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。: Z, |8 X$ t; K. D7 w. ?8 G) v' i! o
( D/ E9 V0 s* u1 L0 @
2 n3 T0 Q. Z3 w* x+ j M5 f7 p- R4 b
! _8 ]6 K) U, r8 P美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
/ c6 p* h( ] l2 P; @8 U
/ }. e# J8 }' ^2 {在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。* }% Z! ?0 k4 z3 i$ c# J6 S$ q+ ^
f# b% ^1 p9 e, ^0 S
( v* V/ B5 d6 { _% ]9 m+ C8 U! [
* m2 `1 j( D8 P3 c4 m. @美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。4 k- z5 ?& V, _
; o% y1 N3 j6 @8 c$ t但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
5 j$ u0 `2 [7 _% s3 i! ~7 Z) o
0 [* p' F, o6 z, n* j
$ d/ m# d. x2 s! R( \, d3 Y9 Y, Y0 s. q+ X0 B5 T
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了/ _' I2 q/ w" \( C9 D+ R1 P
" s% \. C0 v; S# I" f# h2 Y
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。/ s9 e4 n0 p8 c- i% V, L
, t2 t* y7 Z( }5 t( S
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
! z3 L' x8 S/ i$ | \$ \8 ~+ S8 f* a; e5 d. q
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。/ J7 A7 F- g- I- U
c$ O: d2 a8 D( ]1 L0 D6 [
$ J. y/ l; q& W- @$ e7 @! C" F; R6 X6 J! `5 K# I3 r* p I/ b
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差' C* k \* q7 A! Q. s4 H6 z
/ [/ B4 j) }* _; n+ y" X5 ?
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。( {7 ?) c0 G: {" D9 A1 c
: u- p. m% O* v登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
6 P2 c+ U! C% C7 H. f1 Y
& f6 o5 S: p7 b$ J7 K
( z" j1 }2 C% d- Y: R, o0 w/ k A, q: A' @$ ^7 I
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样- n* l- x( F8 y) I0 c
5 x) D0 Z! t: g5 P6 ]; j' ]5 I) I登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。* a3 H7 n7 A4 \" S7 r+ X
5 ^- E7 `$ }. {- @' F
9 D: l. M4 w: h$ c* t
- R& ^! P2 z! z' m! F1 W
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
: v9 B1 W9 X$ _4 t( [, D
/ K0 [7 ~3 N9 [4 ^9 \: t8 {海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。5 i" H$ M5 y% q3 J6 C2 f+ C
* H, Q" r G+ M4 S& U解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。) g2 W+ s, J) ]
% W, b9 Y0 I4 a![]()
# p2 `& v+ W5 }: w( ~" t: s1 f' t/ n: m4 V2 f3 O& y
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
. t8 p6 M3 L$ Q+ B4 b, l
2 \5 ~4 H5 o9 i这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
) _- m* @' M' V2 Q. Q8 C9 G
) N* s! @3 a$ Z必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。4 {1 @2 i. h8 M/ k
+ z" W! E1 s, Z
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。3 \4 _" {' C3 P+ d) r$ n6 C+ A x
& G7 k6 F$ F6 L你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。 |
评分
-
查看全部评分
|