|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
1 `: d9 I+ x, a3 K
3 z5 O# h& Z" L2 y近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
) V4 P* k% q5 t5 z. m7 W
2 y( _8 t, H: h9 i# m' U! C) }
' Y! P# w. r6 W0 S9 n
$ E. h0 J. Y3 D美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船% Z" u( }. H E9 o- I
B8 J1 m7 T6 N: b1 l$ `+ J
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。) Z. `3 R/ \* y* b8 x0 o+ B$ ^
3 {/ Q% f0 o5 C1 [" R+ o! [ ; \* f8 L5 E+ o( ^2 v- c
% l( l; `0 |( S3 ]! D8 H. q a美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。9 v& n* T" @: B" h+ G! O. a
9 ^( t% o& H; c6 X1 N2 Z但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。/ C; ]* x7 F$ v( K' w% t `/ T9 q, i
% h3 s! _8 T7 \( C, u) y4 d
4 I7 B' G8 @. d) h5 g* A+ ]9 g! D4 C2 w7 e& ~( B
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了# }( e, }8 o" ?5 N5 n6 A
$ X( }9 P/ {/ S% U2 M0 ~3 h5 o7 f现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
, T. t6 \& G! y0 S- {) o. D- M
9 Y* p/ r f! o/ \' ]) F! Z去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。/ W" g# a0 H1 }2 P4 e
4 e! h1 U* T) S* W" ^9 E9 {用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。6 d* o- S2 h$ E/ R( e
- E! y" o' ?, P+ `+ `5 F% j( J
9 D1 M7 f% {# I$ ~
" o, d& x3 }+ z$ ~% s% w& z浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
* H' i: Q5 v: V t( N a# _- f o
) a# c6 j% [6 u7 V- Y吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。0 p3 l# j0 W4 i$ q
. q& d. U$ c8 F1 ~6 ?( ] u登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。/ I( V1 e+ P: `' E- b
- |. c! L. B0 ~8 z- x
& T3 E- `1 C8 x9 [! _9 r- ]
/ M7 a4 {. {# G! e( b# [有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样+ |. _; S$ ~; K
8 `! x1 w& W7 B9 N" Y# m
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。- @8 c5 F, L2 B# r8 j1 e
. {. _, B" v: k4 n
0 F. P( [# t/ T7 e$ ~3 ^2 s4 \
+ y1 ]$ U; [& i4 g3 Q( t这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以 [6 ~/ U, g# S! {8 L# F3 s
& {1 L3 |* s- z! c1 `' v海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
6 q& \. ?9 w: P. L! K6 [/ b, I3 Q- D; H5 [0 ?
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
! O: a; l( D! K: x0 s* c" o2 O- I* v& k( v$ p4 M
R5 z1 {& f& }/ V
* m; i4 `2 V, @' Z货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
! l5 v3 T8 A; f2 x# O3 s: H& X# e( {
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
; {* @2 i6 e9 K) S/ j: P0 M7 Y1 {- Y" a$ @9 Z
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
, M. U/ {8 t; \) A) u
+ i, m- A" D1 a0 P! k4 |+ d对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。# N6 r8 O5 m: o9 _8 L) U* X6 j
5 p7 D) d9 K$ |4 P. d
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。 |
评分
-
查看全部评分
|