本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
# `' c+ G& P8 u7 N9 X, @! l" b( \/ u2 F- F4 Y$ z$ ]8 N
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。4 f3 W' Z! Y+ ~5 `; e5 V0 r
" ^' Z$ S, s: F8 @% ^8 y# T6 I2 S中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
h0 b% b$ N/ K& P, f
: T& @# G9 T) j4 m; I
0 ~& C+ z" ~6 s7 L
* G) q, ~+ [6 ?: e$ @, ~* ~从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
) J7 e- j v& R! B0 Y$ E+ t0 d
2 P) [4 W8 h+ a. s$ ]6 z9 @6 K2 Y
?. e( [ R( l& k) C/ @, i
/ W$ d, M# d% w" t2 E
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
8 f( m2 m3 U0 m% }3 N2 M5 X* z
7 ]+ O7 T, ^8 ]5 c: ^% |从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
( S4 V8 O" y( o. _* _1 n6 `( x; S3 y' r5 R
3 q! r% q' C9 h9 d8 W# }0 q2 F
2 U8 J1 Y2 D3 V- o另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
3 d' \* j) \: R+ T; b; T( R
+ s0 e: Q% F4 r+ Z' [7 o" P# a/ C# y5 i/ _8 X0 ]
5 D# f* N- @& s, p
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！5 `8 o0 [# W& X; n7 S- A6 j7 z
U: w# q* m% g" z" q. m1 ?& k4 e美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
8 {. z- u( Q; H/ s1 P" N% H( o( M' R5 |; a2 |
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。1 Z$ a3 {- p1 P9 ^: s" G- {
2 H, m- R9 G% u8 p; ~, C& J钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
2 a8 L' _0 W! k' H, N3 p! y
, s0 m7 R# z; _8 n) b* c从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。" V3 Q7 ~' H+ _# F. f
{; Q& c* h9 ~
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
! `4 H6 M+ j1 h0 n' |2 f6 @8 m+ i; U" V7 _8 @$ i2 o
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
