本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 2 J, y5 Y4 D1 v- b" y8 g
s5 ^& }) x2 Q. k( ~
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。7 [! v' ]* K( c9 A+ e4 T1 z
% o' j- I/ s* e i4 L- x" ]中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
! `! `# D% c% j1 c/ c/ @- [+ f9 a6 N0 Z( _$ O B
; F5 E) A6 B- e7 ]+ s4 t: X8 o
5 j; p4 U4 p+ Z& R0 ^) ^" r' B从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 + R: E g; }" x2 f7 [- G6 o# T
7 G; J9 J; ~2 R; a$ X, L
& u y5 ~! b6 ]0 I' C" w7 u1 G! z+ v
* b/ H! ~+ K9 N5 Z+ z, r这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 S C: ?) t6 G4 f
) K o) X" h+ _) Q$ s4 Y
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。7 D* d3 f. v# ]( v$ v
' _ n( _5 Z& ~2 Q
" `/ r- \. Z7 h7 r: A; g
. W$ n7 |% d, g* `6 z' I! q另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。' m3 w2 k( Z+ l- } C
0 c8 V% Q+ b9 I% C- q7 w! p4 C+ V- g8 H# P
0 w( ]5 _# H$ u8 C1 c! a+ a1 }
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
; Q/ H. d; G+ t* v) P) K5 G* T% }4 s7 @) p8 p2 g/ H: I* g
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。% x; m* n9 t9 f9 u9 o1 V
/ A: _% u1 ]4 e3 u& x! Z: t. M如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。' [: P& a/ m% c$ C+ j- ]5 R0 p2 W3 o
" ]4 i7 P0 ?& a, O. V( w钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
$ C4 _: }, E" C" Z9 J- c& V/ g, X7 `; i1 ?; d0 \/ F
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
6 V' D5 x* d; h, J1 {* j+ A. ^# L8 v7 f4 x
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
" k! L2 l7 J6 `4 B! z4 V- K$ G6 O( Y7 x1 R+ q
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
* i6 v6 {& i+ r
发表于 2025-1-6 13:44:41
