本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 9 b/ U% t- j) B: p0 i& j" h9 f
: [& {8 u) e0 K* q; I ~" A
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
6 T# |# L, @! E- N8 r& f$ |% R
1 S6 y* R3 k% O+ n' c3 r) s: x$ W中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。1 ^2 c( \- ~+ o+ a1 Q
4 n. F4 X- W: S# Y& ?, Z
: \; j* p2 l8 U4 `# f3 I8 l! d( p) s
0 Z% P! F9 b2 n" `& }1 Z从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
' u i) S- [ ?& s8 a
: o' H) w* F; b- X
- d0 u! \) b, e* _, h+ P2 }" [0 o q
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 ) H8 j) N/ ~$ l: D# f9 N( x4 t
. @# p7 W$ d$ b3 V; b: L从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
* K5 s, A0 l Y9 p/ J; z( d: x) V- ]( L1 s' I* u# x9 J6 A- M/ m7 S
: y9 K) B- @. b4 V+ n4 x) o. C
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。3 s2 Q7 S: ~* d9 ^( j
2 A! ?9 t; i$ H# d) ^
. R$ i! {# D$ d) K
" X$ E5 N/ Y! G: L" \2 V, y+ z也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
; m8 K, X$ X- r. l% k- H( n( b
" X1 W- |" ?9 P0 o% }% T$ }美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
3 F+ A- |' d' G& @! u$ J+ U5 X) J' B) S" Z+ I6 k7 Y r+ \. B0 a
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
1 W& m" e! o+ \/ _
& h; j0 P3 b/ q$ {- R8 O钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
0 J, [: d, C7 Z
( P F" v' g3 | P2 m从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
# T/ X" o9 ^/ S: a% p! P+ ~" ^* \4 r/ |
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
1 h9 x; \7 n/ Q; u3 Z
% j+ }0 ?1 n% H9 B6 `3 `0 Q当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
