本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
1 B9 l4 g. ?' @/ F; H
0 U0 ?& b# a% N$ B! d- u中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。8 g9 P& W" i' i( h- z% S3 r$ M. K
; K7 A$ D o8 m% T, ^4 A
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。9 C+ ~5 G9 \0 [0 b9 M7 T
) W3 o* f5 q/ R7 {# `
6 B0 K6 f' m& k. c
) {& c7 g1 E& h7 M7 a从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
0 `, B& u: N7 L7 i D. L9 n
) t5 J8 F; `# c h1 F; X `
9 b' n8 ~3 ^2 d/ @+ V- y! Z( H: k5 C! r \
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 {! [' ?( A n8 a) g- g4 ~
9 a" b2 d+ n1 p# q& ~: |
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。( ^8 F( b" n2 ?1 z
& b S4 z* w3 U/ B, z
5 ]9 p6 k0 [6 ?
4 h f0 J- V2 W* M% O另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
! K: p* w* u. W5 Q( [
& {, \4 v1 ~5 J7 {1 T' \9 k6 c! j+ W. k9 x
$ D+ }) D/ V/ a也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！1 T5 k( L. f! r
2 d2 D9 v2 ]0 \美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。* Y. v1 H3 N, e0 e& Z$ i- y
5 H9 v/ B+ S* K* @9 C如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
" p( p* d' Y4 @7 V
6 H6 H4 x6 \7 Q0 s" g! a9 l$ N钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
: S, ]( m! E6 m% c) f$ \( F" l2 P
, J% O0 N( w) d/ |从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
7 u, c+ g5 ]3 _- n: D
8 S: v: Y. Y) h, Z换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
& O* J' o8 @( f/ |1 p6 {$ w/ u4 n4 |5 z5 ~4 Q E' _, d) G
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
; I3 x' J' ]8 h
发表于 2025-1-6 13:44:41
