本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 ! d6 `. j4 K; E! y& a( l$ b8 S
$ y; p3 G1 V7 s# i! f& d( {/ e中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。5 }4 f0 J9 C5 ^
, t9 i* A+ b( H D3 P& H! n V
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。$ X: k/ `: e5 \$ s; l
% k! j G* `0 v0 |* x: N
9 q+ w5 y- o+ P( H6 f, }1 R; k
) B" O$ X, ?/ R从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 . U; I) K* n6 p: t% h
! G$ k6 o$ ~" C$ V/ |& H$ B- p
' L' t; B4 ^" z2 Y k% ?! w% ]" q
2 ]1 c! U: k+ H5 i* Y这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
. q$ x& Z' l/ s/ ?8 [, W8 l0 M, ]) o4 g
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
" T! V5 _3 Y9 S1 }) }) J# T) [" L ~7 p) P C! K O# Y* i0 u
j, Y( E5 ^- f7 a% v% k
: p1 [9 Z Y6 T; }: `8 `9 P另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。/ ^- h1 X9 v% d1 ]
c; t5 ^5 N1 O4 E; Y! K) S# K% o4 C# b4 _# d! l/ K
4 K& C) i7 B: q5 w6 a也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！ T1 `8 y3 ?) S* g) s
% V7 |3 P* j/ P6 s- K美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。7 b$ s8 [5 V1 L$ V$ J( e. e( l
; h( W: [+ Y! ]# P$ J如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。" \; j8 f/ {0 n0 c6 m4 n5 i
9 i1 }9 e" |8 X. o/ W$ x) p* }
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。& K9 g; }2 S6 p6 E+ Y8 c8 o: p
V4 P F# E( [" Q7 u从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。* k( `% [2 o( P+ p: F
6 W3 q7 b% b# m: b" `) _% q换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。. L5 E7 G- g" K. ^' k' F
$ p2 g9 O V$ E/ r: u# s
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
& o& B( f/ R- D$ Q
发表于 2025-1-6 13:44:41
