本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 / g, x; W; z& H1 l) _' s/ N" k, K
8 D0 r, h5 b9 y1 i9 c& |
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
9 M5 e& A4 X% K: S2 ]& k) s H5 F4 @. Q7 l8 N) M
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。4 a. |7 t. A, G5 N% u k
4 q% n( O! {$ d/ q$ G& f
, f) A$ {5 C. h9 z& N; y# A4 Z1 @/ d( E3 o/ ]6 y) f# [" Y6 m
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
1 U6 m$ D2 k+ P5 R" W& Y
8 K! b: ^* y0 i% j7 H
* z9 P) Q: }& z z3 K
0 `' [* D" p/ H8 l0 W) O/ G' l% w这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
! q* v# d l" P1 X' i5 n1 ^2 D; \1 y% q3 C! O& v% G
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
% _/ v, }1 E7 j. D0 i/ }. N! Q& i/ c1 u* [2 _+ H: x- w
! N1 O! S) m3 c5 w- A, Z2 L# _+ _( s. h2 h2 ~+ I
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。# k c$ |1 Q3 v" j' _
! |$ E+ S7 v- Y# E
6 G7 I9 y% d2 k5 R
% g% D' M& o1 [也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
' n) e1 ?3 s8 E& b4 z8 k+ F. r! r
9 n9 ?8 D1 @( m) b( W+ t美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。 {7 T0 r0 d4 e: e- E+ H
1 w7 n8 W$ I- l q2 c% x" W- [如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
+ C' ]" Z1 w9 a( @
) C' T1 C0 ~, ^1 M- v* r钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
% Y/ q) o, {) K/ t3 Q- ]+ v, G
; H0 ^+ w2 C* F. {/ B2 i& Q从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
2 w0 f8 g: }. \* s+ z8 F. f+ G" z: V2 \% {7 H. j) L
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
0 i+ `) G T* C+ h) U: B* Z
8 q% g( k% S8 W$ F7 l当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
