本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 ! ?% [, f- t* ^5 O
3 o8 o" m. q- C& p
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。: i: H2 O+ q4 \7 Q+ _. E Z
; I. Q3 y) s: T2 ?
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。- K: t7 O1 [ ` k( Z1 n
* T/ e4 E/ Q) `; [9 p# {
+ O: H% S5 o( i8 B4 J( p
. ?% B0 R1 K! w/ M从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 ; b0 J" i9 g. Z
Q) x, C* Y8 Y+ ]% [
+ s6 K l) Y0 Y! }% `+ c6 j: e @8 W
1 w5 A$ G1 A1 ?; c) {3 A这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 8 \% u* N" z3 _1 Y4 n c8 B3 n/ A
4 U8 P% j1 I" P0 B% m$ e/ ]从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。, e1 K0 h, J( m1 |& r% L: A' P
. Z. y- i7 f- T; H& v
/ _. Z0 v/ L9 k* t8 z9 K( A
0 T8 ~% |+ f: G% B' c; |另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。9 K: T* \3 a$ V- F# S$ O5 u7 i
$ l+ F( {" `+ C# B6 ]- H" Y4 E; P3 _1 G/ J3 y3 a/ j4 V
! g6 V4 V+ s% Y: x( L s+ f7 U/ {* o也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！, V; @# p# @9 Q; s+ D8 @/ B
3 w. S4 x# n& I4 k& C& ~美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。8 u( y; L6 x, @6 ]2 h2 r8 C
) @. k5 ?& Y# ^" ~# X+ x
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。, D# A# f1 l* K
' G4 u) T$ X( G& H% G0 P钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。3 V6 Q1 C8 b2 _- y9 D
' e9 p$ n6 Y9 a* K9 C从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。! Z9 V( W- i F4 k; V/ R" B- w
/ T8 Q: v1 X1 d- M$ z5 Z3 T换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
$ Z9 m& Z3 k, F+ |9 V; C1 d; t9 A8 h9 I9 h
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
