本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 : K# ^% u8 j) H. j! V
2 z* [' E9 U# P' ^* i0 _; x* V
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
3 A6 A3 Y: o& p& }% L+ _4 L
5 @5 O: Q: z/ t, W1 \6 }中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
; K# }! H0 i1 T
# `* D/ y4 P& l- }9 f \2 g, C+ X3 @
- W9 b2 Z) e6 q( ?- k
7 M2 E, Z+ E/ k3 T n4 C从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
& }' f0 Z; ^2 j: P) o: i, J1 y, d2 i- [% X1 W
8 l; ~5 g; S0 W" p ~8 Z" t, ^( H% V* I, l) h
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
2 l# U5 b# X; z; s7 Y' M; X
9 L6 j, e1 V3 ?. J; q从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。! W' L8 P5 U* ^5 @% \/ [9 n
7 {6 q7 M6 Q( W2 \' g( b8 F/ T, w! H; b* Y9 z( H( ~
* e7 \- h) g" l0 h" `" l
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。7 a: n5 |' d8 L% v9 ?% q3 r
# U" d) G+ z" ?9 P9 _/ s+ o F
^! e+ C, x8 N5 p8 i
. U1 t+ q- K# s
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！ [& I+ e6 W. d6 _" M- g. `, b
4 j; n9 | g3 |- ?% `- |6 y! B美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。) W2 Q8 t! {% ?
! W7 P& g6 ]+ q7 H6 Z2 e2 `" r
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。8 D j" g9 E+ d; J. { k4 q. s+ F, X
; }! v& _: E1 Q
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。8 D6 h, Z/ a }9 F9 h E4 F
. A6 ~2 H6 C3 `" `, J3 `
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
! G$ ]: t( \. I+ {; D* g# S+ d& i8 A- ~
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
1 \7 l2 d8 }+ }' L
1 c- h3 @) {% P- b6 ~4 n当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
7 g( }2 y$ G' v5 F* P: V
发表于 2025-1-6 13:44:41
