设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 814|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三发能提高推重比吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-2 05:09:12 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-1 15:47 编辑 ( z! G! P! v2 I8 g5 g

; u8 q8 w1 H2 B3 q- z成六采用三发,军迷中的主流观点是:这是为了提高推重比。) g. T1 O; `' d) P. h( G3 q
; E: b; j$ O+ _; k/ @. A, u. U
推重比对机动性有用,对超巡也有用。一般认为,要达到不亚于四代机的机动性,需要1.05-1.10级的加力推重比;要达到M1.5级的超巡,需要0.7以上的军推推重比。成六毛估估有50吨,两台涡扇15都不可能达到这样的推重比,必须三台。' M: D# e5 O, y- U- D: j

! S: L% ]$ r- j& ]" {) K; }这是本末倒置了。需要弄清的是成六为什么达到50吨,而不是达到50吨后需要多少推力。& [) {) A% F/ v1 U* m1 d" O. X

, c/ U0 R# Y, K( D: r3 @  ]9 K不管战斗机是20-30吨还是50吨,战斗机的重量是机体重量、燃油重量、发动机重量、武器和电子系统重量之和,飞行员、座舱设备和生命保障系统的重量占比也应该算进去,但在30吨以上的战斗机里,差不多可以忽略不计了。
+ M% R1 D8 Y- D0 V" a6 w: w
7 P! h1 E. o9 u: B# u重量与占比的另一个算法是百分比:5 n0 H8 H6 R- u' @/ i4 s) J# F0 {" z, t
: _* m3 k9 R6 m/ r  e
机体重量占比+燃油重量占比+发动机重量占比+武器和电子系统重量占比=100%' j. x7 T3 ]2 [- ]. S- Z5 _4 Y7 N

+ Q' v% T& L3 p7 m这样的算法其实更有意义。而且切记:不管30吨还是50吨,所有重量占比加起来必须也只能是100%。多一分不行,少一分也不行。或者说一个占比增加一分,其他占比就必须减少一分。5 m3 i* x5 {5 ~! J9 j! X

* W0 q" U! q9 z: A# |; L4 q2 ?$ e+ A在技术条件相似的情况下,机体重量占比差不多是常数。it takes fuel to carry fuel,燃油重量占比而不是燃油重量决定了航程。发动机重量可以由战斗机推重比和发动机推重比计算出来,在技术条件相似的情况下,发动机推重比也差不多是常数,现在的水平是9左右,好一点可以达到11,战斗机推重比则由战术技术要求确定,如上面的1.05-1.10和0.7。换句话说,发动机重量并不直接由需要多少推力确定,而是由推重比要求间接确定。8 j/ p3 _  S. L$ r  a4 f) r( s

. f% \6 v- f+ L4 ^  c6 }6 ~4 ?$ Z武器和电子系统重量占比相对灵活,但又不那么灵活,主要由战术要求和武器、电子技术决定。也就是说,这部分实际上首先由战术要求、武器和电子技术确定实际重量,占比反而是后面算出来的。
/ B- K! }" s: L- h
; k+ |, S/ }) g* x在设计的时候,100%减去机体、燃油、发动机的重量占比,就是武器和电子系统的重量占比。武器和电子系统重量作为“锚定点”,倒算各部分战斗机的起飞重量和机体、燃油、发动机的实际重量,然后可以计算发动机的推力要求,然后再确定是单发、双发还是三发。
% N' a8 I5 K$ y* W6 u# x, d( r, j/ l% z# m+ C( C8 _
但武器与电子系统重量占比依然是100%里的一部分,要是能降下来一点,其他方面就有松动余地,提高推重比和燃油都有空间了。但有一点是肯定的,要是50吨的战斗机与30吨的战斗机只能携带差不多的武器和电子系统,军方的脸色肯定不好看。反过来,歼-20能带4中2近和机头主动电扫雷达,而成六能带4超远2近,加上机头加两侧主动电扫雷达,那军方的脸色要好看不少,只是武器和电子系统重量占比可能回到和歼-20差不多的水平。! x9 n' n7 R1 Z5 z

- B" Y5 m# f, x5 A! J: D如果各个占比都差不多,那就意味着30吨也好,50吨也好,航程、推重比都没有实质性差别,三发并不比双发解决更多的问题。但成六需要携带更大更重的武器和电子设备的话,30吨增加到50吨、双发增加到三发就有必要了,但别指望航程、推重比有多大变化。
0 N; Q$ {8 P( j6 n& r$ w- E  x
) t+ y3 B7 q+ K# g( A1 d0 p也就是说,所有占比大体不变的话,三发并不能提高推重比。$ ~; I% i. }! Q' i

8 \9 [6 }9 J9 n! O速度和推重比的关系没有那么直接,还需要考虑减阻的问题。成六无垂尾,对减阻有利;采用依然相对较小的后掠角和很大的机翼面积又不利于减阻。目测估计成六后掠角接近50度,比歼-20的43度和F-22的42度大,比米格-21的57度和幻影III的60度小。这应该是兼顾机动性的缘故,YF-22的后掠角约48度,在后续工程研发中降低到F-22的42度。6 E% a3 K5 `1 h$ H0 p
% h$ l& Z* L7 k5 {
速度到了一定的程度,气动加热也是绕不过去的坎。就现有技术来说,需要反复和及时出动的战斗机的速度很难超过M2.5。米格-31能达到M2.8,但那也是偶尔为之。SR-71能达到M3.2,但出动准备非同小可,更不不可能召之即来来之能战。
4 n! J' B/ P, M8 l+ X: Y6 ]( c! ?
5 A5 v6 I% j4 H8 o/ [: g! s  F当然,30吨和50吨的造价肯定有很大的差别,而且不是加60%那么“轻巧”。
% M* @9 u1 T2 L7 S; p8 B  z
2 r" O5 z0 l# c9 }, O4 y- e成六为什么三发?或许其实是2+1发?这依然是有意思的争议话题。这事没那么简单,因为本来就不是一个简单的决定。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-8-2 05:55 , Processed in 0.032667 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表