设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2120|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 沈飞又格局小了

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-28 01:59:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
沈飞好样的,比成飞还早几天把六代机飞起来。从外观上看,沈飞的气动布局比成飞更加常规,人字形机翼无尾化了。必须说,沈飞的更好看,成飞的从下往上看,活像缩头乌龟。当然,战斗机是打仗的,不是选美的,但颜值也是战斗力嘛。
" d! k1 N/ ^& J. H7 M7 w1 B  K* u0 @+ A% b8 S) m- B7 y
沈飞在五代机(呃,四代机)竞标时落选,据说FC-31就是落选方案再包装,现在称了歼-35。# D- ]" ]3 g, @. @) E. a
& h2 Q$ A7 T: Q1 O+ X: m% R7 W
必须说,歼-35是好飞机,但要是最初就按照重战设计,与歼-20同级,海军就不会那么纠结了,爽爽快快拿来替换歼-15多好。现在总是有点尴尬。歼-35开局就格局小了,结果也没有空间像歼-20一样,机腹弹舱再加侧弹舱,超视距、视距内通吃。, ^  Z5 }  [* [5 T- C1 b. E+ _
' S4 M9 h" a+ p2 q& W9 G  ?
现在是六代机了。从非常有限的图片和与伴飞飞机的比较来看,沈飞六代机比成飞六代机要小一圈,成飞六代机还更加强调超巡、超机动,尽管沈飞六代机在隐身方面至少不弱于成飞六代机。就空战战斗力而言,可能又要重演歼-20vs歼-35的老故事了。
: l+ F" U$ u- N8 R0 G7 B8 f& }
沈飞方案是有优点的。人字形机翼更加接近后掠翼,升阻比更高,也适合增大翼展,提高巡航效率。这不是超巡的最好选择,但作为歼轰,能达到低超巡(比如M1.2)也够用了。或许歼轰才是沈飞六代机的强项,只是沈飞的开局又格局小了,目测起飞重量不超过40吨。+ {% `, F2 L. C; k" g
+ P3 Z/ f: m/ J, L: h# Q' K
要是沈飞直奔歼轰,起飞重量直奔60吨以上,甚至达到70-80吨,这将是非常出色的歼轰,在突防轰炸方面可以取代轰-6,大有前途啊。" `4 y* R1 ]+ \; A- X; _6 V$ d7 p
" A! `+ ]* Y: R$ w
发动机也是现成的,两台涡扇15就行。轰-6能用两台D30,歼轰xx有什么不能用两台涡扇15的?
$ e7 v9 T' F+ E! d" g' ~1 P: K: \! p8 j8 |3 j2 y% z
现在改还来得及。这一次,空军肯定买单,太需要超音速隐身歼轰了,对第一岛链有奇效。

评分

参与人数 9爱元 +84 收起 理由
landlord + 8 涨姿势
嘉洲 + 10
johnsonjian + 10
蓦然回首 + 10
常挨揍 + 10

查看全部评分

  • TA的每日心情

    2 小时前
  • 签到天数: 3566 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-28 04:19:03 | 只看该作者
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2024-12-28 09:06:13 | 只看该作者
    沈飞的会不会是舰载机?它这个气动外形是否适合做舰载机?
    - m) Z% J0 K$ X. `, L% L: `9 ?8 r0 I不懂就问。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-28 09:43:28 | 只看该作者
    千里追风 发表于 2024-12-27 19:06( z' i% a! O8 q- e# Y/ i3 K* \
    沈飞的会不会是舰载机?它这个气动外形是否适合做舰载机?
    - Z. Q: O" z* s/ Q5 O# a不懂就问。
      \. [% I$ ?1 u. p
    不适合。这东西很难上舰。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2025-1-15 17:11:45 | 只看该作者
    为啥沈飞这个样子反而适合歼轰?成飞这个大翼身融合不是更好吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2025-1-15 23:28:11 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2025-1-15 03:11
    + r' |+ K$ h0 r: y  S$ k- s为啥沈飞这个样子反而适合歼轰?成飞这个大翼身融合不是更好吗?

    & R( o/ H8 n; [# ]; Q. ~) @  a4 Y6 t沈飞的可以放大啊,但发动机在机体里占比小,机动性要求没有那么高,更加适合载弹,所以适合歼轰啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2025-1-16 13:48:32 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-1-15 23:28) e; w4 T' q3 t' x! P9 K
    沈飞的可以放大啊,但发动机在机体里占比小,机动性要求没有那么高,更加适合载弹,所以适合歼轰啊。 ...
    7 ?4 [& [4 N& a" H2 Z% V* W4 d
    好像说有想法是要求h2o最少巡航M1.8
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2025-1-16 22:37:42 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2025-1-15 23:48
    & ?  K% @+ y: Y好像说有想法是要求h2o最少巡航M1.8
    * Z6 C0 u. Z8 Z. X9 U. K# e
    早就设想过了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-14 09:17 , Processed in 0.035646 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表