隐身超音速无人机Thanatos

晨枫

( _' S& u3 g4 v+ g0 _# PKratos是最先被美国空军选中，作为忠诚僚机进入技术验证的，XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是，在正式竞标的时候，General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标，Kratos出列。现在知道，Kratos在憋劲，准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标，设计方案就是Thanatos，已经首飞了。


9 t# b0 d8 n# k( V% ~: IXQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了
: g! V$ ^; x& i
. Q/ k& w7 ?% I1 W6 O5 o, Y
Thanatos的设计有特色，最大特色是无垂尾和边条上进气口

+ e3 E  j. {) t2 X
! _; v5 h8 k6 `8 U' r; ]7 `这是更加符合翼身融合体的构型，但有相当明确的中央机体和翼身分界
$ I0 R' s3 v2 b2 \9 }' f
Thanatos的设计有特色，最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型，但有相当明确的中央机体和翼身分界。
0 A# f9 _5 @  l  J. k- ]! D
7 m4 z$ q$ W  h: Y2 ?- @- T还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能，看样子可能超音速，估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的，实际上当不了忠诚僚机，只能当忠诚哨机。

Thanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计，机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。
; e# @! E" G, l8 ]+ K2 a0 z/ ?. l1 o
5 k# T8 k) i8 c% c: [# L' c边条一直延展到机头，很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上，Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉，当然超音速化了，无垂尾化了。

3 E+ R" Y$ q% ?( _
; g: _! y) t( ~! O1 d; [) TTacit Blue隐身研究机
+ z9 V; m5 K* Y5 r
! X4 J4 e+ b" q& }' V& UTacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的，比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来，Have Blue和F-117解密得差不多了，但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。
: Q, X6 G# G8 p8 T
B-2是无尾飞翼，气动构型与Tacit Blue完全不一样，但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时，陪孩子在迪斯尼玩，手里捏着橡皮泥，看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。
& _* E& X1 y4 G0 k/ t9 K
4 w% d4 i' p, p' N2 j. z6 @Tacit Blue还采用“跌入式”进气口，既降低阻力，又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。
& x5 h7 A/ v8 l" J4 \7 v
; H" @0 Y4 l2 A6 ~Thanatos的进气口不是“跌入式”，而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形，在水平方向上向中线弯曲，在垂直方向上向下然后向上，有效地掩盖了发动机正面。

4 ^/ V5 e* M+ y' s3 M$ i$ J有意思的是，两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分，但Thanatos的翼身融合体很特别，两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”，中央机体是规整的扁柱体。

直通通的柱体有利于结构强度，也便于制造，但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动，在各种气动干扰下，会发生横向流动，导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼，用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力，也削弱隐身。近20年后，X-47依然采用差动阻力，只是不再采用复杂的上下裂板式副翼，而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航，阻力和隐身问题依在。
1 O1 g5 n/ r' r+ X1 K$ G+ d# Z
6 f& B# c9 e7 `5 q: T
B-2采用裂板式副翼提供差动阻力，控制偏航

; d" {" |" y) r4 k
X-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力
2 y2 M! _: I# }& s( I: j& m
5 d; e2 d0 l" E2 b, @Thanatos或许依然有一定的差动阻力控制，但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩，要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到，但依然提供有用的“隧道”效应，并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”，X-47B是单发，喷口内没有分隔板的需要，这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性，比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失，Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面，隐身方面有一定的代价。
/ W9 ?) X$ [7 v( ]7 `5 y# ?+ g8 ?$ k

7 R& b7 z% ]( R3 |5 }! PX-47B的尾喷口内有“内置垂尾”，用喷流速度补偿面积的不足
- Y, l8 l. Z' }9 V2 P5 q
# h, ?' q5 ^' u/ v$ f
这是模型，但“内置垂尾”的细节更容易看清楚

进气口前的上表面切出一个缺口，缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑，更是对激波的形成有考虑，需要对进气形成预压缩，帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样，还需要与激波的角度贴合，既要减少从进气口唇口向外侧的漏气，又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑，以便分离进气气流的附面层，但现有图像里细节看不清楚。

, }, M) \9 V$ T3 Z6 z( F3 l8 |, {上表面进气口有助于隐身，尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性，一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病，不是Thanatos特有的。

但上表面进气不光有利于隐身，还有利于留出完整的机腹，这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到，Thanatos的弹舱延伸到进气口之前，三点式起落架的布置也很紧凑、自然，这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口，正是出于类似的考虑。

% U4 H$ U7 N; y( W% j
/ t: C; `& N1 M: ]: y当年的北美F-107也采用背部进气口，与隐身无关，就是为了让出地方，有利于安排完整的机腹弹舱
9 H& R$ |' w0 E1 N3 P7 |- m" x9 l0 t
5 W0 E4 k6 v0 f% d6 v& |6 W& H( P但机动性问题也不能不考虑，F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕，而且飞行员弹射太危险。

0 d+ ^7 a) f5 }  @1 c0 Z- yThanatos倒是没有飞行员弹射的问题，也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性：在正常飞行的时候，进气口在上表面；在高机动飞行的时候，来一个鹞子翻身，进气口就成了下表面了，这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别，非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。
  L! N( E9 G. o6 b* n& g, h" r
. A3 R/ o( F8 Q$ [" K5 ~( {6 ]当然，问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同，机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题，但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一，尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制，这一全新的可能性不容忽视。

* G$ K# [" F9 a- C* p' S* x; F# wThanatos能“正常倒飞”吗？不知道，但这一可能性已经存在了。
- s5 l* O! Z3 o9 _& d/ e
# U8 D9 H! J: t- z( l; h, k越看Thanatos，越觉得这是一个很有意思的设计。

大黑蚊子

有个问题，倒着飞的时候，这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧，那还算隐身忠诚僚机么

晨枫

大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:57
有个问题，倒着飞的时候，这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧，那还算隐身忠诚僚机么 ...

0 k' s% s, M4 E% Y应该差异不太大。全向隐身嘛，上下也包括在内。

小木

任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧，感觉相比带来的好处，代价很小。

晨枫

小木 发表于 2024-12-23 08:00
2 |) O4 E" M4 K% A1 x任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧，感觉相比带来的好处，代价很小。 ...

7 P! q# T+ n8 m+ o  p5 t. Z  d你说的对，供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞，只是一般时间不长，否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。

mezhan

晨枫 发表于 2024-12-23 23:44
" n& ^9 @! E( a5 P你说的对，供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞，只是一般时间不长，否则飞行员受不了。估计 ...

4 [5 t/ g' n; d, y8 N* ["供油不会是大问题。"

反正都是用油泵,  不是靠重力

晨枫

mezhan 发表于 2024-12-23 12:22
"供油不会是大问题。"
3 g* D, P8 D+ z. r' L1 C
反正都是用油泵,  不是靠重力

7 F7 ^% x, D$ ]7 K. H, d什么泵都有NPSH啊，没有足够的压头，泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力（这个要求有点高），要么有多个取油口，但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵，也挺啰嗦的。

隧道

小木 发表于 2024-12-23 22:00
# w# M# m2 N! x5 o0 m$ ]  }$ [, v任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧，感觉相比带来的好处，代价很小。 ...

进油软管口加个配重？

晨枫

隧道 发表于 2024-12-23 23:05
! P% C  T5 K) p2 C5 B/ f进油软管口加个配重？

  R4 n0 f. h; P: i/ q9 {) X6 O: x- q那机动飞行的时候不猛晃荡啊

隧道

晨枫 发表于 2024-12-24 14:21
( v2 X  w. R  Q7 N: Z那机动飞行的时候不猛晃荡啊

那就上下各一个进油口。。

小木

晨枫 发表于 2024-12-23 09:44
& \. H9 n- ^& G, p3 Y1 I: |你说的对，供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞，只是一般时间不长，否则飞行员受不了。估计 ...

现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。
( W) Q, h' f4 H) z7 D- S$ _另外还有滑油系统的倒飞设计。
6 F; `+ _% z! c/ b  }9 {5 t3 _! B要克服肯定都是得加重量的。

晨枫

小木 发表于 2024-12-24 07:18
现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...

0 `- u; ^0 V$ z4 x是的，没准把倒飞油箱大大扩大，再增加油箱之间的转移机制，就可以解决问题？