设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1886|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 隐身超音速无人机Thanatos

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-22 00:44:02 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-12-21 11:17 编辑
. Z: J9 p$ ^3 @$ X0 G  `$ A4 _4 ~. P. |+ ]8 s' t
Kratos是最先被美国空军选中,作为忠诚僚机进入技术验证的,XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是,在正式竞标的时候,General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标,Kratos出列。现在知道,Kratos在憋劲,准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标,设计方案就是Thanatos,已经首飞了。; l9 a' _, k" _5 k* Y  V

3 r$ j3 ]+ ?6 J 5 s, j+ ^% A3 e4 l  O4 \
XQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了
" K8 k1 w; |' F  t$ J1 F; l* q
- e% K' d9 M$ {5 T4 [* z
% X/ H' R& k, N# O5 D; e! `. ZThanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和边条上进气口$ w& Q/ I/ a% M, U7 ^1 U
, p( Y- ?4 o& @* R

! e: t+ ^9 t/ j: k6 ^* l这是更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界' {% G$ `# s& s- r

3 ^  I5 _5 D/ Y+ F& j! s2 `Thanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界。- k  c  G, n+ m$ }! Q4 u, g
, L6 |& R8 x8 f* r" i" i
还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能,看样子可能超音速,估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的,实际上当不了忠诚僚机,只能当忠诚哨机。; n1 k8 l! g; R1 I' D, }# J' O/ J

6 @5 t9 n0 J5 T& V# _$ [Thanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计,机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。
  V$ R& ~$ k) I+ I" U* e( K6 n) }& ^
: q6 l2 i: T+ d3 K; g5 }0 a边条一直延展到机头,很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上,Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉,当然超音速化了,无垂尾化了。4 H8 y( E* U( a# l2 a& \; d; n: v
8 A4 o& `8 G4 U/ n

2 h( W0 {* ?- G( W7 VTacit Blue隐身研究机* P1 V7 M; D$ Y$ E- _7 |5 g: L

; z$ T/ A/ u; M/ JTacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的,比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来,Have Blue和F-117解密得差不多了,但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。' r4 D+ d  R$ A7 r* e& L
* [% g% O3 X4 }2 c5 S$ h9 P
B-2是无尾飞翼,气动构型与Tacit Blue完全不一样,但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时,陪孩子在迪斯尼玩,手里捏着橡皮泥,看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。
5 U( B  n6 y" t. Q) t  U3 e* M: {' U: b3 c. z
Tacit Blue还采用“跌入式”进气口,既降低阻力,又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。
$ U8 t, `0 d  l" Q
! F2 N0 H. A0 |# E) n% U& VThanatos的进气口不是“跌入式”,而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形,在水平方向上向中线弯曲,在垂直方向上向下然后向上,有效地掩盖了发动机正面。
, \; J/ x/ o  D! H7 _4 I* e4 A. T! Y9 b- `
有意思的是,两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分,但Thanatos的翼身融合体很特别,两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”,中央机体是规整的扁柱体。
8 C" A4 z0 U" S3 W1 i' T* c0 N( t' ~
( j5 L. y% j8 D# g& F. C直通通的柱体有利于结构强度,也便于制造,但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动,在各种气动干扰下,会发生横向流动,导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼,用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力,也削弱隐身。近20年后,X-47依然采用差动阻力,只是不再采用复杂的上下裂板式副翼,而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航,阻力和隐身问题依在。
; b  j: A; {. G- T# H' d2 y2 z; f# ?+ n
2 ]& j/ L- S# R: m
B-2采用裂板式副翼提供差动阻力,控制偏航
; F1 G! E% a: C5 {+ u' B1 {* F: T+ P6 q0 p- a

' w$ \" z9 V- _! j. ZX-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力
8 k4 D: v9 f9 Q) ^6 a# q0 N! h) W; Y; U
Thanatos或许依然有一定的差动阻力控制,但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩,要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到,但依然提供有用的“隧道”效应,并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”,X-47B是单发,喷口内没有分隔板的需要,这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性,比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失,Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面,隐身方面有一定的代价。4 u' h4 C1 T& Q. t  V" e

3 Y  b. m" {  n / n+ f5 P; Y3 ?- [
X-47B的尾喷口内有“内置垂尾”,用喷流速度补偿面积的不足2 `& i4 P0 `5 u1 ^/ z6 v7 [
' L* y+ @6 Y& v6 m6 `/ v! j
7 \  z+ d2 z1 B7 l
这是模型,但“内置垂尾”的细节更容易看清楚
; N! F% R% L0 {% ]5 F* [
4 y  C: d3 C# p1 d  L* ?进气口前的上表面切出一个缺口,缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑,更是对激波的形成有考虑,需要对进气形成预压缩,帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样,还需要与激波的角度贴合,既要减少从进气口唇口向外侧的漏气,又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑,以便分离进气气流的附面层,但现有图像里细节看不清楚。( I# @8 x! B1 q$ }: T  H' v

- t" A- ~, F5 w上表面进气口有助于隐身,尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性,一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病,不是Thanatos特有的。1 s# L# p/ v; c4 M1 t
6 n5 p- l* f9 S
但上表面进气不光有利于隐身,还有利于留出完整的机腹,这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到,Thanatos的弹舱延伸到进气口之前,三点式起落架的布置也很紧凑、自然,这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口,正是出于类似的考虑。
+ M1 |$ A" `7 A" t8 {- Q, S' N$ b2 s; N
; b, Y2 ]# R1 L9 s! Y. G" J
当年的北美F-107也采用背部进气口,与隐身无关,就是为了让出地方,有利于安排完整的机腹弹舱. W- x: \$ ]7 H0 q$ c( ~, w% q* \
+ G) D- g: P. @: p$ {
但机动性问题也不能不考虑,F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕,而且飞行员弹射太危险。2 q8 ?) {/ I; ~( O: e3 h
* z! q. N  v6 O! k- g/ Q
Thanatos倒是没有飞行员弹射的问题,也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性:在正常飞行的时候,进气口在上表面;在高机动飞行的时候,来一个鹞子翻身,进气口就成了下表面了,这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别,非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。6 K: J9 T, v# i0 D

, ~) c* q8 g5 ?: d3 R当然,问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同,机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题,但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一,尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制,这一全新的可能性不容忽视。
/ p8 u1 n& S( {# ~- P8 n) l1 T" c4 p+ x) D
Thanatos能“正常倒飞”吗?不知道,但这一可能性已经存在了。
; W+ Q' N  |+ Y; j) f; D2 d3 O- s6 t& u* Z% d+ u& [
越看Thanatos,越觉得这是一个很有意思的设计。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
李根 + 8 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
pcb + 4
常挨揍 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2024-12-22 21:57:47 | 只看该作者
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-12-23 00:23:17 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:57
    " q4 q; N! [; w  p  p: R! B5 G! \4 R有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么 ...

    9 K9 f. |- G- ~; v4 L9 z  s5 ]应该差异不太大。全向隐身嘛,上下也包括在内。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2024-12-23 22:00:35 | 只看该作者
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-12-23 23:44:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 08:00
    # t- o( t' b- R. X9 }7 J" C任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    4 i, I( k3 k; P6 I7 P
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    4 小时前
  • 签到天数: 3646 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-12-24 02:22:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 23:44
    1 w! z7 ]3 X" Q7 _  a+ ^你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    # F" A9 N* Q' F+ {0 B"供油不会是大问题。"7 U; ]0 \( _6 W; H
    * F2 w5 P4 p: F9 g% U1 q1 Z: R
    反正都是用油泵,  不是靠重力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-12-24 02:42:45 | 只看该作者
    mezhan 发表于 2024-12-23 12:22
    ( Q: N7 n8 D( _2 ^"供油不会是大问题。"5 H) P( d; O5 k+ z! \

    + j; \; x' x( T8 o+ j) ~反正都是用油泵,  不是靠重力

    0 R7 \( ]7 g/ \. [9 K: N什么泵都有NPSH啊,没有足够的压头,泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力(这个要求有点高),要么有多个取油口,但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵,也挺啰嗦的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2024-12-24 13:05:09 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 22:00
    1 r5 w0 y4 o8 B7 b+ v1 F" {0 ~任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    9 [: \: u5 B4 Q
    进油软管口加个配重?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-12-24 14:21:46 | 只看该作者
    隧道 发表于 2024-12-23 23:05
    ' X8 v9 ~* F8 S% n, a- L6 i" g进油软管口加个配重?

    ( _2 \9 h' w% ~$ s那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-12-24 14:41:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-24 14:21
    * T5 c# v# Q; J% N+ r# \那机动飞行的时候不猛晃荡啊

    0 e" c; y$ w" z, Q% a那就上下各一个进油口。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2024-12-24 21:18:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 09:447 ~& }2 b# d* g. h8 z
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    & Y, ]% Q* n; L现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。: m5 ?3 x4 H) q. X* d
    另外还有滑油系统的倒飞设计。5 D, l1 K+ z/ k5 O' w
    要克服肯定都是得加重量的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-12-25 01:33:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-24 07:18; f; M  q, N) U2 e$ Q
    现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...
    6 t8 ~: ?( o& D  i' o( L
    是的,没准把倒飞油箱大大扩大,再增加油箱之间的转移机制,就可以解决问题?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-26 04:36 , Processed in 0.042601 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表