设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2584|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 隐身超音速无人机Thanatos

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-22 00:44:02 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-12-21 11:17 编辑 7 I/ [; R) `6 [
: J! K, m) Z7 I+ a7 C; ?: `, e# v
Kratos是最先被美国空军选中,作为忠诚僚机进入技术验证的,XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是,在正式竞标的时候,General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标,Kratos出列。现在知道,Kratos在憋劲,准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标,设计方案就是Thanatos,已经首飞了。
! Z: {8 D# {- N* u6 X2 P7 S' F$ u( y) r1 v

) J) o  q* x9 y4 M" {: i# [$ GXQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了
% ?1 b9 |8 I, w
5 U# R' Q4 N. t! w4 X% J 1 c% k# K/ z7 m
Thanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和边条上进气口; G. ^6 r  ^$ H! F; Q. n% H! G
. a, \! A5 j  w' ~% o
; q* ~/ O0 N# o8 _; K& k3 T) P6 S
这是更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界2 g7 o* J2 L" g1 l: t. H1 [

9 [. u3 a1 F: g3 B- |1 b; EThanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界。
* P1 g8 w8 [$ |2 r
, T* y2 q! d* A4 ~0 T还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能,看样子可能超音速,估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的,实际上当不了忠诚僚机,只能当忠诚哨机。7 D; z: M5 j8 P# {( S

$ O4 E4 W2 N) {" t' I$ L: R$ u7 lThanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计,机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。
6 g' P3 P9 B& H8 t( r9 l( J( S: C/ b9 Q1 V8 v2 x9 O% o
边条一直延展到机头,很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上,Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉,当然超音速化了,无垂尾化了。
* J% t8 ]2 y% M9 y2 B6 P7 k# n7 Q% h
% o* {' T  q9 c0 e+ p! z0 A$ ~3 a
Tacit Blue隐身研究机
9 W0 ?% r, P' N# M/ l2 }. }9 a
: w9 }2 ~0 [3 f7 X" p, c3 B5 yTacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的,比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来,Have Blue和F-117解密得差不多了,但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。
6 \- g- u( w% ^, H% b  x4 n1 w, F
1 v5 I8 r' \, b. S% }B-2是无尾飞翼,气动构型与Tacit Blue完全不一样,但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时,陪孩子在迪斯尼玩,手里捏着橡皮泥,看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。. P2 v3 q! n! K# Y4 C6 [5 a

5 f  f" R8 |# STacit Blue还采用“跌入式”进气口,既降低阻力,又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。
: l( A2 a" R- |7 s8 p  E3 v% |5 O: ?6 o% n9 z5 C8 k' T! G( T/ R
Thanatos的进气口不是“跌入式”,而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形,在水平方向上向中线弯曲,在垂直方向上向下然后向上,有效地掩盖了发动机正面。4 P1 K2 K. x8 ~9 w
% Z& q8 ?; b/ A
有意思的是,两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分,但Thanatos的翼身融合体很特别,两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”,中央机体是规整的扁柱体。
- d3 h& ~, K* ?7 Q3 ]' [2 v! X( T' y2 J7 U) g; [3 {3 c
直通通的柱体有利于结构强度,也便于制造,但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动,在各种气动干扰下,会发生横向流动,导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼,用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力,也削弱隐身。近20年后,X-47依然采用差动阻力,只是不再采用复杂的上下裂板式副翼,而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航,阻力和隐身问题依在。
/ o8 i5 m! D* _, @" `# q& w, q& A0 `
" p, o% B, B3 _4 G
B-2采用裂板式副翼提供差动阻力,控制偏航
. b8 q0 I  `7 G1 ?3 }9 y- D
7 q4 y* n; u0 m/ G: q
. X1 z7 C: k, tX-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力4 X) D) F3 {" \' e0 C
8 _9 U* x1 L3 D- V2 z* U
Thanatos或许依然有一定的差动阻力控制,但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩,要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到,但依然提供有用的“隧道”效应,并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”,X-47B是单发,喷口内没有分隔板的需要,这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性,比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失,Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面,隐身方面有一定的代价。
5 x0 X* U% J2 y! w3 J( j: l+ o0 L
1 q5 }  e$ H% N' i
1 ]$ s: i# }9 @$ M0 U) C# Q6 wX-47B的尾喷口内有“内置垂尾”,用喷流速度补偿面积的不足, t' I( P3 N& \' ]9 l& V4 x

: D  v9 p8 Q# B) Y/ f # v8 |# Y& o" l; v6 F
这是模型,但“内置垂尾”的细节更容易看清楚( K) |# r3 ]: x

$ u! }- `. a. z  Y  {进气口前的上表面切出一个缺口,缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑,更是对激波的形成有考虑,需要对进气形成预压缩,帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样,还需要与激波的角度贴合,既要减少从进气口唇口向外侧的漏气,又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑,以便分离进气气流的附面层,但现有图像里细节看不清楚。
6 i  b6 D2 y% L7 W% o1 b
/ V7 V& [. l2 N- r4 t! l' y* Z上表面进气口有助于隐身,尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性,一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病,不是Thanatos特有的。/ @5 `0 C8 }; l( @  }0 K
' e. L2 [  W5 d! d7 ^# H7 @; D
但上表面进气不光有利于隐身,还有利于留出完整的机腹,这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到,Thanatos的弹舱延伸到进气口之前,三点式起落架的布置也很紧凑、自然,这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口,正是出于类似的考虑。% B( D0 {1 @$ ~! ]
, H7 ?0 V- T2 ]  z/ O6 ]8 f8 {# ]& B
* \& l, S* E6 d2 ~
当年的北美F-107也采用背部进气口,与隐身无关,就是为了让出地方,有利于安排完整的机腹弹舱5 a& U+ J9 o0 _3 x4 G
" D# [+ t  d- k) q. ~; n
但机动性问题也不能不考虑,F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕,而且飞行员弹射太危险。
( R, U; D  @, [
7 V# g  \$ B; u' F1 L  eThanatos倒是没有飞行员弹射的问题,也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性:在正常飞行的时候,进气口在上表面;在高机动飞行的时候,来一个鹞子翻身,进气口就成了下表面了,这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别,非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。
2 u; u; w$ }1 B/ j: t& Y: O/ T/ Q  ]9 x; u
当然,问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同,机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题,但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一,尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制,这一全新的可能性不容忽视。1 T2 U& t5 {* v1 {7 U' Y3 l9 D( d
/ f& H7 V- J9 ^7 ]* G" y
Thanatos能“正常倒飞”吗?不知道,但这一可能性已经存在了。  x# W1 B: C/ W/ a

. L/ I% Z7 L7 B7 r" ]8 S+ `越看Thanatos,越觉得这是一个很有意思的设计。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
李根 + 8 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
pcb + 4
常挨揍 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2024-12-22 21:57:47 | 只看该作者
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-12-23 00:23:17 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:57; T. ~0 E5 U# [: x
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么 ...
    8 u, ~, ~- W# ?5 B( d9 H
    应该差异不太大。全向隐身嘛,上下也包括在内。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2024-12-23 22:00:35 | 只看该作者
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-12-23 23:44:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 08:00
    / ~$ u/ d. _2 F- E, f8 A任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    7 ^! h" s! L; ^( r( @+ \& p
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    6 小时前
  • 签到天数: 3860 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-12-24 02:22:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 23:44) d, O0 O5 Z0 s5 ?. T
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    5 B3 g1 d& m+ A. y: K* ]"供油不会是大问题。"$ i2 q9 i" j) |- G8 ~/ X. W
    1 f! U* I1 c2 h8 U8 T. f7 }9 Z
    反正都是用油泵,  不是靠重力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-12-24 02:42:45 | 只看该作者
    mezhan 发表于 2024-12-23 12:22
    ) I, Q8 ]( c. T4 V" g"供油不会是大问题。"' i* ?: l/ X8 t# @. F2 U' s9 e9 }

    ; K% @8 W- T1 V; g- V反正都是用油泵,  不是靠重力
    ) r. L4 @) Z5 ~
    什么泵都有NPSH啊,没有足够的压头,泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力(这个要求有点高),要么有多个取油口,但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵,也挺啰嗦的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2024-12-24 13:05:09 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 22:00
    - T8 c- q6 f( g, S0 N' q$ r! @  {7 L任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...

    0 ?7 s0 g& |! @2 `3 q" H5 `进油软管口加个配重?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-12-24 14:21:46 | 只看该作者
    隧道 发表于 2024-12-23 23:05
    9 D1 d: g- T4 O6 i$ s  L" h进油软管口加个配重?

    & O! v4 a& e! e8 q; A5 T那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-12-24 14:41:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-24 14:21
    . ]6 ]- x* ~& \8 d7 {/ N那机动飞行的时候不猛晃荡啊

    7 T( a2 l3 ]  M. C那就上下各一个进油口。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2024-12-24 21:18:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 09:44& G" _& _# u4 G! ]  S" b* W$ k
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    - r; O5 s3 [  {: r( m& c, o现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。
    1 E. Q& G5 M$ q. h4 d/ ?6 B另外还有滑油系统的倒飞设计。
    7 P3 }4 x1 P; Q" o* G要克服肯定都是得加重量的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-12-25 01:33:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-24 07:18
    # N6 L, `' w6 a2 o% T现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...

    2 }0 y+ j% I! Q" l  ?是的,没准把倒飞油箱大大扩大,再增加油箱之间的转移机制,就可以解决问题?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-28 06:43 , Processed in 0.070048 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表