设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2505|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 隐身超音速无人机Thanatos

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-22 00:44:02 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-12-21 11:17 编辑
. S( V% m- [/ d# B- K0 l  J) u! a* {; ?/ m4 h% \
Kratos是最先被美国空军选中,作为忠诚僚机进入技术验证的,XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是,在正式竞标的时候,General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标,Kratos出列。现在知道,Kratos在憋劲,准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标,设计方案就是Thanatos,已经首飞了。
  x: O1 A6 l) X0 u. S- s0 @
/ ~$ g/ h6 H2 d1 v) d8 ?" |
. z/ Y+ n, a- D# `XQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了5 L3 {) T6 G6 @

4 m' Y4 Y3 h% L/ h) U( y- O, q  Y 4 M% T5 ~& j5 K, X0 u) X
Thanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和边条上进气口
  a5 i. D3 G& y. w; H: u, U
6 Z, {; j4 u9 @( X$ o
0 J, W$ F* [2 l- Y4 \这是更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界
: _3 k( D) z4 e# \7 d, R
0 `0 P% `5 x* c% F" C* eThanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界。
- e4 o/ p+ B' e( w9 Y0 F4 p1 H: S( W7 ~) w+ g
还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能,看样子可能超音速,估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的,实际上当不了忠诚僚机,只能当忠诚哨机。  M3 j6 d) S- o, q( z3 z6 i

) |- m  q/ _$ b- W0 s) ^5 GThanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计,机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。
, G7 j, }  H) g; K; F! k+ D: u% H
. C/ F7 M, m% Y( x+ E边条一直延展到机头,很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上,Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉,当然超音速化了,无垂尾化了。3 x, L& b% W9 l7 b8 [" L$ N

2 a2 [' B! s  {" R. N# g+ C 2 m8 L0 q$ h" U
Tacit Blue隐身研究机
2 y5 [( S  v# P' h4 C) c8 s  j
/ f+ L, w# ]* z* ?1 i- K8 oTacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的,比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来,Have Blue和F-117解密得差不多了,但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。* D) {+ t" x* ^$ f1 U

7 K4 j0 d/ r) j' ]1 [8 ?B-2是无尾飞翼,气动构型与Tacit Blue完全不一样,但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时,陪孩子在迪斯尼玩,手里捏着橡皮泥,看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。
+ b! C, f3 u1 M+ M9 o. W" G) \1 _. X# _% v. g
Tacit Blue还采用“跌入式”进气口,既降低阻力,又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。+ t4 B% O6 T. t: k% G2 y3 P
  h) s* p9 Q  G; T6 s2 k
Thanatos的进气口不是“跌入式”,而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形,在水平方向上向中线弯曲,在垂直方向上向下然后向上,有效地掩盖了发动机正面。. Q8 I( W7 W' Z: i3 U. ?

4 I- B! b5 a( Q9 X有意思的是,两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分,但Thanatos的翼身融合体很特别,两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”,中央机体是规整的扁柱体。
( `$ |% R, e9 R, y" N1 ?9 N
8 S5 Q2 r$ x$ _7 ^直通通的柱体有利于结构强度,也便于制造,但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动,在各种气动干扰下,会发生横向流动,导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼,用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力,也削弱隐身。近20年后,X-47依然采用差动阻力,只是不再采用复杂的上下裂板式副翼,而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航,阻力和隐身问题依在。
' d- a, |2 x9 B' z5 Y/ ~( L) [! J. z1 n
5 s0 b4 z; E0 r7 ]) r2 A( |7 Q
# a, i. B' ?2 e6 ^# X. B% sB-2采用裂板式副翼提供差动阻力,控制偏航
+ e% u  V: L$ ~6 Q7 D8 F; [+ d3 N
! @" [% E" Z* F ( z, w9 f- D1 D* T8 H/ _
X-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力
" ^+ L: ?0 W0 N  v9 I& x' T# _# I
3 t. t1 O) D0 {( ^6 ^" k7 RThanatos或许依然有一定的差动阻力控制,但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩,要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到,但依然提供有用的“隧道”效应,并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”,X-47B是单发,喷口内没有分隔板的需要,这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性,比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失,Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面,隐身方面有一定的代价。
" ?7 t8 v) S0 Z5 I$ o% B3 y& B* _
! U4 |1 m* ]( e  J  \  R& V; a . W% \3 g; l$ l! ]! ^, S9 C4 H
X-47B的尾喷口内有“内置垂尾”,用喷流速度补偿面积的不足* h" ~& U3 c2 O( U) t

0 x8 x# q& D# M1 l 1 s, o: L7 c3 u8 A6 C/ x
这是模型,但“内置垂尾”的细节更容易看清楚
* H! X5 N: k" y; i- C0 |2 R9 e' {/ z8 k+ Y5 O
进气口前的上表面切出一个缺口,缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑,更是对激波的形成有考虑,需要对进气形成预压缩,帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样,还需要与激波的角度贴合,既要减少从进气口唇口向外侧的漏气,又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑,以便分离进气气流的附面层,但现有图像里细节看不清楚。
; l, o$ T& f4 B5 p
& L- |3 U1 ~( ?' p上表面进气口有助于隐身,尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性,一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病,不是Thanatos特有的。, w9 ]; U* l3 }8 ?9 T0 p1 P
+ `5 A( v$ c+ K
但上表面进气不光有利于隐身,还有利于留出完整的机腹,这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到,Thanatos的弹舱延伸到进气口之前,三点式起落架的布置也很紧凑、自然,这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口,正是出于类似的考虑。* j7 s1 V+ H- _/ Q
/ V) @; A, `! v% S# g+ K
' |1 i2 Q6 u' m4 {! E5 C" z2 l
当年的北美F-107也采用背部进气口,与隐身无关,就是为了让出地方,有利于安排完整的机腹弹舱. S6 s6 \0 p5 [

5 u$ P6 z" h8 p8 r7 b9 d但机动性问题也不能不考虑,F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕,而且飞行员弹射太危险。% m4 M: `0 U# Z4 a& G% j) a/ D( }/ I

* S) ~3 a& e; b/ ]& @/ ^Thanatos倒是没有飞行员弹射的问题,也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性:在正常飞行的时候,进气口在上表面;在高机动飞行的时候,来一个鹞子翻身,进气口就成了下表面了,这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别,非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。
" @% @& M5 T; f! z. i" H% l6 z; ~  D8 ]4 i3 V3 [4 W; \
当然,问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同,机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题,但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一,尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制,这一全新的可能性不容忽视。
3 u9 l) I8 Y$ d, Z8 j: G. J9 @/ {/ m9 C6 i8 i5 m6 i
Thanatos能“正常倒飞”吗?不知道,但这一可能性已经存在了。# ]$ S: z6 W( p# X7 J1 W9 W# e

, u3 o. F  a* N% v  k$ h8 y& o越看Thanatos,越觉得这是一个很有意思的设计。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
李根 + 8 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
pcb + 4
常挨揍 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2024-12-22 21:57:47 | 只看该作者
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-12-23 00:23:17 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:57
    , S  \4 N, l/ q+ p- C+ y# o有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么 ...
    # y* m: A" [) l2 z- K2 k3 W' B
    应该差异不太大。全向隐身嘛,上下也包括在内。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2024-12-23 22:00:35 | 只看该作者
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-12-23 23:44:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 08:00
    4 k7 ?. W" r- B9 d; K9 B7 W任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...

    ( o, K* i0 _+ |你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前
  • 签到天数: 3839 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-12-24 02:22:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 23:44
    9 c! [- a% N$ j# q' [- E你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    5 Q: |" Q+ j6 M$ n* ~% u* N"供油不会是大问题。"
    $ D  @2 r$ k; u7 N4 ]6 C! J7 D, _0 l  c4 X
    反正都是用油泵,  不是靠重力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-12-24 02:42:45 | 只看该作者
    mezhan 发表于 2024-12-23 12:22* o- Z6 P/ i  i( W
    "供油不会是大问题。"
    $ D9 V) w# c. P6 E! Z4 h6 o, m2 {: [+ q+ x
    反正都是用油泵,  不是靠重力
    4 M& B+ [9 \) [' {) l
    什么泵都有NPSH啊,没有足够的压头,泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力(这个要求有点高),要么有多个取油口,但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵,也挺啰嗦的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2024-12-24 13:05:09 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 22:00
    $ P' z! Q/ v5 |0 h# H任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    6 m" |  Q  \' p  `# X1 E2 k
    进油软管口加个配重?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-12-24 14:21:46 | 只看该作者
    隧道 发表于 2024-12-23 23:05
    + V5 j; n) B% L! w$ V进油软管口加个配重?

    3 r3 S1 y3 m/ W) |那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-12-24 14:41:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-24 14:21
    ; e) d7 m( a' ]! _+ b那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    & ]* @- ^, d% y# U) j# _
    那就上下各一个进油口。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2024-12-24 21:18:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 09:44& |) D! I( ^; ]: b, X+ J
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    $ `/ ]2 N7 Y0 q) {# H现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。
    # T0 I2 w% ~( |/ d3 p0 _, ^% y' _另外还有滑油系统的倒飞设计。
    % }4 t+ t6 k: i! [要克服肯定都是得加重量的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-12-25 01:33:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-24 07:18
    " o; r& \: s5 n8 U现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...
    " k8 t) h! P/ x7 e3 V' B- {* k+ p/ ]
    是的,没准把倒飞油箱大大扩大,再增加油箱之间的转移机制,就可以解决问题?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-7 16:30 , Processed in 0.081609 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表