TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
7 e3 E# S6 t! s/ ]0 b) p: t6 h% b9 B, K/ r c' I0 I7 a
一5 z- z8 P1 P4 k; }6 Z
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
: r- Q/ a% s, C9 t/ i* X
& m& a/ A9 Y9 Z4 G0 y; |# S这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
8 `7 }' v1 a9 l$ h* f2 ^5 U- G* R$ G, L7 d* i- a& [% W
这种考据,真令人拍案叫绝! r+ e- H9 E: x( r* ^9 B4 Q" |
. G. H4 h: f. }要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。% P' F6 e/ }* `6 q+ D
* N" u) D2 v: w$ @' C8 Z, V
二
" h O! @2 Y% t! a; F# K辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。$ w7 z( x) D/ I( ]; G
5 D+ D+ x1 c* E; s想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。1 `" [1 S- b0 t) m& t: v
0 m6 E0 I/ T3 U" [+ y0 ]
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?$ A7 g: k+ v8 O/ w, O C
/ t7 N, E* `5 z; y- ~三' c, t7 D/ q9 ?6 v$ M" J+ h0 x
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?9 s3 W. I( B1 Y, _5 l4 b1 f7 X
/ m$ j5 ?% ^ P8 d, Z于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。4 i5 w6 q4 R5 ?# [$ e; W* k
" T* f! B6 u- ]1 F2 ]7 p
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
& R; H. p+ f# t. A" w0 E- f2 t, r- f' `1 c) e9 ]
四/ K% C1 ?, R" l$ g
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
! U0 c! ]6 T+ T3 ?; c" o' I2 U0 \" K
2 |+ Y, b- a0 V% \, c8 [辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。. M8 b3 F' k5 [+ I( ^3 l5 ], U
! i# Z, }# @+ \9 k0 m' `五
9 J. n+ R# M' ]0 R4 X' t+ e更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
9 x( u. P% A1 f. V0 X# U0 L! K$ a& _9 ], C4 x7 Z
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。": q" h: S ?+ h3 e {
- R. ]' b5 E) w8 U: S7 \, [9 k
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?7 L( a4 w0 _' B: H! p( w$ l6 V
0 b+ q& d) j$ N0 }" C. [ F六" |. f" Q6 B) u8 S* ?4 Y5 L- o) X+ r
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。2 a4 B3 q- x. L+ w9 _
+ U0 v7 r- j1 {# ]& B4 t3 G7 K* L9 z8 s
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?2 J5 I5 ?* i- \
, l8 }+ M+ k) V$ d# d想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!& y+ j0 \9 T5 N Z1 T% @
! p- {/ j6 A. S七
1 R# ]/ o4 w, M$ x& c; r* @最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?8 N1 h8 A& S+ D }% a
8 p, W" p# W1 t! y若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
# e3 y w/ w. _. k
' z J/ _& L! U若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。3 C; y x, s% R4 S+ J Y
. J# P) j; c. _" V9 |/ E/ ^* W
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
& w H0 x2 Q' ~+ t* D. f$ W N6 \1 W2 N0 F; f7 o1 g1 {1 Y
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
2 M X. Z2 l6 A1 b+ w i7 ]1 L, D& x4 p- @" _0 ~
八
' n: l6 c6 _+ i9 Q9 B5 H* P话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。1 x! k; K; x; @
: [: V; Y& _) c且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
" W: M' A- D5 d) h7 V4 s
. ?! `- T4 i! O: x* j+ K% \1 c( J至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。, q6 w8 \5 m+ h
- v5 ~+ ]) g8 W: w$ b
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
; N5 a) i7 `5 N: b& V2 B& H
0 G6 s' T6 |4 K九9 o, x% l; ]5 o/ y
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。) p5 @+ K+ I+ F6 p( o9 K9 x+ S
' o) K$ _5 f" ?2 r$ S啊哈!这下可算是明白了。
U& _ @) K6 _+ v2 v" E( a. G
0 M6 E! H5 n" P1 [4 a% {; s原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
! ?7 w Q5 k( a8 t8 J
* ~' j/ Q" N: |$ \% [2 T想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
5 H8 ^9 R. ?" R& C
. c( X0 ]4 b. l+ D0 \7 N# q- J5 _这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。1 f; D6 u$ E: ?* \* B+ E8 f+ c
+ O5 G; l: o" g( o7 R
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!3 K, i/ z8 V- _$ c6 o$ h
/ r' z2 D a& J9 o记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。4 k$ v: \$ K, Z
; x& L- k# h" p8 q7 y8 K$ w! p
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
: h" ]" A2 M7 B; O& D4 M: i! v W' r6 o
0 q P5 F7 q- ^2 m# t& M9 [" ]想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
$ ^* l' o2 ~6 q# o3 j$ n4 g. r7 h) Q, z i
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
( W: M; U; L2 o5 g1 p& h5 t1 ~( r! f0 Q8 Y3 _) M" r2 X
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。& |& j6 ^- V5 \; {4 U
. G- X" h1 W7 }5 G- ~9 [6 U7 V
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。% G3 @+ _3 J# d- O4 T
5 g* Z0 s0 @& J L7 V" D罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
8 ^) z* o# V0 y& | w
& }- K& v/ e+ s/ v; |这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
* U1 d0 U) W- D0 j# F! t. }& q1 f" p# R7 C
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?; V3 {" U- v# a) E& z
& E" G/ f# C6 \" `& v! g" u
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。8 c( i8 S2 ?( q: v( b- H& [
+ q* r5 n8 O+ C5 Z( |后记, N7 S7 A+ X2 T, D
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。" y% |2 X: \' q3 S
, Z! W% x% d5 y6 b7 g是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|