TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
6 F/ z2 x7 G% @' p+ ]# y
& l9 a, A6 x3 X$ V& }. p$ N一
$ I8 T) |7 U* r/ }# b' N U自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。$ Y6 w# X9 a$ R, Y6 F& X
# x8 C. |- U5 }* o/ Q1 W这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
- B" M4 r! _" o, o3 F& ]
! n( K" O: I( @( _% D- r这种考据,真令人拍案叫绝!- r! U8 o7 J" H& f0 a( _
; T6 r# V! ?5 `/ H0 u要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
' p# G! s' _8 ]" y7 u! i/ f. b! O4 W+ r
二2 D& N% C; V/ Z) l3 T9 i7 A, B
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。: U8 n7 Q0 d7 C7 k
$ O u5 f; a/ n/ l: q8 q0 G. v
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
7 `# a7 w# B7 }2 K7 G' c! z5 F5 h2 G
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?8 z9 ~: U) x8 ?" G' \
* v3 P+ l* a; c# N7 R三6 p. x; s& i' [/ _
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?. C1 ^+ @! v$ `+ \9 L( r0 a
+ Y9 Y; O6 y0 L+ l3 \( e于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。9 h8 h9 `; N0 Y
& L# j7 g C) L& y; P这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
8 G0 H* H1 m2 L3 \
2 w d/ Y7 b6 x0 J e四
M, {: N7 g1 ^* s$ S看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。" T2 ]8 N' |2 b
7 U% y& z, p/ r+ e4 f辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
- n% G: ]) G" B3 W2 m/ S1 c- q8 a' W! B' g+ W6 R4 D
五9 O$ q7 H' l5 |; z9 h. A' O
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。6 z7 N& K8 `9 ~( s& ^- S. r( B
- F+ B% [" ]8 ^- F这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
" X8 |$ n1 H' A3 l% r
, `) C% D( o- l- ?; N! Z) P辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
, g, b; z2 Z$ }% [2 E5 y. T4 c5 W* h2 D# {% v1 u9 B
六" l5 Y y; d( q
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
& d2 L8 M# T! b# F5 J7 p$ B" j% Q
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?, z. d+ z4 o) P" q
+ |, x$ ~& d) _4 j' {
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!! \$ a" r% ?5 f3 Q- `5 c* c; j+ K' D7 P. X
4 s! d; j J; d8 c+ h, x, x6 z O
七8 T9 ^; Y( I2 ]; ~0 |0 H
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?# H& p a. j: G: O1 p: W
- J- i& ]) n! V% W若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。+ U/ m7 a2 l5 k3 O6 H& P
" Y) Y- _1 }; T5 i+ n; B- s4 I7 w) A若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
) i9 j0 D9 u9 \3 Y% [
7 Z V1 d/ u/ r) \! p这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
! ] k/ |, b% ]: G% }
: h& L9 p, q5 m9 h2 z K7 f是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。! S/ b& {( R# {" q
. ?$ w' L; W" S" w) l
八 `; }9 x6 q6 D( |' w
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
3 J0 l/ s5 _: ~ ~7 o6 U1 X
$ ~! a3 Z# r' L8 D t( s. N" m且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。, y+ M3 q% T$ o
2 B- v R9 K* d
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
" `. g. A4 B: h- u5 P- p" m
: k: |# l7 t9 Q: i# J, e这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
: d1 d" X4 b, |, ~4 e, [ s, x
; v, L' D' }) g0 J. O九* K. j' u& {, _
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。: R; k; U; P( G% l" q
2 }) o# F, i- P% U
啊哈!这下可算是明白了。( M" E2 D! X' o
& w, N$ r5 D1 i" z9 f* D* I
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
# E+ z4 u9 ^+ e# d' {
0 Y- b( H5 v. ~& j想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。$ e6 |* a/ ]2 A# k; C6 U3 s, j; O
: [6 m! M7 _- h& G2 n2 D这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
0 O8 f' M. f3 t; J& M3 {4 q) n3 ~" Y9 f# `% p; B, C/ {
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
W3 P( B+ C7 r+ m: o* A' W+ X5 c; p% k7 M
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。6 [/ d; ^2 p h3 a. S
Y( {4 L/ F+ g# B# ~9 B; q: M/ w
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
6 V- J! F8 S! U8 O8 N: W% } z
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。& j; O& B, v$ V1 t2 y
6 F v# `% s& j2 `
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
/ P* B6 R' f4 R7 O3 _" N' x
3 ?1 s& i3 J) j F$ ~' c鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
0 g0 f1 O9 R$ n) C, \8 `! ]
2 p$ b3 X" }& y) o5 T' J回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。0 t9 h% |' l: M! U
. B4 b0 [' o |* H: H罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!" p+ W3 L2 I, D3 n; h. o
0 {* A' S7 n" ~这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
* g4 K. o' C2 E# b. \" _6 ?. ?$ K
5 q% `6 C5 _7 C+ s9 S3 i, Z教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?! P K! e. j; a8 y6 `9 P
+ B6 [2 N/ M6 c' V4 J& G
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
& K% r* M* y3 [! U; z$ n2 ? U8 N: X! u; k$ x
后记
8 z8 s z# H7 O% N7 H7 `# W写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。") t' a+ `. n9 }& r! B+ r: i
. ?, ^& d0 E9 I3 |0 t* e# f" m: K6 Z是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|