TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
7 K8 {5 Q2 L( j+ w) N* m. u' U- l2 k+ ?) F) Z# l( |( P ^8 j" c5 q6 j
一
; s& o" ?& l; c/ C自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
& P. _5 ]# m3 ~& n% m; A- }8 k, ^ C/ d# @
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。. {: R: b3 S" N" i8 e! }; D
: f) s, ^" h5 \
这种考据，真令人拍案叫绝！
8 k& V, {/ X( U- l
; J+ B- R2 y$ L" v4 t9 f要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。+ I2 y2 _- D% B* J, J( S
+ t5 r) k5 k+ |4 M7 V二' O7 I: H" B6 }+ [
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
$ }( _& }, y6 \) O& u- Y; Z% t* F% p. }1 p" ~8 A! r8 i
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
9 C, U+ m0 @! ?3 j! }0 J# u
, v! H1 A! L5 B7 Q依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？8 p( S! G$ Z, d7 W
1 e5 A0 [4 d$ h8 Z+ o' H; m" |
三5 r: }: E% p6 i
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
+ e# c! s& _) V1 k2 n6 u% U6 n+ O
2 c# c4 N# o2 s b* v$ k于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。' r3 J8 F C4 c! ]) [
, E$ `) m1 r; c6 h7 ^这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"4 U q' G+ `1 A; k( Y
# O- u, J& V# F7 W# M四
4 C3 `/ u4 O1 U" S看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
7 r. i- ]( ?( `7 \( ]
. w# s/ n3 k/ O; `1 C1 k辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
. F; |3 a; M5 x' I( x! d0 S, c+ ?- D. P2 |# F
五; A2 {9 k0 ^/ ~ A
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。+ z, U$ ~8 q4 f) [/ e2 |2 U/ h) U
' D7 l, m, j9 W, ]
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"# R6 e% ^3 l# m6 ]1 B
5 }$ D) W& X2 q" S, {& Z9 I7 _5 W辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
5 Q# m) V2 [ M$ U$ Y) h1 E: E
7 s8 j9 @: c5 B/ y, ?. w+ M六
% D- ]/ f( C( |钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。! ~9 W# ]( [& v
5 f& b& e( a8 Z: b2 [( O试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？4 G8 _9 B, ~9 e
' i/ m! k& J( f4 }( c
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！0 {' E5 E0 ?" T1 T' B3 M. Y4 g, Y8 q
+ W7 R3 J4 p5 B0 D
七
& R. u+ U; h8 B! s2 s1 v) C- U8 d最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
+ {# B/ O) r# q
$ J! ?/ [4 ?3 D% e+ x7 q若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
) q8 }+ H4 P( j( O3 S. `
7 n4 r6 B7 F5 }7 Q6 ?% i% F若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。" \4 l- ~4 y/ H0 n+ l
- Q6 ?9 Z9 z4 I' v9 I( E6 W
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"" c6 D1 B- d4 m
* U3 b3 N. q$ m4 C$ L% O2 q是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
. K# G0 u4 D$ k. N' Z g( X; d7 V6 }1 y
八
9 h( O( V3 N) G q4 F/ ~话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。, }- z. s9 ^1 M5 b7 H2 V' m! g5 e! g
& e/ I; [5 r ]2 {4 z- \( _( E* N且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。6 \( m" s/ O: |5 o1 b) M8 R
2 M7 k' }2 m3 [+ o至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
6 c [3 [# A0 L5 S3 k I6 z7 a0 J4 {7 S7 R, ^
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
- S. b C' ~3 P: }; q0 m( a4 T" H; c! j, N
九
2 O7 a, t- m/ ~# C. w! Z昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
8 s- w3 j0 Y9 e; [3 `
8 z, S! C( s, a3 E- D7 _( X啊哈！这下可算是明白了。
1 Z. h* \; E" w/ W( g' V& S4 \! @; I
7 u" t1 D# A \' n C原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？8 Q' g6 _8 X& p/ V
. n. R o$ n% f0 I6 ^
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。# m) h* W0 d: u
, v( [( a8 j+ i, D这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。3 s5 g& X2 ?" v
* ~7 d7 {' p5 C' O* B {* H/ `6 W如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！
4 |6 ?1 D! p) K. H! X
( D) m& v- D: N' _" d* Q$ y记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
# j9 k: ~# W" N; a
C* E P% V) J: ?$ X1 S难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！! `' s( r& w) ]) s; V8 o
+ X5 T- S) s9 S% U3 ]* P想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
3 @' N3 z$ c% U1 _8 f J' {- `* P) p" X4 i6 G, O$ j
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
! R. y Y- i$ J: j: J4 X# T, _, V* Z0 w3 p# W8 z' Z* r0 l* g! ?% m! k
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。6 Z: p5 d) z9 f5 J* b; ~6 }/ X6 [* r
/ f. i4 z" o- m) E- v, n回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。' V$ ~, }! e5 w
* g" A) [/ v! [; O, c3 C罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
A" Z) J& R3 C7 D8 p) F( _1 G5 C, e7 }! L+ w% v: X
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
+ ~- ]9 b1 r' | Z$ J: G2 {1 d- V3 m* ^% X: |% q t
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？) T: c( ~+ |8 K! z% }+ t
( U+ e$ r% p- l1 `+ h
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。; h9 Q4 E, |% c+ `7 D, V+ B! o
3 z$ a1 ~+ J4 b- Y" O6 ~
后记3 r+ g1 e' s7 H6 w6 l6 ?$ B- ~
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"+ \+ T8 Z L6 t0 O" z
N1 C' | z% z8 D
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
