TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
! v) [7 z( `9 \( b$ m! h: A
4 p; ^& h W; v1 l4 g一
: q. \( Y- \. h自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。( X' b3 ]. j" y. O8 R
3 o) b: G5 ]( B1 y9 u
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
' ]$ A1 t9 B# z* M1 `' _4 V) \) e# \/ X& \& k6 B' i3 T0 V9 z* u
这种考据，真令人拍案叫绝！" L% p5 _. B0 w
- j1 R1 }8 Z/ K0 D# {2 \
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。 p* n @" u% k+ _) {0 O3 q
5 B3 R; T- O- b1 D) \3 C5 O二
9 ^: }* E( P; V7 Q辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
! Q1 i; d y2 D: j3 q( w9 Y) Q( ~. l. k
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
+ T. l' Q! g' d. p! o5 @1 h
! F2 |% Y1 | C! |9 n; D( U$ A' T依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？, q8 h; T' h& c! J! Z! R4 V
2 i5 M! x2 F/ o, U; m7 \
三
( B a" [. K, J最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？$ u$ m/ T: g& m& ]
2 C3 |- Z9 c6 d, V7 W; |于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
% B, K7 t& o) ^# c
% O. P& w% y+ s, a) @& P% K这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
# ^1 C5 o) a _9 ^) t7 v8 [% E# Y; A5 u( H3 a, V
四7 B# t7 b: E+ Y& O3 s" _6 U9 x, G7 U
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。" P4 A' R7 d! a$ i
" R0 k5 \8 j6 E, c6 F' P- u* y辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
; M2 h. @7 K- j0 n
, V% |/ J6 N' I4 S$ {' m" b五$ H6 a9 v% }- q4 t! m% W
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
( j& m( h, B. e* t# K$ D" {4 m0 M) N0 \' a/ Z
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
7 y/ [8 x0 D3 l" t3 H. Y0 j5 E0 C% ?0 U# d @4 q
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？+ g% D1 u0 I) ~( v x* i) [ C1 `# k6 _
) T8 F: V f C% G# f, X b六0 M" V9 }' q9 P% ~8 x
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
; Q2 s: K: |& {/ F
. @% T8 {4 w6 W/ K0 Q. C试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？, R7 U6 j4 D2 E$ L
3 _8 F4 J5 Z }9 j: \2 v* e8 {* x想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！; E7 H' n$ ^6 j; F
% D9 S# e0 A! L( u
七7 S( H: O4 _: H1 J+ h4 o# h% V
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
' v4 n- q$ D, r' A* z/ p: x8 w# T) w; }
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。2 V' n, I. _4 j& K
+ D, X0 W8 `3 k
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。( J# C/ ?$ M( D! X) z! c" d
6 L7 ], s: D% o, ^
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"1 s$ `; d; q, d( X3 W/ b
0 O$ \5 B& Y/ ]. x1 E2 t
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
1 e/ g- ]. K& \" d* `# o
% P" ?; W. j1 j5 Z& K6 w八
% E! s; z& K* i! y4 V* h3 P话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
+ r# U9 ]: v3 b8 l8 i0 ^" u$ P1 A, b) D3 s; }
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。 \7 @# ^! k! L; W/ E8 ]
$ N( t: r' |# Q7 \; I至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。, L% O z1 {3 b
( }* r5 O* r- J1 C! j这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
1 w: X4 P2 N- @7 D3 ~, M& [/ y7 N; |- w$ H* @" T* S
九1 F3 v. g$ I- u3 S8 e4 J
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
' X% Z. _" u8 k' w6 T# t/ q! L
* ?: M: f5 C% @) r: \啊哈！这下可算是明白了。4 ]0 X3 K3 @/ e" D3 O ?2 b
% W1 A6 ]( O/ T& X, ]& d7 ~, w3 h0 `原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
% o% p+ [3 S T! C' M$ p, J' j2 J6 I. ?; V% g9 \
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。2 _6 @% q0 o! U
9 `5 K n+ g. o4 _
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
+ o5 \, Z7 V Z
5 `- `& H* w5 {3 K! L如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！4 _ O" S g) g) q5 `
6 _0 M* C7 o- w0 D. Y1 o
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
$ f7 H* z# C6 h8 V3 Y% T# o% Y! I3 C* e4 h6 g% o
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
# w; f. p5 q, y, B3 _& M4 I+ [$ r/ u' b7 x) f1 Z
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。7 h% a ?( a' N, G% N. X
I4 Z7 Z4 `( v唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。5 J% S' @- r0 n8 Z }- A
& J8 j/ p5 i/ J, s% _鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。1 M9 h9 d# K& y' `. t* |
# f: U2 ^6 n! n+ J- [9 p& ^回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。# S% T% b4 b; ]: ]) S
. X. B# v$ r. n1 z! E
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
" w1 b# f& H1 \ z# S# t8 Y2 |5 E( S. t
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！- J" ~& s: p, o' A
& c+ T6 Q- y; s5 M7 v+ M
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？" x; r; h6 l9 Z2 p
7 f- f; j- G& h想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
5 f0 j. v) Z8 q" y! X* u2 b# {. x9 s! {; m- i
后记' r* \$ `7 l- q
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
/ M& E, V( s$ J$ F$ Z) y& z. M, y! @8 s: b& I- ?4 g4 ?
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
