TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
8 B7 S& h8 t) ]- i
! x* P5 }6 ?2 v" V9 f一
% c+ {* q# I; E- l' Z1 Q, Q: f# X自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。4 j: x: T1 r0 P
! O* f, n. R) o `/ j
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。4 o; ?7 b7 l# j4 h
" a# v" R6 K) N这种考据,真令人拍案叫绝!
( F# }" [3 R/ R- N* Q$ g$ c- g
2 c- f) n9 a8 M( }1 Y+ c/ k k要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。2 c- l% J6 j0 O/ j) y: `
! A) h* K) \1 V: r+ f* R二+ s$ P1 }* G7 |" I- V
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。
9 C( X, n) n: q+ K5 D7 u( V+ `5 f4 D& I+ z
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
6 y0 K E$ G' q4 {# b) F. g; S
5 z$ S# m% M9 g' t依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?4 h" e# d& V: W; I0 L. K
6 p# }5 h, N3 r0 E三 c c# t% {* P0 m, w& [
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
+ e$ s& `0 v) T0 `6 L$ {; J
: V+ n3 H! _# c, |/ E( |于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
( U" E8 a5 M& ]' k- |, b! N- X4 ~( q% D. j2 k( D ?3 ^
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
* P. N5 e W0 v
. _! e5 b- D4 T四5 W* m9 h, k' R$ w# X
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。% ]! ] _$ N. W
; E/ H- F& Z. f6 u
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。; M z: c. l( D8 f
( ]) K8 _! x0 Q1 p7 @五0 F, B+ I5 c4 E8 w ^. h1 e
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
5 g0 b, E" m3 C" K7 l
+ n5 @6 p, u1 ]7 X! ?. n这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
- y8 l6 A& t4 [" [( J S E7 ^* ]9 n) u Y8 p) n
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
9 L; Y1 O( j: u4 N3 \* g& m3 ~- m2 U# v% `0 x8 N$ F
六
0 x2 w5 M% N5 f- ]. M% o钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。% N+ I: u$ z# i+ A( b* L" O
* C9 m( h% p) H; a1 p* `
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
/ B% j9 Y9 z$ f3 t! e
8 E# H1 k" W, f4 z想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
7 s/ r2 w: I1 b/ D& z2 _" J
( l- |2 f) e8 b; h七
/ B M, W: I: k; K/ X" z最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
9 Z; C3 Q7 P2 A5 m: j" d8 E* S# R+ W( J
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
1 P$ U( h% \; t4 c. y5 Q `+ n8 t2 `! e( B/ G. D2 K/ X
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
7 Y- m- }5 H @- B( O" H) v( _
9 q0 Y, q3 ?. _这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
5 U8 T9 ^4 q( s: F# w0 Z- N: e
& X1 v6 S g3 O是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。# W* i: o$ L: K, r. s8 E* }
( J# b& Z4 P# N: o+ p八
7 P1 F4 S! G6 y, K话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。* ^7 E2 R) J4 [
' B0 e' B+ z: U+ e4 X7 L
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。' r* Z( k0 p) x, l
0 g2 W' g8 j* ^至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。- E4 X/ K) m# G# j
4 Y" T4 I/ }3 g9 d1 s' K这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
L2 c6 H2 k& L6 q) z, F* f6 B. |$ |( Y- j4 p( i# F: C* n3 D
九5 S/ ]7 ~: I2 f4 n- ?
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。3 W6 }9 S! X3 I) E! ?
* d2 O1 e( u7 q4 \/ B啊哈!这下可算是明白了。* V* | V$ Q9 `
% e; V' j& ]) J8 D+ o, m6 G* B, s* m, h
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?! m# b/ F$ M0 C; a$ k' [$ E
) i H9 I. u$ r, A4 H% {- _
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。" v! D3 E6 l- x1 V l+ S8 W
, P7 a) e o* q' j这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
# I5 y4 ^, b5 n5 q6 b7 N; O& N, | M/ c. ~
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!4 J9 f+ C$ P: q
, r! j" ]* c4 Q% Z( ]2 s/ m
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。7 E1 W0 {( e4 l4 ?0 F2 j
8 V3 h7 }+ G1 ]# L难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!1 J; P# B1 [% t/ L9 L0 ~2 `+ l
. g* ^0 w8 ?7 U2 ]/ H5 m
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。& ^# W, E. {% a f, }
/ i" z# Q; G7 B唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
( e0 N6 b/ l) k, s) F3 `
4 B, e/ Z. S) W鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
* f }( \, e0 ?; V' ^
) n Y/ Z4 I) x. _回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
, v" @) O4 h- i3 v3 r5 Z3 e1 p. `) I- S0 P; n9 K
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
* [* _7 a2 M6 e" F6 i" N( R q5 }4 k8 u; \6 p
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!1 ?& M; B( o! R! k" S# a! y
# r0 r) `( S) t: j7 _" Z4 o0 D2 a
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
" x/ r8 e* D+ r; G; d+ _6 [2 L3 V( v4 N1 w N8 D* G4 Q
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。. J3 n" K/ Y! X$ L
# o0 s' @8 n Y. ]$ x% j后记
2 g! t# q# N( s* z; Z写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"9 { J; N1 A+ [2 Z" b: G) ~: y
( p9 R3 h: i* n8 ?7 d, ^9 ]
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|