TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 ( z4 Z, K% v, L% e
! g# O* ~: a" j6 p4 d; W一! J. |5 v) `5 g0 ]
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。$ J: S ^+ g" y! P
1 m: V& h4 k+ V5 o5 P" @) l
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。% @* q, l, `& Y; q, m4 N% R
' q$ ~% L- @0 |7 A+ e5 L# Q5 t
这种考据,真令人拍案叫绝!/ c6 X: f+ h, i* R. K
0 ~5 m2 q( l( L; r9 e0 P3 v
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。# r/ g' ^1 D' p4 C: @6 U
$ x( F1 k3 x* N: _, M: z4 c+ J
二4 v, C. i& V8 B( _' h Q5 U1 l
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。4 S5 K/ X9 ?4 E0 v1 G9 S' N
4 F8 W( @7 m1 x$ n+ I, [
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
# x! M2 k- Z# f. A1 B# ~) U: {+ G& c0 p) n! U) @0 `$ G
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?: [, O9 m9 D/ o1 o2 x
. {5 F* `( i( X- J三
& [9 [5 f/ ]$ T. ^1 {+ Q+ U* g最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
9 j) F' ~; U/ f, I4 L f# ?1 M! b% {" s* w d
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。6 A4 u3 v. n& U7 s$ ?% u6 d
. ^2 e& l9 O2 p6 h& k, E1 N这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"! M7 i3 J. d& U) {2 q$ h
! d( B9 V. R/ t8 f) M8 X四
+ q" F* [/ ]) J/ m看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。3 a: i; a3 T; U Y3 O
. }$ A9 ~ o ]8 Q* C辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。; I' M% p3 b; M
2 i6 a; e" K) L4 m五% v! K! L5 C: }
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。8 W6 d# y2 Z5 h/ n
; j/ \9 Q0 R2 s" {9 p这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
4 H+ f. k, h: n U |5 r+ Q# c. H8 L) w% H& b7 i
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?1 \) G/ B7 r U) b) y
' |( y. B) `2 B* @" c% ~六* p9 ?+ n* B, B( X8 A
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。. B, j) Z) \+ N
0 S8 C7 F/ E# O& n* u试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
! j D8 W# T q) H0 T
. }5 C2 L( ~1 V+ T想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!/ M( S; _- N. c `5 w& _& d3 h: F
7 S- W, @$ F5 e& y& L' |1 u4 W七
/ j* j" R8 X; b+ m7 b# _最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
/ H- ^- f4 Z: q7 q& l; W8 Z* \
5 j( ~" I" k- U/ r' G& _若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。! H7 @# K; A- E! h, l% N, @
3 n; ?% i( Y6 h3 ]. f若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。8 a3 J! o/ N' i
# G) k0 x* X4 U这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。": I# X( U9 B" i8 l* w7 I
5 O/ a/ G& y" q8 z& {- F5 h0 R
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。) U8 y# H. K0 f4 T+ o# s
4 N) a2 F% }$ J# I八 j3 {% x2 o0 u9 u' I
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。2 [, p7 U% x r& g U9 B
' m( A }0 Z# a% K1 i
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。. t0 U1 l; T r9 ]' g& o
! y% Q* _8 E4 p0 I; V5 W. S至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。% G3 g5 a! E- V! L
T. ~3 e2 v# R) d这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
/ ], w5 L$ H/ n: i$ n$ P5 v: P
, q8 _5 A% Z2 p' M8 ~% t九
2 Q& y( t* L1 \) X7 c$ G: |7 w" ]昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
3 X" d7 i* M3 o; ~, }" q- ^4 \9 r8 B9 Q: \2 z7 K! P
啊哈!这下可算是明白了。) ^7 Q* `6 Q6 ~7 f; ^/ e& M! D
' K$ n- z0 y) A5 y
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?" g. c. A% b* b C% ~/ O9 N
- Y( e' d6 ^7 P \9 F想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
% }' y: J Y, L. u- y2 J1 {% ?5 G) [; R$ J9 |+ _
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
2 }( o, e, N. k# O
! x6 O5 |5 | Z, m% @6 ^如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
S# O; J! Z" b2 l
# s1 n0 i8 L& q" b2 W( X记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。* v% j% m& W F- H D X) |7 C
7 I% v. o3 _' X7 ^0 f难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!# F3 t. t3 M9 M/ V
! `( d; N8 o |: U; ]
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
0 M2 _: R# Y9 H) }
: `# o' C: J$ J: [( ~唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
! G p9 L3 l* G k
( p/ w& X& ]! p4 p+ h鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。& P4 o5 P, v7 \1 b' G5 }
+ C* y7 g6 k" i; D& a回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
( y* w O) c( m1 i
5 H1 ~5 a; u# ?! P) S5 ]& ]6 b罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!, c" P9 ?8 @# k" @
! t0 u' W$ F x这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
# p: P0 C: Y" E, D
& d+ Y J5 G) Y5 {教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?2 T) a3 \# e* V) t3 h5 j5 f7 p4 R1 x
* @/ Y% f# z+ N
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。3 j) G! ? r# H% w
0 Z8 n- r9 A9 W6 N2 K7 A
后记8 l6 E/ h+ H' ]# l
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
# b: O- T Q9 {( @1 d. K9 _
; |: T0 o# d; Q9 |, H是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|