TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
7 j7 c5 I' W9 f! r9 [( D9 G
2 f1 W8 B! ?& o' q5 o* N" }一
1 m" C) o$ ?! | g |自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
F7 g! T$ ?/ |+ ]" x7 T8 ^+ R a2 ^% x* K9 y" _' B _
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
# S2 H) s7 m1 b. L& m* }& c8 t& l+ M0 u
* F5 \% D, F6 Q, b( `这种考据，真令人拍案叫绝！% T4 c/ b" f; U
4 I6 R. L1 x1 a/ ? q
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
' a# P( S/ }2 s% v
/ @: y& S' @# e) X二
' o- p9 T" t7 R m0 a- D辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
5 m6 M/ t) n9 c% `1 c c& C
0 S# T7 a* _6 h想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。, d. @3 K; ]; K, G1 }- ~9 E9 n
7 m. T6 s& l5 i3 z# L; d: t7 k依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？; o3 t; \. r* T% Z! P
7 R- M2 `8 ? j9 t, [0 [
三9 s# b/ A2 Z1 Y6 @ h( Y9 [
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？1 f! x+ l: t7 p1 ~
, L. R" I! b2 ? w5 N" f/ |3 l于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。1 a) l5 w) W* {% t
6 N1 t. S9 S5 ^7 O8 i2 k这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
' t8 T; T4 }+ E* U2 v$ @1 r! l
! d( I* Q! r* q- X% S, \; @四. D/ s% W; F7 W
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
# I" y1 Y4 m5 V4 O u! g$ E+ Z! |7 g0 D; p7 H
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。# _+ m2 Y6 z( j, c5 @8 w
. W" z) W0 F8 T
五
1 c+ i/ B8 t8 [& t- U! @' g更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
: ?; {& E" F9 S y G# W9 F6 A3 }( k& P _8 a
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"/ a' ]+ a$ C( o5 @! v
' A+ q8 S J# c7 _ r' Y: X9 B/ c
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
2 k/ R/ k# N8 m# m0 ?, j; {0 e c: e3 y/ F
六0 V2 P/ ?7 S$ E' U/ K
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。' Q/ x {5 }) h! `. U* h) b
. w! |1 Q0 _+ b2 I1 U) ]
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
. t# B$ p$ M, n- p8 h! F9 f+ R9 g0 y5 z8 r# I8 ~9 c8 ^& i& y" I
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！7 p- Q0 N6 |! V: ^0 K
& f- P* Z- W5 M七
3 b1 H8 ^' R6 R. ]9 {; ?' Q& i最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？4 u$ y+ j& ]6 B. w2 c- d4 [
2 L& W4 _' j2 Y# T M2 `若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
. D8 Z& e0 {3 E4 \2 r C3 T F4 f
9 L/ n) V0 t* h$ l若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
+ j: y5 m. s" t# a4 w; T! X; X" z7 F! K" t
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
' ^7 ]( b0 W, ?& g. b6 H O1 g! k9 \
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
: A2 V) q1 n2 ]: u/ k" n) ~9 v7 @1 V* F
* L; l% j# o5 ^$ n八! y8 U/ w; X: v% ?4 P, D8 s) p' `
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。+ {3 W( X3 p3 _% f6 e
4 X7 X5 s) g. r& E+ n0 _, c且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。4 ~/ V- h* q. o& |" C1 {
) D; M6 L) L I3 |
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。: q R- \$ X4 H6 v; B, y0 F
7 z" t! a# \% W- Z+ S8 I( r: ~这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！& F5 w* P: {. d. k1 v6 t2 @7 i) p. n
" ~6 P; t. W8 [3 m# O/ v. h九- `( g1 D9 e4 a4 v9 `
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。2 g9 g/ J! f! W; S% [$ A V
: |+ b! ?4 d% b/ j7 N, z
啊哈！这下可算是明白了。 q9 y3 [* [: V6 `$ u7 H
5 A0 Q: _8 y; M
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
. ?6 A- E2 F, V( F* T/ F2 p" v/ t8 O
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。9 z. l1 ?3 y# N$ P' L7 S s: v
0 Z g" t) |0 Z- O+ ]1 K1 _9 s E
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
+ e# C! m8 K& T% O0 _/ i: q
x" E9 O1 O" i' P$ p% v* ^ L0 g$ X如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！9 i! W9 N9 ]$ k7 E, |$ u: o. ]0 G5 s
* _$ |& Y6 G" i7 K1 }
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
6 l9 j2 A) y, a0 y- C% w% c4 e! [
, f6 I- \6 a2 D: W: H难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
3 s$ Y' C6 }; }+ X1 j+ Y C
7 m9 S# o1 Z" |- g想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。( Y6 e1 u1 U( N- ^, c& l4 c
7 M1 h/ p1 e' g5 B. J! f8 i
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。" G: r0 n2 E( s: X' `
& K5 x" B* Y, m3 }( N鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
w7 B, z. Q# ]4 l: x/ k6 B6 z5 y ?% o, j
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
- o4 W7 w, X W; }" g3 z1 p! e7 M: O
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
* ]9 a% t$ m! P$ Y% G. @' C5 b$ m( n, Q" u1 L
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
+ r6 `0 P' P% H% J# F
# J2 u1 X2 W6 d. K教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？5 H* n* t: w! C/ s: U% s" l
7 @4 \/ B% i8 ?; ~7 a4 c想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
; q: B1 E; ]0 {! D+ C2 X8 Y N- F4 c, ?
后记( D- x/ J0 R: O+ c M1 W5 u
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"( l' d" Q$ J, L8 T! t
( b; s* ^* S7 `8 I
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
