TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 # g Y, X7 L; s6 z4 x/ h# \( }
1 Z2 g! q6 a* J一
; O( j" p7 B7 ~1 _# w( A& ~7 v自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
% U5 I& q/ S6 i; l+ S( A8 ~
6 S1 A2 \5 u9 x& @& r, J这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。/ Z, W P4 N' F- u
5 ]% @' C2 B! v* p, [ v% X这种考据，真令人拍案叫绝！
1 H; M1 F% N' M) H$ w, x( ^* d7 c+ X! D" W2 Y
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
t& y, b& N. S$ i7 N' Z. S. U, l$ z
- W# B8 ^: O% D1 i% p H6 \二/ Z6 {7 M( i0 C/ s7 D6 i* V
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。4 i( a2 s/ G1 j9 H' @+ i
$ k& Y* q5 o2 j; U% ?8 @, n
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。4 q9 z; h$ N, a1 K) R2 D2 | _
$ U4 O) L7 T8 D5 p# _) x
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？; U% w; Y8 f8 R/ ]' p
3 c! }9 d: a* u4 e; ~: ~三- w/ O5 I6 G" E" [/ X8 k9 |1 R" M
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？& h" P7 V% Z$ w& f
$ ]( S$ b# i0 R# W+ `4 X: e
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
* _* E; ?( |' s9 e# S, ]2 i1 ~! a) k e& R2 n6 Q
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
, Y- r0 t% a @4 s5 P, D. W! f7 S5 x" ~" z
四& O/ \+ F: b& O
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
/ v4 }2 K. O* J* h; f. ~- F" E- R* {/ ]" Z
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
D! a& s5 n, {7 l6 Z" i& V
1 y" c! n7 J j& n2 R五
# \1 P( v* P0 K8 x: e, B) x更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
) T% M) q( U9 i" F/ \. r1 K; L2 c8 I l/ S1 V
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"% Y/ T/ E" R, k
; h& c' V9 B& F辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
$ k x" R' M( h6 j1 R, {6 u* E1 r6 d$ N
六
y0 T# _6 G" r' y; r# O" _钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。9 j# x6 Y3 n& o, r$ V) E7 P5 t2 x
8 S3 L! v; K/ X0 R: d* w试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
6 P/ d1 l2 r7 ~8 |4 V. B, o, n+ q/ w& r
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！% P7 F( N6 `) W7 u a
6 Z( y& P, b! V2 f) R4 q七
5 Y% v7 M. }4 O; \# k最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？9 n- [- ?6 |& B% X3 i5 [
; i0 l/ J2 b7 D9 S6 M8 E* {
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。& I5 p9 Y% N7 n8 i/ s
6 a2 H3 |" J/ j+ s h, B# S若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。! U1 D/ Z1 v3 C: M9 r7 Y
; \) g) ~6 a! q; b, D$ i: h3 E" C这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
* z: q2 I0 }! a0 N5 @: C
8 H" c5 Z. a4 T0 N5 b/ k7 |是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
0 l$ q. s9 o' a# I# N' d* N8 ~4 h9 v2 b/ C8 G
八
7 [" ^% H4 F, }话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
- C( p# i* m5 P6 h
2 g" @0 U G( g( r1 e( z( i且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。" z+ r! H. n* B7 }) }
- h/ S; \# T( R, `; s3 E
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
; S3 ?0 S- O# b% R$ W0 I0 \4 [! h$ g" n- U
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
3 f/ r9 z7 Q! x! e, ~# b! i5 x4 |+ t& _7 `/ `! I0 B0 B
九6 O/ m) K3 ^' H' r7 E$ J3 H
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。0 x+ L7 E0 `% @* _' R2 G+ [$ i
9 m f4 ^# C) @$ C* J! l- T" z/ Z5 a啊哈！这下可算是明白了。
; Y* r' Z( B9 h3 e6 A4 ^' A6 G- C- x4 |) f
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
2 G7 I8 c2 e: C- e: l/ E1 m- a! Y8 }9 t
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。+ ]3 b& r) k+ ?; P- o' w
" \. `7 C0 D) j, h( E2 Y
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。3 y! g9 Y3 F+ E
# W K' J7 m8 R0 `4 r- h. r* U如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！; g0 W0 t" G1 ^) j
8 i* {3 A! E, O7 H9 u记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。9 ?7 } r! }9 L- N1 t4 [- E4 q5 ]* k
0 b: j- u: Q' ~8 K6 y4 k6 {% K难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
3 n; r" p6 v$ r4 m) D9 G
: f6 y9 s1 z+ o想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
* u& h5 h7 f$ U3 o; h: |8 P- y
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。# \. g: f, E; R. x" T+ F
: L ^/ E: X& _9 t, s' m- V
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
5 z$ `# c2 W# |5 b
" z3 S9 G) U9 E1 O- Y& M5 W0 s回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
6 S9 c- \; E; S. V! r) Z0 g& ]% t% F& Q9 y: }
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！% r' M g; Z8 R$ }
5 w' A* j1 K, j5 b5 A: J) p9 B这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
4 {: ^3 { L( ?( T+ ~" u
0 V9 U5 ~6 c2 m9 H8 S教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？$ A9 g5 f B/ h/ U6 z9 I) B7 ], J
8 l7 Z* K8 {- o4 x# y; `( R
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。; P% a7 a- |7 R" y' o I i
7 A! E! V3 }, B5 o0 q3 W
后记
7 s0 b1 G* N. h# M: M' A* o写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。") T$ K! {- F2 c }
# I! }4 l8 p* ^5 D, A: X是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
