TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 . l, d7 e5 f2 I, b! L/ e( w
* x+ m2 J# ]% r一- i; o9 h% h4 F3 q- r. @% u
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
3 F {2 ^0 g1 B' T3 }( D k4 u; L
- L+ w+ p* j7 ~这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。/ m' v) R3 V) J! p
, r' N$ Q) U2 p9 ]5 J
这种考据，真令人拍案叫绝！ [6 Y% ]1 o0 f
! R. c3 z0 O/ ]6 i要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。; n, } k% Z! w7 Z- |
8 } t: G. {* a
二: ^1 d, d2 y: o! \, Z
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
5 c, U0 a. M, Q6 {1 M- k5 Y. d) f0 O* J
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。7 `% m* {3 A1 \8 X% h
5 b' w( \4 X# v% D5 z! v3 E* P
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
5 \. d6 k2 |8 O
* ` T, k/ W/ _+ w4 f三" X+ ^9 I `2 j8 F1 J# B: x" [
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？5 C; j: c- G& ~& W4 B7 N0 {
- k& `9 m+ G9 J9 ~6 R0 u, v$ v于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
; ]/ b6 B& l7 {) Q' b- m
2 P2 k# N0 U: v' D; ]* U7 N& l这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"4 U" f2 c1 Q( _
- G6 f) d o; G四& T! R! l, ?) G- i% d! ^% |% d! R0 W
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。 a9 t! V: F* I" A
( A2 c, J+ {0 d0 \0 g1 t1 q3 H
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。5 ^5 Q9 H, c! q' z0 ?
4 C/ \1 h x, } [- Q' d五" ]- e. j3 D, D0 Y" t4 l- T/ d8 U
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
! R, v5 i7 Q& V. c9 Q5 f0 e( u; `: N1 `
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。" h, v4 ]+ p E8 L: }7 \5 F
) d5 N7 y5 `3 N: o% r0 |$ \辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？4 }2 J! F6 T- @6 p( K
& j# a: e- k% @6 ~! w+ Z8 X m9 I
六- L" m0 o! B, j
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。" S- g$ Z9 l; O; X5 C
7 _! G- `9 @/ P0 q2 _: ?
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？1 u3 u% q b& ^: w. d) p0 p! S
" y8 y, o+ N; ^! Q z: o% w
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！) P7 N3 [+ O6 b, d, n3 u
+ T9 z: q+ {7 l, u
七
# `" H2 n V; Y% T) ?. g: H最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
. {7 T. |- [ x
' K q7 N; _" I% F若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
8 N u; w& A; i: i$ ^
4 L& n: ?, m0 w* [9 G若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。2 r6 w4 V. l1 }4 K2 R+ g" a5 r
! r' ~" k& q5 ]/ \. K: M, |# ^这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"" k0 _9 q& n' ~! b+ m( z
/ \. j* u& P0 ~' V! `) U$ j, i
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。! m, @ F" C; `) J7 `( v
/ j, j& f& v( g' \$ {! B八$ j5 u: ~$ y& i: i
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。, t4 ?$ E o; g
+ P6 l- f/ g& I6 v且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
6 W. }% i* a9 l0 A6 O
: X+ i3 `' b: }3 }至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
) C: P. F, `6 r- [! M2 q% i- g O# ?" r, I% L
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！) v( q4 |0 D: e( D% P& T% r
, n( j- [$ j2 I& z' x& f* }
九
+ p& Y3 ]3 U* n5 |4 g O昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。$ Q+ S$ N8 H6 O* |' c' M2 Z4 `7 A
* s, a2 I' d2 O2 c& ]5 C8 O
啊哈！这下可算是明白了。4 b' e( b; Y6 t! [1 I
, ]4 h8 Z, G( b9 N原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
( A9 Y- `7 g' M+ B# ?* m2 g" N3 r2 t3 o( I; ?0 p& v* D
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
0 |% u3 M( x$ b1 U+ `3 z' f9 f/ {9 H4 v! ~$ _) i# Z$ x
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
. ~% F9 C! h$ l$ T2 b+ H n! B* X1 S( e. V4 r, [3 v) ?
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！/ U9 m# L# p& |* ]% j, d
+ Q+ T/ n+ S9 d, v4 Y5 e5 R( a
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
8 |2 F+ r; q' G6 x7 ]) K% l
1 o5 y- `8 k* W) x% Q, p( \# s难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！! x c: w# B/ I% ]1 s
: Z: M8 s- [: k; R想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
( j. y) f- H$ |/ O; Y1 p
6 I3 P6 |3 _) T( Q3 E3 O( P唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
' e. H" }8 c, w2 T( t3 h7 d; {7 d& n) |# I. ]/ [% w# s4 N7 _: X
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。( }) A" `5 ~ \6 E7 M
1 `6 B0 U7 D4 A回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。& J( F4 W+ R5 J2 I1 M# K& M# g
1 f* B |% W, |/ Z1 e* `
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
" r$ p! N! P C. X( z2 b8 _
. E( b) ^7 r1 j" \0 G0 Z" x这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！) D; O& t6 r# m6 ?1 O
" S1 V+ _, y9 o" f教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？( d$ V+ W5 d# e$ E9 ~2 B6 H5 y
# B8 s0 C* m0 d. {5 f& B2 ? u想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。+ T% S3 z) W) R& c7 Z0 n: A
! `, } ?! A' _# U- a7 u4 M
后记
0 l3 V) r# j5 L* B) E6 c写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"6 C& t3 E5 i2 }7 z) D
0 [' L8 t( D) B, K是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
