TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
3 D6 p. ~) d+ b5 {, I& [
) q. a1 D+ X: h1 q# l一
# ~7 C- @* V4 G0 Y3 ?' n2 t自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。7 U7 n3 Q! q+ |. j
1 t1 Y! e5 C" Z1 h1 Y8 A- M; r) V
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
+ M5 w) B' b5 J5 c# v4 e8 E* a7 H1 h) D8 }; n t# P
这种考据,真令人拍案叫绝!
5 W; M ?. W% d/ T2 x
# v, t1 T1 d+ r% [1 s要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
, s! X+ M2 |' ~* e# q- V
- K+ [' r* I! X/ I$ o# b* t! \二; w$ c9 L4 o3 D% Y! v4 |! o
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。
4 h$ Z7 w! l9 X: f) T8 `: V3 X# @1 ?1 e# C3 b- O/ ]0 x* E) `0 _7 b' l
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
9 m/ _4 h! l* F5 P1 [9 D }
7 ]( W5 x( M2 Q- Q$ B$ S8 z依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?2 {$ y( J8 H3 Z9 a1 K0 ?! q
, d! v: V6 Z# i+ w+ F/ _三1 Y6 L/ f+ C9 u6 R
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?* S2 M/ m; d7 \! n1 ]& c% W
/ }- p' V4 ^) r+ Z3 Z于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。; X% a9 `; }% Y8 W; ?
* Z$ S! F( t, U1 J3 |3 ]( Z
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。". C6 j# n! p) w- g' l3 n2 K( a
$ K3 Q- ?" [: e0 O, z2 L: C
四% `& L) \7 `4 S
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
. t+ I, q h: e- B h* t1 d2 F: T: y( D$ l8 }) p
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。7 D: w6 q+ m% O' e0 N" t
" W, J0 W- E& |/ S5 d/ n
五
& n, G& b _3 _+ h更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。) v8 Z$ U: k0 g/ A3 c9 S
" F9 ~# b9 u7 R* P9 ~+ q
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"8 Q; u; g& W; N+ i- C
% ~# v9 b+ V- p( E; z+ `辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
6 t7 ?1 L1 F( a2 F
2 t8 k8 }# [6 K0 R% Q! Y六
p" E0 P" W2 N. X5 F钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
# |" i. k7 w; y: I9 b2 N% b2 j' R* y4 K3 c) O6 {
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
) c' I. W- l- z# h4 C! K# y6 U- R3 ]- u3 E. P4 `7 |
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!& |+ F9 z2 i( w7 Z" @8 H
. t. V- l2 Z' r& ]$ f
七7 Q) x: s- w6 d2 Y% e3 i
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?% x' f q9 r3 s0 ?2 h! i a, V* `3 l) h
' d( E. L8 j+ l6 F# h
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
3 [% `+ p" [( W! i& E- U( A. M* ~$ [
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。" @5 u Q; |/ k$ y7 }7 h5 A, V7 h$ ^
8 [7 K: F6 L7 K" W4 r/ p* t2 p: Z5 n这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"# m4 C0 z3 V( A0 @! V- `$ F
' r8 `8 R, `3 T8 j是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。4 L% \. _1 Z1 _9 v; I! m
" |, W- x+ G, y4 h$ o% b7 M
八
! e! U8 d& ~4 X" F; M" S) `6 p话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。# {# F$ b0 K, Q. B3 w
% s$ H2 o5 L' P4 U" w2 U且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。0 J! D& R+ l+ b0 M: k2 j* a
3 \3 n5 J2 b% O至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。" E6 q- H9 \. m4 \* R
9 _/ ~5 J6 ^$ ^5 G( Y这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
6 z' }$ ]% T" d6 ^6 J
0 q8 l2 n. }9 W: \2 D' b( l九
! B7 t3 x" K9 @# ?5 x9 @+ E昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。% ~& \2 ]0 C6 W7 I2 n8 P* p
$ Y& |, e8 ]' Q5 {$ B- r
啊哈!这下可算是明白了。
% z" p2 @3 }% `
1 G, ^# X/ t: I: k& B+ y原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?1 o2 R6 M: o; ^8 K& i
7 p+ }' ^ j% \1 r/ _想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
# t I( `/ y2 P7 a7 {! u1 y8 [' w% C4 o# \) V; P
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。2 z/ R% S7 l% i3 v; |0 w( t- h' l
[$ @/ G; M1 T0 F
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
& B/ ^" O, D5 s, H3 x4 X4 O/ N/ G
) c# ?5 g# F- ^! a3 S记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。4 ]: h5 Y9 O. `( i( K+ a
! t" X: K) z/ c2 k& T1 Q. J难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
$ X8 `# z2 X D }0 b2 a' p q" B* \* o- h! j" f
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。/ L2 T2 |! C" `/ f) Z$ g
. v7 L$ B- ?) W- _ t2 |; w
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。. W! u6 C- m$ o
3 L' ?9 S2 l; \9 g4 {* O. G
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
" j. r1 l: m9 p+ n/ e, m( E7 [% ~: ~: `3 T
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
0 b* _9 K* M+ m8 _. j( t" J h% E
! \ @% ~3 N$ u, a; H罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!4 e& m( @6 y$ f1 Z; G) O
N9 U- t* M, L& y
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!: z4 z4 Y6 Z! W% n
6 w% }6 c1 \+ h! F4 e$ w# v9 {
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?5 `) | m4 i0 x1 s
2 T" ^0 \5 b7 o/ e0 q3 o想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。) ]) m7 f7 n1 \; A, G" i+ S9 [
" r& l$ x0 E5 b/ b5 w
后记. s" t/ C; _* F" @
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
* d0 C' ?: A7 \$ r5 S8 \4 U( {: s6 {7 g z# M( O1 I. z7 M: ?
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|