TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
8 M! t" v( E7 Z0 v3 k; H
# }2 }: K {! K+ G* v一# b) w D+ f$ D3 t& P
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
0 v5 V$ ]. t, c0 m1 P3 J5 x8 d0 H7 \: B. j* m4 v
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
7 K3 | }3 \6 G6 M/ |1 p
7 @; T/ O0 D6 n0 N' c( C N这种考据,真令人拍案叫绝!
( D0 Y& A9 ~ D: U% w9 @% ~1 F$ R* f# x" H. N3 I' }
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。! w6 @; B: l- R8 e7 s0 U
. ]7 e4 R l: a# s2 c: \3 ^二; N1 {" { B T
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。& \! T7 s! s/ D- ~0 K v) _
) `* e* f9 e3 H, k( Q4 e" j
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。0 l* R0 q9 Z: C' B6 T
7 Y/ X* O) p- X h6 N3 C- m* X
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?) Q, J& k* j8 |9 |6 W3 X
+ R- x& F/ g4 T& D6 x7 R2 ~ i三( C/ l# l& h3 X$ O7 ^
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?6 O3 G% v3 x% H" T
5 e3 r- \0 b7 Y+ k% v1 j于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。 b/ h9 O* p6 t( b* R
) W7 [$ i# `4 O- |
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"" P" G3 |0 e7 z( z8 [( ~2 w
$ y* ^* A3 M# E1 y1 \
四+ u- `* ] @; r/ s
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
% k. I, H; s$ I2 E; r- S6 Y" J6 O4 {2 x: E+ c- k
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。" a# U( N3 T$ _+ i
9 p; S# S7 v: v& A: e
五9 H# p1 |- \4 m. b* M
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
( ~8 e! N" \7 |* R
$ T& e8 n3 Y& m2 o: i这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"6 M( k' {- l( f6 ~' v$ j
4 k1 ]( T* i! z+ D
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?( ~! R7 S j, N: b( i7 O1 N8 N
2 B0 u" p- c% x f- k
六
% `" {% ]0 k, ~' i, L) c+ ~3 L钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
* u J( w3 s1 X! Z! m& T v3 @! Q5 J) E# s* k& o) G2 V! ? q
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?$ L) d9 d- ]' D9 l
8 R: h9 B1 t) M! O8 t% P+ S
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!$ V' d( j9 F: Q/ T8 Z; Q( F
+ `9 P7 d# Y: z, G
七
; M& ]7 B1 `) p) ~! Y% }, a最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?6 l: ~& _, R* ]/ o/ Z: k
0 d6 X) R0 G7 D
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。' H8 X9 ?; L8 K4 I) g; n2 O
+ ` @% F& K1 N' @若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。7 o! y3 A6 m' B4 T m: i2 n
f/ H5 q- F! Y" I) |* L, F
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。") P4 J$ @9 c# ]3 ~; \: W% {# w5 t
$ ]* U" V8 r r) E0 Z0 A$ ]$ X
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
4 M& d! m0 u- ~' r5 Z6 |% Z6 C3 [( M: l; q, r, j& E
八
0 w# n. j7 W, e# j6 U" S话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。; Y; Y2 l' {9 t# k
" |1 z. d3 f$ `/ S9 m
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
1 Z% x9 @2 n0 J6 T6 E3 I: U
. f# m3 @1 \2 ?3 g; N% \至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。$ U: f0 J2 ~2 ?2 J- t. ~/ G
6 K- c$ X/ b5 q; k. v1 _这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!% \# @3 C8 s8 A4 x& N2 R' Z
& W. V6 ]+ {1 L九( x- `( C' c) j
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。* T0 G2 p( ^" G. a; C
* P% u/ |/ }2 `* ]! _啊哈!这下可算是明白了。
& W% k* [$ J" e( O- _( n% w8 Y: ~
# G5 ?9 ]; V! a5 |" `原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
2 t; I% F. t; ~* H: j ]
; N1 L$ T9 i* a! R6 X5 g9 @6 d想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
v, H" Q7 o5 b0 E) I. p! \ ?* B. {) R$ k# P) M
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。5 [$ \8 Y/ I4 W% J0 Q- E
; J+ q$ r: |& g5 O; r u
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!2 X# k# M. S7 g7 z# I
" y9 m- D9 Z) |7 o% y记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
4 b8 D( P; ?# ?
, y" a- l) w) d" T0 U3 b难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!& Q$ |2 _5 N+ I
) O' r' y' B& F想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
1 r# [( G j: |/ g' y3 s. x* z v$ h' M
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。0 {2 l, L) D) _+ t. u" f
, A: U) P; M y' P) Z8 n鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。, w O# C) a: ?* y8 y$ K) ?2 E
# X+ ^; v' L/ X: a" K0 A2 t7 E
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。& D& c) |: ^. f9 Q/ L; r% d
D' \7 x* U: S1 \2 o1 U) s
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!6 k$ Q+ ` Y Y4 M- L: S0 \; |0 J
; @+ a% C2 A) X, p7 X+ S8 ^5 S
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
/ n/ L p* e. \6 x" q' w- [6 g- H% }8 ^8 Y, _% {3 J' N
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?$ R0 D# Z5 J6 ?/ b2 X( T- W
, ]5 A& x) A. ?想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
, o# ~5 R6 u2 h) s- u! y
; @8 `6 j* n0 {9 }, w后记3 [/ ~9 B/ h1 M$ I- y' s
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
/ P6 m3 u7 q4 p/ }$ N" c
; w1 w: T0 G3 d; C1 G$ w是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|