TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 " k i6 o/ p1 q" ?$ l
4 d' B5 [: M5 ^! e" ?; _+ W' t一. p6 }2 a) \0 B0 z+ p
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
+ C4 N! F6 b3 [( N! L+ L+ `
) B* B9 @' Z4 Z7 G" [( a3 k/ Z这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。* b; I9 A# L& l" U' [
) d1 u z- y5 B5 S这种考据，真令人拍案叫绝！
: h8 M! n* o% \6 k+ H6 g, `# I# u1 w. S8 m2 A( x' ^2 s$ g8 b6 t
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
0 ?. { B+ i( }8 z
/ k% B I# N/ l# ]1 I1 p二. O' { w; k, ?2 W: h1 w
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。' ?& ]0 L9 c) O1 [4 H
- _0 T- A! ]! e5 n& l想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
( ~( K- A% a# B% L( s8 \, P4 H, l' x
6 c" Z1 g5 V0 T2 j1 @* n* p依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？( [. i: o- q8 ^! F W
# f2 x( ~$ W& V9 F* t6 w
三8 O2 X; w; ^# V3 {6 H
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？. X: j$ o2 a6 H- A1 i! a4 _
+ i9 q8 K6 ~& `0 x3 ^( M' C& u6 R% p于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。* D+ }: a7 \% I
" C+ P3 }9 X' c9 h2 Z1 J- J2 _+ }这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
3 f8 E7 C9 Y' A. b0 a) L n/ U$ p$ I( o# @ q, S+ p" j1 j
四
" I5 u$ k7 m7 v看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。9 Q5 q' U' _& |
1 P& G3 X4 E( H. U& Q, S
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
+ W0 b* y) S! K# f
6 @3 B" f u; ^五; S Z8 z Y7 Z5 W0 O4 `
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。! F% P, A+ z& {) {+ v7 U
( X' J5 L; i# d7 a( o这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"8 J7 d1 z i2 v* `
! A u1 X6 h% S! {$ u7 B: f
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
1 t, y3 D, s7 K1 ]9 |
* S9 ^, k% J/ u$ s六% d Q# A- k0 ^, \! b
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。; P" L$ |# L8 w9 h' L
" q5 s# @# }; l; U# E& {% ^. G试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？( Y: ]) Z8 x+ s L" I! `; s
) ^; G6 W% D& r想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！0 a9 ^2 M5 g4 J6 b) l
$ s/ r! |, O% X9 U5 O* Q, W七) ~4 S7 j: v6 p0 f6 P- D
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
9 U* G! d' }+ [9 Q' [9 l
7 {9 b1 n! J$ d1 k( a2 _6 R0 g若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。# y2 {- d K6 o6 \
- L- f0 F3 W& t% r9 s/ ^% E
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
& J& V9 U- ?1 { ?6 b* \4 z6 M" F" U- v7 @" y
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"! u1 @2 e) q* Y! e( G" A
8 D; Q* u, e" y( A
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
+ a( y$ b6 q4 g1 a& P1 s5 V6 r a. h+ r7 m
八6 x& X) ]0 p+ {* l3 V( u& N" W
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。' ?8 T6 B. @+ S: b M7 f; T0 r
* R1 E M9 _. M& z* a! c- Z2 B
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
' z; `) O6 s. t
* w6 [7 F$ ] V0 c& Z) c% H至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
/ z9 ~ K* ?: H U8 t3 n6 I& I; _% E, F7 i
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！6 ^- m. z) K- z* i- @
* s3 J# G- F( D九1 B1 k. @; J% o) {& d
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。/ J( g! y& N% Y' K m
* _" \& F: I' B0 H- @
啊哈！这下可算是明白了。
! J' _& q! _( ~9 K: v6 s3 b2 O3 H2 y: T' @" a H
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
9 D# j: v& V M3 B7 j9 x3 U; j' X. B$ t U% _
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。5 |' l" {% g- E# `8 C
, X! ^5 }% K l& z( T" p
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。, W2 L9 l4 _, w8 S8 s& w, g. h
1 d2 G* Z1 t% S如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！
& m' Q/ `9 t) e. H& [. d- v9 _7 F& s$ t6 g9 @
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
! A4 r8 ^0 F) {% o& @/ J8 q5 B! @7 Z6 y5 f! t9 ]5 e
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！6 _* r# Y+ x& W$ x5 m
( o( X' ^& Y' G: V5 w
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
4 K+ J. p! b4 ]7 E. ~9 ^4 ?! y% B; V
w( n: |5 d) b$ i0 o$ Q1 Q唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
. p+ U6 c% ?5 y H9 c7 l+ K0 y' _6 T# J8 `# c. R- e
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。$ r. }1 @# ^. Z0 b, i
4 ]" T8 j# M. q6 e' E5 _6 d回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
7 I3 z0 F+ j# w" y( r
; ~1 B) s4 D7 ?8 {+ i+ i罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！2 J8 Q, m: h" I5 {6 s- \6 x
9 g" }+ R) p6 J/ D' G这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！0 q7 U6 u1 ?7 k5 T
' z3 [( L# s0 e2 D0 \7 J教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
5 W. m- L3 K5 B" y$ \7 t" b T) j: w, g# y5 ]
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。( Q" M9 T# J2 E* I$ b
a6 Q- G+ M$ J后记
0 Q7 V& U4 u1 O! T" L* U5 P写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。" `( T7 c- s- T8 O$ \8 W
/ p' H$ X/ y3 `. u) ?是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 
