TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 % t) W% A# q4 g, D4 O
; t2 g' B. D5 T% @一
: O& d5 a2 J& ]) s' Q# ?* k) Y自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
% g: M2 i+ m; M/ h$ T; r& y) \+ F4 r3 N2 m% T. J
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
7 o# @, x u( Q
" o3 e& f% H) k9 Q. E- s6 Y4 i这种考据,真令人拍案叫绝!
. z3 \6 V) D3 t+ `3 S$ b4 |$ h6 m% R0 s$ ]$ J' ?, N8 D# [, o
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
; s! k; ~+ z3 K a9 t* ]* a% w' ]
7 V6 ]7 W- {& c* i, C+ B4 \二6 ^5 l2 }- |1 N! D$ |4 l! N
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。9 R8 L# h0 N/ t, M% l
# i8 f* A# E/ r: H, _( f( H
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
: H& z( {9 `' t" j0 [6 j) i3 A) k( O9 [1 Q4 J8 V
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?4 u1 E1 b! o7 R% }
; C& V" W* R( Z8 m三+ S1 I2 q1 C x) v) s* I, e
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?8 N8 V7 j7 t- t' \
7 F/ Q! w( Y8 H2 I1 ]
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。1 ]. m, K- j: H' q; V7 s; E
1 ]! L3 w4 u5 y% U2 [- e+ }' k3 Z这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
, _& h9 T- _% G/ F- Q* a% y7 u& n3 f4 G; x" ]& |
四9 H* k. i6 X- m' G9 a# L- s
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。) c/ b$ Z. l& S2 k" ~
9 G- ^9 C# H; a: N辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。 Z5 O3 d! N$ L. R
, r# N* p# A8 x五
9 y0 G6 c T9 \* {2 l更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。$ |! O1 |5 ~& i6 O1 s, R
8 p8 j/ a. P! N; H2 P& K' Z这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
7 @ }. I) O$ w3 W
# H; |* r6 c) y辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?7 Q/ k; ?7 Q0 F; }; E
. U' v! X9 ]2 W! }1 j9 ?# x! J! u
六 W( \% f0 z5 {
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
4 \* `( {$ V- O. x! i2 s' u" h* d6 q% _) V
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?+ w9 |- h0 X( W2 z9 o! T: c9 j
5 U- r7 X7 L5 j v) I* @
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!. Y( n' ^6 I1 q: K* a/ N5 j
% W+ x4 A( I, l6 J8 v4 ?* i
七
5 s% t- H6 A- h5 E$ z最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?. v& x% e; X& k& g# N- l
D9 R7 Q" `4 c( f
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。% }1 F' Q7 C6 U6 n
" ?' a3 y7 @ k. l! [/ X$ E
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。" a7 U+ b* N1 ~) ^1 {; Y
$ H& W r& w7 r2 Y3 e$ r+ ]
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
# Q: ]8 ^! @7 A B4 b# b) n6 a; g) ~ Y. A
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。1 b! d9 N( i: J# I. {- |7 f: B
7 p" G1 |, |) Y9 T" Z3 ]: n八( |$ b, U6 I6 X4 B# m
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
5 d8 \1 i1 D6 r5 |$ V' L9 k9 I% f6 q* j) c
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。! L8 t/ ^ ?, p3 n. e
" R9 z% H/ a6 J+ i4 y( ^+ W' b
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
' h: g: O" ?% Y( U! d7 H; k
( }" q0 f0 s+ R! ]8 A这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!& [! v$ V/ F y" m/ N9 t0 a+ M
2 o1 d% O' p( s8 i# D; }1 y
九
& l( e8 t, Z- C6 o4 F- k* G8 D昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
, u0 e, t1 n/ n9 A8 `
+ q9 \% \/ F) h4 R7 B8 @# s6 f啊哈!这下可算是明白了。4 n* |" U4 t, {# J4 a
- ^( g4 h5 w: l, I+ k
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?& X& } u2 n F: h9 F T3 \, I: W
, `$ S: U" g; h; ?! j4 ^$ u想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。4 C0 g3 ^! L/ _, [
d4 l; l, F8 H2 ]' O7 j8 G
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。2 [1 @, i3 Y6 h3 |5 n8 F" v
7 i a' a; x7 k* B1 y4 J8 L
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
% C. G4 ]; l# t, ~% X' W: v
( H4 f& G% h9 K) I; ]$ E. `记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
" ]" `0 w/ E$ Y$ s; X/ K9 {
2 ]9 @/ z. I( ?) d, |0 \+ W& Z( p难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
' U* j' y, E/ _9 r" y% y7 X8 @( _& n6 ~
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
7 b S5 R$ I1 ~% d! x
0 ], c& c: n' D/ k% e7 s, U唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。+ g6 G9 j R _! {7 W; H W
r# w. v4 O) X* J# @* j5 G3 K鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
& m4 ]9 G( G3 I
* Y" O5 r9 k! c回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
: `3 x& n/ K4 Q4 F6 `% y x5 Q" ^$ Z+ V1 e
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
& P7 |( b, B& x k: }: A# Z3 g, f" v
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
. S1 a& m- E0 Z- `& L" S
, D$ V1 h' y6 @. S. Q. J9 s. M; E教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?! I. d- F/ w. w
+ `4 j! T1 \% T+ u1 w想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。3 S* d; U7 B ^4 h6 q( {
0 h. y7 P0 j' `+ R$ [后记
m( n" h: [0 w6 d写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"0 N5 I1 b9 L* ?+ U% G( o
5 [- l8 T7 Z0 x- Y8 U7 B% F3 I
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|