TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
6 t( c5 W& H, C4 f1 l- a* ~
$ w4 b0 z. P; I5 E6 }一
" p, Y7 i- B% F% c/ q自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
# [( ~) R6 X, f* X2 j( Z5 ]; d @' i7 S4 t3 s
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
1 \2 I4 {7 ^& G t
P# M% Y" n( H2 y9 N3 S这种考据,真令人拍案叫绝!
) |& d ?; V( O2 b+ M# C0 B. ^6 r5 I9 |2 j& i
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
. w' w8 r0 m7 W0 ^9 E$ ~
/ Y" v1 ~+ h9 ^! O# k; o二, N) `* u8 T/ z
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。
; W' r: K2 _! F2 p
1 Y& `; G& m4 P! |' Z* {% N w/ F想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
# c4 {5 C" }5 G% r5 u- N; B, ^, v9 b+ ]+ B0 p! A4 u) ~
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?) j q$ } O- b, n1 |
* F- q& j. r6 _% z& E1 S三3 J/ q9 \! j; J5 p+ l% S
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?1 V! D- @5 d3 @: v, K
% p' J* ?; ?$ P) p; N" L2 F于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。5 ~ O, W5 F6 N2 n: {. N
: z' @: e9 L: p9 g1 m这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
& m! h: q/ ^% x2 Y! R* c$ r4 ]9 T
, O' f E6 y$ }' |四, C8 {6 W& I& }, l Z
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。& c, e. \" [* p. X! n) J
4 d3 M& a8 p2 H; R辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。2 H/ v8 I9 D0 C
+ ~6 E% J* p3 T/ p B* z: O: e
五
5 b+ B4 _) \* s5 J$ w% e$ ]+ O7 E更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。4 [7 w4 c; m+ \, {% [2 X8 K) J
4 p7 I: G* ^# Y3 W) `* A
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"2 M) S! R7 N/ v, d
3 w# E: y+ _7 j/ w' F& `5 Z辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
2 A4 i) I5 k4 b
, W* s# n& ]6 H7 ?1 }1 `六( n: X$ P- ]( j* Y
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
6 J7 {; n4 E9 r" y8 p& r* Z* U" o* |9 w5 A. [& Q% ]: E. j2 K; ^
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
! X: X+ C( x5 _: t+ h3 c5 r! @$ S* F% C) @, k: R, x( h
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!8 s0 Y" f3 C/ l8 }: t
" R/ f7 u) I8 p% m, L9 x7 k七/ n- ]" g; `" h2 X9 z! R" U
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?+ t7 _& O- \9 X$ ]( x5 {
/ n% E( }9 _7 P; F% l
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。$ J/ d) h/ y. l8 w
) O8 u/ ~$ u( Q0 u" x! j) x若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
7 G P1 C, a7 v! W
5 ^% G) y! C. M$ `" ~这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。" o0 N7 }; K0 t `* ]3 f
1 E6 z. D0 ~9 e/ {1 k0 R- h8 \. H. a是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。9 h# c! K# S% w, f" Y; r6 ]
! s$ n/ L/ V, a! f7 }7 j8 f八
: n; p5 a5 @$ d5 _, J& b: r4 [话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
5 W; P9 p( Q/ U4 x0 D# o+ `7 J2 c. A6 w' {
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
3 X; D5 D# u% D' ]( R9 w& N1 y3 l9 D. Z+ O" B
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。6 _( Z; C7 _' t! k$ C2 x& n
9 A$ q6 M$ B0 z4 p; k
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!; {3 K; T6 N# f
# R* @0 G% J0 m n九
* W' ?# A# y% U昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
/ m- L" k! \# d2 W& h: d* Q- I) R6 c& A
啊哈!这下可算是明白了。
+ M- ~% U+ D5 y7 ]7 X
3 n- P# x- e2 A, X4 X. I原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
" x' E- e* R& @4 f+ O8 s4 j6 H9 k
( u/ t! m0 T2 }想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
- }" w9 ], P; P& D5 e3 ?1 @
3 I/ ~( Z( o" `这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。& B+ v6 `/ {6 z- |. m& r
& w$ ~$ [/ L3 p7 v
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!4 U; h6 V. w0 t" m/ \: S# a& t6 v
! H- X" R, d3 {1 W2 d% G
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。! {9 `5 s) Z& j; Y
5 N0 g4 N8 k% |/ ^6 H' z难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
8 j- `4 c: F: [( o$ ?: d. q0 R0 l" n( R* k# P$ Q n
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。2 E/ e5 |5 }- D* W; m& S; k# L/ \
) H z) K) h# D- R6 V1 M* M+ Y0 I唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。+ @ r5 ^0 g9 M, @. _
# A: h* Y7 w+ H* `鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。' h& X% U% M0 e! q
, ?7 W3 c% S; L& C, _5 l! j
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。" C+ y" F' o' w0 r" y+ q) ]
6 F% {% T- ]: ?+ J4 ]: m
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
3 U% K9 B0 h' n) t5 C2 B. ^, v! a2 F ~# {( h$ \
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
4 n" {1 X2 H3 {" D1 E2 B
( p, |3 B9 t- d% A7 y1 _( A, I2 K( R$ m4 O( H教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?1 E1 B& w3 O, ^) w4 D) m
: ]' L2 V+ S* L# S2 p t
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。* D% z' T4 r' v! |6 A7 J
4 ^1 e- o3 |7 h% T9 d" S2 Z后记) u7 T7 u- `: R3 M& [# s
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"' k, N. Y% k$ k1 p/ R& A
0 c9 J$ X8 q0 [' C
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|