TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
k* D+ H7 D7 K& c7 M, W8 Z. J7 K7 G+ u+ i9 `$ O
一
- E4 [! ?4 N3 O7 g- S3 E# I自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
/ Z4 l1 L0 B0 n! x
& _$ D2 A. x3 {) R这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。9 n6 F1 T8 U5 h* o/ O; s7 X. q! ~
' d1 w: Y3 Y" \6 r' L% C2 {4 L# Z这种考据,真令人拍案叫绝!
/ S( ?+ D5 T% ]* S N1 E: t9 J+ v% N- b2 X) Z, I5 ]/ L5 N% i
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
( }" y) B* d; k0 u5 ?4 ^+ @! f/ B) q! _
二
( I* A' w2 L0 o* P3 Y3 w辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。. _7 R( k9 c- h1 t$ b
$ _. a, O) {/ ?$ A, T9 `- D
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。$ G" |+ d' R& K% W. J) \# z
- R- e/ Q- r8 n4 l9 X4 b5 O依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
" U1 e8 i) g, }% L2 O$ l6 A: d! H+ \
三
/ y5 L/ e& Y6 E' M e. }- W* ~最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?( r* X r1 | k
/ t; F2 V5 x/ L7 ] ]! Z, g7 Q
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。0 [; F1 ]0 m" p' i" _- L+ S3 e
8 ]. w: V t8 G7 Y; c! {
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
1 h: d/ c# ^3 O, C7 g8 Q, b- q! o( a1 ~2 Y1 Q
四
9 i& g1 y( Z! n r. l H看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。; B f0 v9 [1 v3 _, [! j1 \" K
2 c0 [+ H( p- {& A辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。0 \0 J3 @; f! p/ {- i+ M
2 L9 k: Q( W9 w+ Y$ I( z/ ^, A% P
五! a# b4 z4 m ^) P
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
( ~4 W) f$ b" ~! p* A* Z7 p! W+ u% s9 {+ B$ m% w6 E' f( O
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
' [! ^5 r$ G" t
( \1 J; p0 m. | o辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
' _6 b" N% t: k1 D7 }# c2 A7 Q ]: C [* s5 Z* z+ ?
六: S& x* Q1 ~$ c
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
% n' a; @) ]# {, `' C1 x8 ~
7 m$ a6 N* g6 |6 ]. L O试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
* [5 I* l2 `9 V$ u* i& w# }4 R% |( @ C8 z. i
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
' l j( t, d) w5 J4 ]
* h6 d; M8 \+ ?. }七+ \3 d' R8 }2 [( ~+ p2 g
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
) b( j( F' I9 u* B0 Y0 \" d# P0 u, Z
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
: d. ]7 V7 C6 y# V8 c8 i0 a2 `- M/ n3 `
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。# b7 r9 V- }" ^- T
+ F! R# d1 M+ x4 M7 p3 _- A
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"- _8 P o8 ?. ?+ F+ b2 u
- C4 E& j3 Y/ N m( u
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。) r" E3 J! [% A. n
1 b. k. q1 ^/ d% \% ~7 t3 v
八* B$ {# z. Q6 q; Z$ B
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。6 R1 M: @. p. Z6 I
0 v! T/ F S4 I$ e4 F9 D/ f1 e( U且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
/ `5 N- f3 ]0 O- L
2 m& u0 J5 }/ j7 r至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。# T( z) M4 d- _4 K+ c9 o$ p
g# [! j# Z( a3 {: J7 O- u4 S7 x
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
# u" i ]8 U% m# l( `( g
3 N+ _4 ~ ]/ v3 g8 p九) j. j7 P6 V8 m+ }6 ~' T
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。# q% u6 }7 U1 ?7 J
* u$ k) r3 a0 A% ] f( B- O8 _ c
啊哈!这下可算是明白了。
2 j1 F* Z( u3 e* }: c7 o0 B
1 n x# Z2 K6 u7 s) D/ V3 l( N原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?1 d6 [5 @2 g# [! L" }
8 J3 w7 S7 y% s3 D
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
8 S, K- c+ y+ Z( k
+ G1 e2 Z7 L7 N这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。) Q" M) f8 ?( D( e
4 X, u t$ G- g4 B如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!6 [5 v7 e+ u$ s) q/ X0 s- [( P
, R) }! [# S W% N2 B记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
" i( ~ `" F! L4 N1 r( Z Z2 M4 S( X% x* S( d8 I+ D" S
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏! C: B' }! \4 g& [1 S
* x8 S; l1 S( {" `. s想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
) i. Z0 y, J& l7 A4 U/ w
1 [3 V% [- D. h/ x唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
6 r9 s* {5 H( m0 b& D! h
: y8 W4 _0 L# ]% {3 T9 ?鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。% J4 v% t0 R8 w: L) M6 H
; q v& d7 A4 ?4 z+ D, Z$ S. a3 E
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。7 }. V7 x, |; z. Z s' t5 `
+ I. t" @/ ?( F) n# h; W M/ n
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
" E, y6 B1 I% {% }
$ r' b$ p, L$ T; R& @% w这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
5 \1 r/ [4 G. }7 b. i$ U$ a1 T) s- _# O/ K) ?
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
* c( W2 y3 m, n
?, T6 h+ V0 n# j想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
8 r7 g( Q" g6 W4 v% a- V: B* `. D1 J$ R m( \
后记& v+ b5 B% t) T- Q" {5 T9 G( ?) \+ N
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
% {" `1 ~* C# G6 V
U. X. T; `/ G# }是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|