TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
# l9 x4 `; N. e6 W. H- W8 L" x- g# r' o1 K1 l
一
9 R$ J/ {1 @( t. S" j自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。+ T! F3 h. A* _
& Q5 k( ` n) B ^
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。0 I9 k; d4 @; u# ?8 l8 L& r
0 V W+ S- L% R* F5 Q这种考据,真令人拍案叫绝!
9 ?6 g: u$ `$ D: Y. f8 x8 T% m% _8 F p/ f! R+ k
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。, H( f- v4 y0 J
7 L5 z5 Q3 n1 W; C% N1 ?+ j( v二
! e5 [8 k$ _& U8 ~! I辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。6 G; d& m/ Q" B' [
* Q9 m% C# K9 ]
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。1 I" J) Q- T/ Y* r E
+ {. D7 ^8 E' |) \, u( h, ]依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?2 Z v3 _/ z* F
0 ^, |( h( M. q
三
4 v9 W- w( e/ P2 h5 |: D5 i最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?4 x" Y5 Y( ?+ s( l
0 D) m+ X% i2 J0 c% E5 Q于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。# C. G. l- A4 S% M! H4 d
6 y% b0 N h9 W8 `, c这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
7 q5 d2 v$ t5 u: }* Y; \0 j/ V5 O
四% A/ e$ \6 l( ~. j7 ]; d5 O; @- p
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
2 f- N' [6 S7 `7 N6 ?' W
. w! K9 R! b% A0 f( Q辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。5 _2 I. [+ t4 N1 h
) ]: Q3 D b* Q% P0 {
五
0 Z' f0 d) Y8 S8 ]% L% \+ h5 T更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
) n; o K0 a0 i. K( U0 Y2 O) L8 V6 l0 z# K
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
8 S6 B" n1 I H7 }1 H0 p* Z
4 ]- M G$ m1 I8 U辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?% q5 ~3 D; v' m
- _ F2 o" ~9 m# t% ~
六. e0 ^0 O8 k- h9 ?$ N
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
3 A% Z0 U2 N3 l2 y+ y; k# V' K8 A8 }( v+ ~$ v: U' u) c: F+ t
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
/ ^) I3 v* F! K: V
- g3 F. z! ]# W: N! M+ a5 m想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!* Y0 ?) j2 V+ O4 L
( J* x3 I2 K: O( n. M七
5 R8 I" q' i! {" u" d7 ~- @最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
) m2 S; v6 r6 y
$ K. n0 l0 p3 R# Z! t6 P7 v' ^9 T若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
& D1 j9 ?0 U- h7 o9 ?. B$ ]4 v( c( P. l/ z5 o+ ]
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。. S. L" S. x3 L) f+ a
+ k% C4 P! |1 |: W这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
0 Y% Z7 z( n0 g+ e* d+ ~' U- J% O
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。1 V( G L! t- ?, K& Z! K# Y
7 W: I9 h( [, J- X# l2 \! g1 H八
_% P6 r2 e% A1 C话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
% g! K8 ^; l& m% |, b" l9 s
6 Z5 w7 F* x; {! O且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。& x; F `* }6 @& N
D8 U5 Z+ W' g Z7 J至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
; ]0 i4 e" R0 y: Z8 m+ M5 _+ D$ X" U" w
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!" {( Z( ?- A7 {# x
9 N* S; T* ~ L1 x+ o4 d/ P7 k2 A
九
* }/ Y0 B9 _) l8 F% _0 k昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。, k* K! j1 L6 C$ [5 \
+ C# b8 [) S M$ B啊哈!这下可算是明白了。
7 G) O5 \, u; t
1 L/ _+ E8 t& X# y, s- c. G. l' I原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
0 J& d0 ~+ x$ V* N) k8 H* u* P* { W8 }
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
: x3 u- N" O% {" N5 @- b! |/ `" y& Y4 c
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。+ g: ]- o' y, V4 ^: u; n
3 M( ^: a8 t! f% N) L* }$ R如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!. B8 X# K7 `, C) v9 p4 B1 a8 X" q
! O8 i. I* \+ \7 b& p5 j
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
$ \% U3 g6 n1 _0 _
9 `$ a: J: f* E/ W' `' h# U难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏! r7 N2 j6 U0 v& |+ i) o
# M4 u2 {* n8 M- E8 U想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。7 u0 V9 _4 n+ r/ M) z0 i6 c
6 V% b/ f! b1 o唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。9 W/ P, R/ S4 p! j! v
, w, Z% O+ e! d. f6 |% r3 r鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。) G+ U( o6 G9 F8 ], |
2 ]) M% d4 X. {) ]) S1 i( _回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
0 `* g" u' z7 {& @) b( f% a# O$ p8 Y2 U& n% f$ o
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
- L/ f2 E1 x; K0 O
' v3 n% o) A+ ~3 X- ^这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!6 j8 n1 w. v, P
& E4 s% G. f" o9 [. s
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?- J6 R/ {- L# |7 U) }5 j
8 I* D( j4 ?$ p: ~; q5 g
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
H6 T& {) ~! B4 i$ |. B4 i0 d. K$ @$ v1 V! T5 t9 Z! |
后记4 T8 m- ^7 r/ \6 G: }" ?' w, R9 c% c
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
9 }6 g; @- A# R9 ^/ T8 ^9 k6 T$ q. s6 @8 M2 [! {
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|