TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
, @8 ^+ E1 X# z8 b
: y% r9 e9 j. v2 Q+ H: C一
( X$ z$ ~4 o8 G3 W% M自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。 ^; }4 a/ A2 Q$ p* O" j; G5 B
' I" d# T! }' p0 e0 P这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。/ h" w( R" w& x. D3 \" n
, a: I, o3 d G( Q. ]1 ^
这种考据，真令人拍案叫绝！, R! ^9 P m2 E4 i* _, H
$ I0 ~) h; A, ~% u要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。1 T) ]+ C% \# k0 i# _# }0 K
$ R x- u( F$ s# T: K7 @
二' N: Q7 \* ^2 }. }& a6 j
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
! f+ p0 }* j8 m8 \+ W ^8 Y
7 a' M+ ?5 Q9 w想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
! a( V' n; {3 D5 W, T' ] M+ S$ n& x6 k! U1 {9 r
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？* ?- T+ h( U9 z# q5 m) Z
( Y' z7 p( F: e( y三
! b" W- f( c8 _1 o, o" |最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
7 M3 g1 T5 H. u8 T7 v: b
& [+ z. `: j# b" `9 u于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。1 D' @1 z p a. J, ?
' H. z I1 l4 u" |9 M8 q9 q
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
% m1 P- h; j" Z4 C& P
b4 o+ `* y2 V- O$ a4 E四
, U2 P: u6 E4 _6 a. K5 H e! K看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。- q3 A: `$ }) b8 C& U @
- A1 n1 U" G( c. n+ I3 g; ~, F
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
" S- n2 F: l- A* h& ~6 D5 M8 z
- l/ h9 z, q; r5 E0 `, [五
3 x- N/ @# q2 ^: f. m+ A更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
- t) W) j' _( p1 @: e3 ]. n; T, m& b4 l/ F
; u1 ]8 ]% D& }; y G这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。". L6 i2 d4 n) C# p# I7 X
) Q' @: @$ d' `/ a' I9 H
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？3 [3 l. a0 |2 P- T, m, z
* K4 ?/ Z1 d1 y# ]六
" L$ K7 W& T% ]" R1 G( o钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。! ]& I0 k( [6 f! U) W2 J( K
' m( g5 B% I8 U4 L
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
9 O" m9 o" R/ j
# _- f9 o1 Y1 r2 l: w v5 Q5 b/ p6 r' M' h想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
; r; ~* Y$ J+ ?! P7 I0 R8 F
8 g3 X5 a) W2 ~& w5 a2 q七
% u5 o+ W' b8 ^" I最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
( A9 n, ^9 | f8 w( j
2 |; I) I' c' v# Z" W4 ^若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
" u! |+ L6 A6 X- _% n1 p& x1 Q1 m4 t6 g2 F7 @- i! ^. W
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。1 ], h0 {/ _- v W% F1 \/ D1 w
3 G6 D$ h/ @! H这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
% K! D$ B# S# z% b: N. A3 T
8 K5 Q% c" X3 {" k1 U0 R; x' E% s# T是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。; o+ @. g8 U6 J8 ]: ^$ n$ I
) D5 E) _: H8 Q: k% B八
7 k& h$ ~2 {: X4 m话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
+ X+ r h V+ M2 [1 T, h0 G8 J g, ^/ C
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。0 |# D% n4 f8 J1 d" F4 i8 t% v
& M" J M/ G Q9 L% W- `至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
, [2 O, O1 \5 O5 }$ [$ D, F1 e: U
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
: J s0 I9 x, l. M( K
1 ?. b: M: p0 Y6 R# [九
+ ?) b0 K" b( R( V* x2 i7 a+ f/ n昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
2 ]1 ^% i( E1 U* C" o1 p
% w3 t" ^4 E* F; t/ c: w) h6 v- L啊哈！这下可算是明白了。
7 p; f! A# o; Y0 N& ?$ q: u. C$ X. i3 `4 _% o# M
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？) W: `; d4 O/ Z4 s0 w; N
/ \1 \* V) e* o; ^想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
1 Q/ t, ? A& x/ ?6 G
; O! A; U$ l3 M+ C0 K这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
6 v, a) F# w+ s" M" d c
2 c0 W6 z [$ ?, ` G如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！2 R: _& |9 x/ q! u% S( x+ M
8 q$ o2 y- r7 F6 \# y
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
. ^( y! ^4 A6 S" z' S% f+ u. m0 P4 M R0 \3 ]
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
( M9 b" G& H( n8 F( F% {& ?9 I; {
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。, H8 X% X6 m1 w& K4 M' o
+ i4 K! ~- Y0 n: C$ R+ ]% j1 O6 s唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
' ~# v0 ?& K; n3 Q7 j: W
+ k0 h; L' |) o0 z b+ ]鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
- U0 l( b- @: K. V6 ^: |8 z4 J; ^& C9 X, l, u, k" u
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。* t9 [9 S2 J1 ^8 h7 A' p
* K4 `9 r, [, ~. d1 k. Q
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！5 p, n4 ?2 N, ?+ n$ Z6 k2 T
2 }2 r& p' G' T, L; t7 D% V! X
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！3 r1 K$ \9 X2 Z$ R c8 l
1 v7 O% q( T1 M. x3 j. R$ O
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？/ P; A/ {( ?2 F/ p% y
6 X/ V* R7 w: h4 z想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。3 i5 b& z- V8 C! V8 T; i8 [
2 \! _( d$ a( k4 R' ~后记( u) f5 n( A* k$ p( |7 x X% p/ ~4 c
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
6 r5 z$ f9 \* N4 w3 P& ?3 C2 v
1 R! j. ^8 h0 N. n* h$ {是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
