TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 ( W- y" @- {7 N# [
( Z. Q* Q5 p9 J) U" z- p
一
8 A0 V# w+ I1 u3 R自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
4 u. P6 m! r, \8 ]& k! ~# q/ X: a& A! R1 ?6 N! P
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
/ I. G1 S& n3 h2 Y k
) p5 i2 ^# m' o1 } M' y- P这种考据,真令人拍案叫绝!
: ~( A: t0 I) x( _: {6 E! |+ u C' E8 A( e/ P% o: q0 n
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
* C+ `$ C& ?- t% D" x5 j/ b5 \; H$ j/ U4 s& m1 A4 Q
二
% j# [" E' z: P4 S* w辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。/ N5 J+ S9 e) d! e
$ e2 {5 a/ f9 u& t/ a+ H想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。9 w3 F1 F* Z' y* O, X# M' o4 O
; Z8 h {5 \1 D& i6 U依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
1 u/ X, C0 M- S
7 u8 f! ` D* E: Q- k3 v7 Z' @三0 Q- c* G N7 K$ A7 d
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?& n! }- P$ f& W8 F
" G! K( b6 C: w1 `( u
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
, P# ?( ]( D1 X" x- Z7 {
& Y3 U5 ~ c: ^' |" E# J4 S: k这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"1 m P: T! p0 f; Q; ^$ j+ R! A7 k
- V: s+ M7 }: [' Y% j# J7 ^8 C四: Q% u3 `9 j! J% }5 W
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。. q* J1 F; H5 m7 U
2 M. M3 ^( u; p' n" g; s
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。& q3 y3 Z [' A- V7 w1 o
& |) `1 u" E# k# x0 i) s' t五
& d# ?7 d& c% V4 Y) K/ e更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。( J9 b, b! i2 a8 y
3 k4 j) \8 j( D) K这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"8 h+ u k8 ?, C( d& m9 \ F
2 ^; B7 M- Q; M% a! j: X
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
! ^* n0 X/ B5 Z9 ]$ ^- ^ Y( j- b! X6 ]5 a' ~
六1 `/ J: ~; N) s' ?/ @9 l
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。( h8 R; N- Q& K, d- k
0 y# P4 W) t5 a- X! b
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
8 `( G3 x; f* L$ v3 V( @ N5 N. r3 w H
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!6 |* n) L$ u# N
! K2 t& ]. g4 v- T4 D7 n七0 @1 ^& x+ P' ^& b+ {: ?1 I( w9 e0 F
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
& n% `- t5 Y1 y! S; `6 D% G
( g5 ~. H4 l- h" S1 K9 y若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。 y v0 G2 k7 {5 H+ a
5 h: X* r) O% X0 ?5 Y3 V1 K
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。# p! [6 M- V! o% l3 V. ]; n8 y
) w0 H: B3 ~: x这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"! ^& W: F2 E0 k# ?* i0 y3 {! I
$ r5 ?, S, V( g4 s" O% N
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。" N! l4 H! q9 d+ a
! J$ K/ F3 P+ w) z0 m; Y八. ^4 I" l7 u5 B& k3 ]
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
: c4 ]6 z, M3 m1 s" ~1 I0 f( I7 `
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。5 y+ `) A3 I& L7 _* x z
& w q" q; L) ~3 N, `* h至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。. k: ~4 V( v6 n! I1 @2 m
0 b m: U6 Z& I4 V) y0 l这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
4 c R4 |6 S: p8 B- _* X9 j' c! J' C( ^1 Z" e* c, a7 }* J
九! g: b& ?5 ^) ~
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。4 Y5 Z' }" e8 X$ k
( \% ~9 Q1 W/ j$ v
啊哈!这下可算是明白了。
5 J8 K" x6 z, H4 _! \6 w) J0 I/ G1 h
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?" x9 |+ W- k2 b1 T( I7 `, N
8 W* r: Y1 Z, u3 |" o. `想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
, C* ~. e1 _* G9 l
1 |5 @4 Z( k8 y3 N! r' Y这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。1 d5 C: E! s# R3 y& r' Y
, k: m1 r6 ? W5 D8 W. l
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
# y6 T( w2 s( q# R; y
- n" ]) T" E& `, s! R |/ ?9 X1 O; G记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。% t7 b) z! P8 R1 Y! S6 Q' `. y5 f
. p0 z3 [5 l7 u% f6 w难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
* j9 ~; _$ H# {) F
6 V8 y+ q; h2 w* Y) Z) [- n+ a想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
# _* f8 w/ }# e+ L# k
2 f0 p! f2 q. G+ O- L唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
$ q" `; c9 \- m; o! N6 @+ V$ T8 |2 A4 t7 X
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
5 j( {/ r$ V9 p& V3 Y+ V9 G* v' I0 E2 |6 W7 K# n' h# [
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。$ n* B L: a, z2 s- Q4 o% m7 u
" Z5 s# C/ ?# h3 U- J) }
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!1 J) [4 k) o3 P! M: d$ l# S
3 k S% X$ ~7 J5 O* c1 u; g6 M- k这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!2 N4 X2 J$ _, ?$ p4 E1 L
2 }9 R2 e& u. d; `6 c( E
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?2 C7 m, f: R% ^7 k# w
' O* \8 A! s/ g$ ~6 d1 z
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。: }$ b: \: O0 A# h5 l
( |* v9 \& }; f1 u- o
后记
9 w3 g0 u% u0 w6 Z7 G5 ~ L `; A# ]写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
9 \8 s4 A' Z! w+ D l1 ^3 t# \$ ~. V- c E) p
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|