TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 ' ~$ x" Q" Z; Q- u8 O: f% t
' f5 l) z2 v) i一/ B8 S G$ _$ e0 k
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。& y' V2 ?3 D0 U4 w; W
* @1 M: m" W" l" W9 |: ` a3 C( Z+ r
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
# T0 G" ]; o/ F" d3 O% J+ `! u( Q# f% o4 a% V
这种考据，真令人拍案叫绝！
" x e4 l6 f8 Z9 m) y b
, i2 S' T3 P6 e& `+ g要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
1 v% H9 J$ E/ u) H ]
; @% s& q2 T8 N; P* v; f6 ?. M4 |二5 q; V' ?/ r* o/ Q
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。* w) n4 i! {% `1 K* A7 U/ r) G- ^
7 B; q$ r: C) W5 b; t
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
9 z! Y" ]) U- U% D- M" \- T
4 Z7 B/ `2 g6 F/ C' c依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？/ r. ^0 r! A- V. J' h! t, |' x
( @' S/ A; q- ^$ W; ?
三
- r; v0 g0 y* J# U! _最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
: g7 b V: {+ x& L; u. z
# O/ W' W1 \9 D1 f于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
" J% S8 y5 M; j7 r" D3 v! p
! @/ |* l( f( S5 O+ F( Z! ~这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
4 r. ~1 F5 w5 z3 d* M5 n; r3 P
2 J( ?. B! [0 ]四/ D* q' R' u6 C8 }% z
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
+ ? d- l4 H: Q$ N+ A* ^0 b0 e
- j. W8 Z: H: ~& D$ I7 Q8 n4 u辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
- L1 K5 R: M: e8 s
6 K: d$ M/ I5 |0 \: ?五
1 c! L* U+ c$ d. u/ k5 c更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。( ?1 x! O/ O4 |3 o1 G0 F
) n! Y- P' k$ g
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
& @) j. g/ e6 p/ Z/ f9 o6 g, e$ a/ F x. n3 A4 o
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？7 R- W0 J' N) W, Y, ?. \
2 ?5 i1 Y& d/ u+ R6 U2 o8 O3 C六
- v: E1 T7 ` A钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。! }" ^& j0 a& S. y
- A: |! H: ^9 \试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？( e0 I \* `) |
A/ p4 r( N) d1 X
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
* n$ }" y$ x4 ?0 c: e% u3 p& y: a/ L
七$ ?7 Q& I4 a0 \4 T. G# }! J
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
1 `, L' z2 X, U, t2 y
, m% k* u1 s& O! }8 V- |4 ]. c若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。% T2 H. Z, `! V6 o
7 R, R1 i& ]1 f4 I& J `* [7 k0 [若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。/ T- }/ z) p8 y3 o
5 H# |* H" w5 W+ x
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"# F1 k9 g( w& ~: k* |2 v, G
6 o% r9 o! U/ `$ z
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。' A, u5 D' E; M! S2 H
: ?2 h( x% ], j八1 d& M% z1 A6 [$ @: {; x* u5 M& p
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
% r1 P' t4 O* g* w- l: H9 L) a
- X* L4 O0 B( N! R5 @且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
5 t2 D2 w& Q7 T9 e
% b/ h6 W' g0 F7 |0 e8 {/ b至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。) p+ L8 N/ @2 n5 ]3 \7 T3 Z
& ?: q" t5 ~1 x3 ~. j4 m
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！$ X! v: Y6 ]4 i; }/ {& B
7 R% L: F* G; i' C& R九
. e( Q% E W: v3 N昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
1 b1 c% _( s, E+ |; J! `0 ^( p7 ~. Z$ d1 |3 w4 D) f
啊哈！这下可算是明白了。+ G0 e# T( t2 |* Z8 x
8 b! h5 ~6 `* z% V原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
! F9 h& S& m D! K: b7 \9 @8 _; e* w+ N1 j
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。/ _0 D0 }; X/ Q% v" K
. \" b8 M# A+ U j
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
, N4 Y- ]/ X5 v$ \% E
t! i8 ~0 Z7 [1 L. t2 N如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！4 b" `0 ^5 W% G7 K" B$ i2 p
4 j( D% F* J- a3 f; x
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。' F5 i3 v& I9 M. e4 Y- N
# S6 a* g7 V2 H0 p/ _
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！( h' z3 e* F3 i9 C) s8 }
; v3 d( E; C9 b5 Y
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
4 u& K& k# `, ?7 B% ^( {" t
( \! ?+ b9 L6 n" j唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。3 v8 C* v) |2 C4 o+ \, x
0 q& f% q0 Z1 `4 n- C1 ~( `* q鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。! v& `# z# c2 M: f7 z- g
* j3 e2 o" \& ^( v. t) q# s. }回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。* x' O1 X3 F7 g
' r# p$ N3 a& @7 `. M罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
4 J. u0 _1 U) j' f5 n: y [2 ^0 i. @- f
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
2 Z3 o- ], j8 A3 U- z% U- N8 {% j: C7 C5 X
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？6 `; [. G2 _+ X x7 {7 n& d1 T
) Z8 r$ V2 J& l; a9 x) `
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。5 a B& D7 M) e" l# d% U& o3 v
, k' t+ D- j! P% F, ~. A: N6 [后记" H$ T, R6 o2 s$ q9 v: |
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"# a' W( m1 Y; n( j6 B" @
/ B7 }+ y' O3 f+ Q& W! T+ t" K# U是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
