TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 ! ?0 [; F. N; f* z- L
& H( J& E4 N. U4 ~8 P# C9 x7 n一
# U3 e' q' c7 F自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。- o; {- b0 C* ?% ]) i* x8 [2 k4 `
/ `, y! |8 F4 d4 v- F( n7 r这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。' y% N/ V: @/ m7 }$ N
1 u- k {3 |( b5 W
这种考据，真令人拍案叫绝！7 \0 b. c! p; X7 @8 ]
/ S$ J/ C/ R. o( Q1 U
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
4 o& t2 ~2 g1 d* g7 [
% b# x8 h; B) z5 J3 Y" H二" a5 Q$ [* g& R0 W- Z; l" M0 h
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
4 i8 |: i8 p0 q& O" q" Y
' l: r$ A0 K; e1 w想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
5 `. k" v9 Z% E, x5 \2 z1 i( H) v2 ]1 I e% L) _8 T* q& }* D
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
" [8 @: P1 `& J% U: ?8 x, c+ b8 f! U* Y# |, X
三
* f' Y$ o8 @& ~/ g! g' A最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？0 @) N4 P) E+ T! n
% X' L+ D) i' i0 I
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。& w R: U, X2 U
% J5 b0 z, c7 P
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
, B3 G' V5 F$ F$ ?. I. \- d! p( `9 M7 @
四1 V n1 ]! t* h4 Z0 h
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。! ^0 C/ W3 p3 L1 s5 v: M* y/ Z
; ?( l, ]; J, X' j' X' M
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。) B5 z' g9 s; K! n+ l
. w8 h, C6 |! T5 S* ]
五+ `8 m* O# J6 g) c
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。, F1 T3 m3 O& T3 G0 \8 V
4 R. H" d3 U4 [ s1 O) c8 m. n
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"; l; @; s9 F4 J" u/ I
; n; u+ ~ P* Q6 R a" T- G& Y辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
) B0 V Q, C) U1 ?/ h. O
) D/ v* M. N( B: e六; D5 Y3 M/ q1 [: S! t
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
1 H) P: J- P9 g/ P9 C
9 \* K- U# o! c1 `+ D试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？% m, X4 |0 L6 z8 a4 a' p/ O
# O. y6 s. b1 L) s4 v/ u E' h想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
9 z3 g5 T* o8 I9 b E+ N) X6 a$ A( _8 o& ]5 c
七2 f- @ S+ M) y9 D" j& ?
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？9 h1 D4 k& j- K
d0 P) u( \1 d% y( |3 d7 ?
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
0 t* [' X T" C7 B- J7 ]! V& Y! J; R; ^" u$ h% g2 x% T/ b2 Y
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
# s6 J0 M% A7 R% i( V5 e/ [6 B- y% l& r9 c/ y$ n) m
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
6 u& O8 v" [; l$ Y: b% i0 m$ ^- b
, w+ B, r9 H' m# P% \ _' K$ h是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。: W b9 u" s2 f" J3 X
2 j1 `! B. {4 S- A5 F
八
A& V3 R! p* A) s+ ]话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。/ M1 f2 j3 R; r" K# u8 i/ Y
7 `3 Y- x$ @( {; I! _: v且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。$ m9 o) S. }' ?; J
* z* X) {$ K2 K: r. b/ o至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。 c3 O) T8 I5 D& F1 I) g4 H: p
8 v# [% E# G5 U. Y, b
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！! E+ I& @3 ~: h+ G; ~ a
- H2 X' O, s0 X" J" G0 \9 B; {' c九! k2 w7 I; M% @5 J# o
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。6 W2 b" F1 e; N. c! {' c
$ C5 E, D+ H, t$ b
啊哈！这下可算是明白了。2 t3 I, i8 x/ Y3 V' b' v: {
4 _3 P! N5 _! @+ ]' E* U
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？9 I6 q/ i* \; Y$ M! M4 h* H' M7 m D
: x8 Z4 \! r+ J8 c( E; j0 @) t
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。7 r6 @) O/ i/ z& [) C
! o% }( G/ ^" w$ H, A- T. A
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
. J! @9 @* V) U4 [: {, t Z% U$ B4 ?+ b
* B, y- {. F1 d# a如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！$ X v7 e( O, R7 ]1 }
+ Y" X# B! `* F记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
1 { X& V4 \( r9 [
2 g. I. w8 C( H难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
- q; ^4 C; T1 A/ A2 q5 T8 M7 [
% S8 }! h& {' n3 l' ]0 K+ P0 M- x$ X$ D: ^想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。( v; h2 f* R& k6 u. `
9 o5 b' ^0 b' h/ Q, k唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
f/ ^6 w* u0 s
3 ^# X5 W! Z( H# Z( ?鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
/ Y! T7 S2 x; Z" J$ b
8 m( P* I) x/ |" k! r( P! E+ C+ b2 J回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
& E- s2 J6 |8 c* ?% B1 P+ \" g, B/ ^ H, F! d
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
2 M5 A+ D2 m, R) H2 d
3 a ^6 R( p3 o. D这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
, [6 [; h% X2 K( k& P }4 y4 S! C$ R- \" F
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？+ `! b3 b x* a+ F7 \% m( E
, I8 C; x% Z% ?- ?4 _ ^' v想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。* V9 r+ G# [. p, R
2 V& ^) i$ \! f5 \" ?7 e
后记
, J' K# q4 E$ J6 |+ Z写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
8 u. C& ]9 y8 V. r$ C9 A! s; ^) }8 B1 t c |. h$ Z" N
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
