TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 + O9 ~9 O. h: `3 J9 d ~' E
$ I* c% \8 {8 h) @- y: \一, u. b" q, }; k# {) w1 b5 i
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。 q6 h: a C: ^
# c4 _8 |- _( P这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
$ k% k0 z5 y7 M5 r( m2 R5 \1 \* v
这种考据，真令人拍案叫绝！
# E4 x3 T; Q* Z" f1 a3 M; o6 N7 X: n1 M# ~1 g1 E/ {
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
9 S6 C( w8 |3 b# g- q" w$ x
+ x( X( A H* @! [% }7 z" o/ {二" O$ L1 m' {5 P P8 V
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。8 W) q& G( ~! T
6 H% a ?3 C1 N! `
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。8 P" f# j# _/ S0 u2 B) @! b& k- R
) L8 U3 e2 Y: A- C8 {0 U7 O
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？$ ^* G H4 n2 s
- f+ R& a) H1 ?三
; e/ G( S8 Y% o* _9 N C% _. G最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
! r, w6 p7 L. x" j( I8 c, R. e3 P5 f, P! l3 x8 Q
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
. x4 Z( N' N! I
' I( c U; | U3 t! y% x: o' _这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"- O/ c- v. o4 m1 @! \6 B
' K. O$ ?, |1 g$ r/ C四8 L8 `: m+ T$ f! a2 I- ^
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
6 ^' ^3 U9 u- p2 n! s4 g# M. _; Y$ g& [" I8 y/ k7 ^
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。4 V; @6 t8 V" H8 F/ R& `1 M2 Y' _
1 G' m. G9 W- B$ _$ I: d2 H/ ~
五! u: U/ z1 C& E# Q3 U. B* a
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
: P9 S8 l, Q2 I2 ~! f" m
: @. n" X. c, @- B% Q这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
2 \, ~& }1 q0 M; g$ z2 q7 F z
& H/ a7 _: U$ k辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
0 { B; _- O; `& R; d [4 V% K# |4 n
六8 G8 H) Z8 z5 r& q3 I
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
z3 {4 t& e: I# A# j" c$ Y- e. ^! y% Z4 V9 @* a5 X. U8 r$ F
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？ K( J" E: J( A( s; N' U: c
2 i& \8 z* `5 g4 E" U0 O3 n) B! I想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！7 F' n# ?: i+ W; j
* E/ [+ v& z2 | ^. R七
9 Z8 V! V j. L6 {# t最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？( t2 Z3 E% o$ E$ y
$ P7 I5 n( i( }7 v$ ]# e5 U. t
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。% {1 O8 g# v6 v
8 Z! z3 y( m {' |& F) D
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。5 u8 g5 f* J1 v3 I* D# _5 T
& [# ~: y* R" {
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"( ?6 g4 U6 B6 K7 h' M/ m
6 s$ E- E0 E. U$ B- \' {& h: t9 \
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。2 d$ B$ b# E( B+ {& u
* g5 i- @. B8 a6 n# V6 ~
八8 X) i- r: o7 K: Z; j8 G* X8 Z# n
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。) }! T/ ^$ L, c+ z. `3 M
! [" N6 c: J* l1 C" Q+ ~
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
, |5 j+ o( u: u. S5 P R% K3 B2 I2 |
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
7 K: A9 @7 ]+ M6 f* ?# c9 j4 a
: U6 C; R+ S5 V, X6 ^这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！7 D _( \7 O" a/ l" j2 N
1 o$ E& m2 a* m. T九
, O: X9 e/ k& ?2 L' B7 K昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
* Z% x4 @5 e1 `( x: ~1 _( ]7 P
2 J4 U1 k$ g) @9 P7 m6 ]# V# u# C啊哈！这下可算是明白了。2 K: p: m1 S; D1 ^& ~+ P8 k1 f
7 ?# X4 T) y* C H K6 y
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？3 r; {6 ~0 M8 G5 O% p; ] O+ b
! c4 N! _: H/ [- M, m! I+ E% E
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。& Z3 [2 N6 ^8 S( V$ k/ Y
0 w0 {! L/ @2 ?' T这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。+ c* S3 ]9 J( M* j+ [+ h+ M5 R
k" H( _: F. |0 d
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！2 K5 c6 T* Y# r' v
, v9 v' R5 w; `9 F6 m
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
( z' R1 x: \8 _/ s. L5 c! ?- m7 H- p n5 s, {# c( W
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
7 W0 H8 J& ?3 C; K) E
5 {( i# S* e4 [4 P9 G! h& o S- `想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。7 q, Q8 I# W/ s% K2 ^0 A w
2 w# s! i z7 |' Y- i7 e唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。5 }: F( |" [: l7 Z/ z8 S
5 a; J* P6 ]! [1 [& F5 C3 I鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。# \/ g$ ~% }( v
" s, a( r9 e q n
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。0 E( ^* ?3 U+ _* j; \
( T4 p+ ]; h' B
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
% s/ `' Q% a& A/ C. U- M! S' j8 S+ q8 _& V3 A
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
9 i' Z* u' O0 L9 I0 Q$ @
8 m% B/ q% Z+ S/ X& `教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？9 _' X, b3 ^1 A& }5 W2 T
4 y3 ]. w; c% D( q1 D, i想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
- k$ z+ p3 f, b" ]4 {9 U1 o0 Z$ `1 w! B
后记" w( y. q' r3 d. ?* I) |7 t
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
) L. R1 W6 R! e+ e/ f
& ^: C3 ?+ N! g. o! Y; v是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
