TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 6 u- z/ B8 O' J, D
% G, Z- x! R$ K( t/ m
一! v7 l9 k8 n$ M9 e! k* _
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。4 t0 f2 L, q* [$ j6 K
8 W5 x! X4 M0 R5 N# ~* Z这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。0 D5 T* b' ]; V4 `/ V5 V
: z& J* h7 m t) ^2 K9 L B4 b这种考据,真令人拍案叫绝!* z6 {$ u$ g8 K! A0 a/ J4 d
* t5 o' I6 T% X+ g F
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
: D8 g+ J+ H6 p3 \/ z x2 b7 I: f
0 t/ E% @1 g2 N二
( L( ^) n) v% u3 A: Y+ z辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。
2 Y) Y; V+ `* T& w3 k; y9 s0 w/ t8 V# G
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。% e4 N0 O' ?4 s
0 c' @! i4 ^/ \2 P/ N依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?* M% E9 y, o/ S: c4 [+ S& U
; R0 r3 Y, I8 o9 k( z7 U
三, _. i. q* O% `$ ?+ n
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
7 w/ E9 K/ P O3 ~! Z, n, K6 Q- \; w3 o9 }9 N, c q) t
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
5 S1 ~! ]( o: S# ]7 ?; d5 ~- A2 z- K: Q0 s$ G, F
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
$ G. t/ g) n [7 \- X& j
* |" W8 e; r: b- B c四' i5 x5 k @7 X+ G
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
% r: |0 L: B2 h8 U4 C; X$ g, p' y
# r0 M* [) F) X9 {: T辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
' b$ e5 P; u+ @$ w
E0 y( r% M0 x3 C4 Y五; D) m. M u' U) v8 G! t4 D: Y" l
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
# k# W3 [# @4 K2 R
* F; ]$ d7 {9 Q9 E2 Q" W这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
$ X; @8 h9 J# m# v. v/ w. z# U* M7 M- G( g- @! _, Q0 e
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?6 [; b r' s/ j+ ~; ]3 x
3 k" A6 Z1 E# J) O2 M六5 J1 U6 v0 Z* @# a* _& e
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。 p$ j' a& T7 k2 Z" V! H
8 l# f6 l5 N9 {% D6 y试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?& k: ^! j3 X2 [6 t
1 g# S# n$ z+ |# }: d7 {; t* [
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
5 h( Z/ x0 Y& T; Z% O% Q" P+ j @$ q8 t6 M1 K
七
6 Y/ R/ h& g6 V, B$ `7 Y最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
) n! G- x) {( n0 S. d- f; x1 S1 p' n- o$ K, D" g
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。! X# Z: w8 y$ F8 P
4 Z" Y2 @! H7 S4 R# q" s' i0 A
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
- ]8 N0 ^) `5 f" ^+ w, b9 x, K$ H0 T5 I, P* p r' _
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"! w; F% i) P4 w4 a0 { I, B/ l
/ T+ u( Y5 H0 P. J+ h6 r f _
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
+ `! ?" Y5 G- b9 x4 _& H6 ]3 }- U
0 ~/ V c4 I* X h2 L- i: x八) i& `5 _) |* o; T0 {
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
: U! Z) h: S% m5 B" a* U2 A
@$ z& u5 c/ z- v4 Q% u4 [且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
: }& R# y$ L7 J3 l+ l. K4 f8 t
+ t& `4 Z# F3 h Q9 _& R# y6 P' S至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
9 S G6 |) Z4 |$ T
/ q% D3 y5 \" z V: G. _/ s( a* O( q这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!4 F- W$ x9 h1 k+ p- T
4 b- N( j Q+ P8 b! j/ Y2 \
九
1 [2 j! l4 J0 s2 B昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。6 U4 V x( B5 m3 q' T$ Q
9 c7 v3 A7 b# V! T6 X: B5 | J
啊哈!这下可算是明白了。
+ ~% C" T! n, j, _9 N( N1 {/ Y x* k' m
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?9 P# W, A; D( x. u; v$ S y
: _! d- k( D' T' }+ c! F( z
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
3 _2 E3 I1 ? o% i2 D+ K4 T& P* O9 f
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。* p2 e$ Y" F% T6 K$ X
2 A( O- K; l3 o6 w如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
. F, E# r" y) w: ]: [" i: \9 I6 c( f7 R- ^8 O
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。- Q- M3 I& ~6 A8 q, h: f
M; ?! F4 j9 M$ `) @6 e0 a
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
7 M# h% D9 }" P" L0 X- m* W( k; m7 f" N M( Z# F; q" k
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。7 ]) n+ k' l0 G+ _0 }
3 k$ t, x: b# i唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。" m, F( A0 q. u+ u. b6 F& B+ o) n
5 L$ R5 Y+ A: Z6 l0 G# A
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。" a) t# h5 M4 ~7 I
; d) Q. E n" m# c, ~8 n
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。& N* ^( Z4 W; B' K
6 l2 ]: p1 o. U3 P
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
1 L, a* S, S i
* _* n+ F, M& M% m+ D; M3 Z. T, Q这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!4 s/ U' H% H: P
1 v( _& G+ Q4 u1 y教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
2 |5 ]* R3 T' s& X( a. o' N4 Z+ }
4 ^0 q s" B. u) A$ r想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。* y9 u! l6 i* O! E' @9 u% [
" R6 d: @0 K' l9 v4 g
后记5 u$ N, Y0 K4 _7 N( f
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"$ W: V# o2 J* y h$ O) W
0 [. h B' U6 k是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|