TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 7 V$ G( j! i" S, q7 _0 ~1 J
! v" a! D y% ], U
一
% R9 E1 o5 X3 H自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
0 B- ?( V2 q+ F. Y+ A+ r6 e2 z8 {1 Z4 ~; D: n5 Q- ~# l1 n" n
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
* `6 |9 j3 S! E
$ u2 R+ }8 V4 ?& b这种考据，真令人拍案叫绝！
* |: \. J, U: { f; G% B* O6 E7 |3 Q# D, \
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。+ D9 H& a7 j- a' i
4 M( g' u) |( [$ Z {二+ i& u, r: }0 k# r6 M
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。5 @: {5 j! q4 N' {# U
3 H( q' T; O9 R; C
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
7 F) O3 j {; r# E8 H- M+ B
% t+ k# w6 p0 o% }6 r( i L- z依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？3 k8 Y2 X2 ^' t2 G+ q
& y% d/ }1 }/ n
三
! @- L6 G( n. g9 h4 @( R; G9 A$ j最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？ D9 V" i/ l2 j1 k) B
{+ | }: H, T3 b, G于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。( K! r' |* d5 W5 x2 G+ o* Z
) q0 Z" X, ]6 ?0 _: S
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
$ S% \& V0 J- K4 ~. ^7 n: x R- |; p
四
$ b0 W( ]5 X9 p3 W9 S8 h看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。) ^4 C5 y6 s% ^ p. `
' B9 ^$ I4 S2 M/ p. f- c辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
1 T8 ]6 ^8 o7 i3 n1 D& E; D
( _- p8 _ Y3 q* J; l+ E+ d# @五) S- F2 ]* S# Z5 h
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
/ a" X" U) `0 f R& O8 x9 U; m3 S8 q; m) a! n
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
7 u4 b/ ^. w; ?2 c
+ V) E' g& `$ e" f) U- q辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？0 d; i" X8 H4 f7 {1 _
) i- `$ t: V5 h3 O/ k六( J0 E: k: H' ?5 N- b) `6 W0 J
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。, [ `2 K, p8 |5 C/ v3 }" k
4 U. R" D' c+ _$ b试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
( ]* Y( H# o4 a6 h% T- j) v% Y' n6 n7 W4 V+ D9 C
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
O% w9 W* |+ b$ p
9 @" r1 `% g5 V d& {七
4 L" X0 n" Y+ B9 a, a9 D7 L最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？9 x% ?. |5 s6 k9 k2 ]3 O( [# U$ p* s" ]
% [. X4 `9 }4 o2 \- x% G
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。( a- l% a0 U- ]- q1 T }
7 c% C2 L% W6 E2 X0 F5 u若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
. w1 O% h2 C% {$ ], S( ]. s1 j4 {, t) h7 ]" l4 X' @
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
0 D3 h9 N+ Y! E0 W' N. b
: b" ~0 b; K4 q5 b& m是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
! O& b$ ~: f, Q! v4 h
/ c- I9 C9 O4 W7 c7 @! ` t% u) T八
( z% L" t, O6 J$ n5 k0 T8 m话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
9 N% o' g, [/ Z2 l. {8 q8 E" i
7 F$ i4 ?0 U! n3 c* {3 F且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。4 X+ W, K2 W6 M4 d S0 r8 y8 @; a
. }4 s: v6 Q i至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。7 ]2 F( L+ {' t: i: ?
5 E# Y4 S6 j( Z- P& O
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！% y1 B+ V1 U+ T
3 c2 b! Y! h/ l9 x3 _+ R$ k7 O九
( P: a( c7 G$ I) D9 [昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。& e) t) {( d5 p5 n, P
( J) U2 K$ o' S: ?( _- U啊哈！这下可算是明白了。
- d, f9 x P8 C [
) P* B- s/ f0 \: I1 y原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
4 N) Z! C+ R9 U, H( c3 N! F
o& a8 q: o# a& w想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。1 P+ b0 V0 s6 n7 v
Q3 c0 K$ l6 y( W1 h9 I- q这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
. ^# _' [$ i" O, K% m7 T' [+ Y4 S' Q( g2 c- V) a
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！
3 T- }) x9 X t' G M {. f* @ {. A9 `% q& R) Z4 H
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
0 K: @1 D W( B& {1 H3 W9 _0 O. q" A7 u, r) p
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！- n% k* }/ s5 d9 o' |, i& y
& M, M4 b0 l- @ i) w
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。5 R4 ]( R; L% D) @! ^6 r% N
G$ j" ~! l+ L7 a% n: O唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。' y. s( J4 d: Z. R0 R( ]3 F
5 g; ~ `% I) E, G% O3 q
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
( U' ^/ X: a6 f( z' H. N. I [# q; r. S0 p0 P6 g
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。, n4 H. Z, Z$ T* U/ U+ I$ t) _. ]
$ L2 H7 K Q0 H8 z罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！2 e6 `3 T7 n) r2 q' r
5 V a9 `" j- J5 t
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
: ~8 Z* D. W2 g
3 X% g U8 x" R0 ^3 x. Q教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？) E0 V' ]* m. [7 r* ]8 p6 X1 O
% |8 T' ^" a/ ]4 @2 k5 G9 ]想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
( b! N' B6 h. s7 Y0 x4 L. R! _& h& _$ H' I+ e/ w
后记
$ `7 V' `8 m& r8 s写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"; U/ z1 C3 X8 R. M2 O D6 q8 l
" p" H3 Z* O- Z9 ?1 C9 a: X
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
