设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1711|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 无人僚机的迷思

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-11 09:50:37 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
无人僚机已经说了有10年了。一开始,美国空军和海军都信心满满,各种思路百花齐放。在很长一段时间里,美国海军主张高度自主的无人作战飞机,一般飞行和任务阶段都需要高度自主,重点在于日常出动,以补充有人的舰载机。美国空军则主张遥控为主的无人作战飞机,一方面降低自主飞行和任务能力的难度,另一方面更加适合按需增援出动的模式。- P$ k- Q. `% j& p+ T# n. P" E

" ^: e, T8 z) k: T4 i4 x7 {% l美国空军和美国海军各有道理。
# V1 A: o# j" a0 d7 I- T) F0 E( B2 r9 G8 j8 ^$ ], v8 m- D
美国海军需要从航母上出动。航母的甲板和机库只有这么点地方,每一架飞机都要一个顶俩,统统都需要具有日常出动能力。另外,舰载机飞行员的训练要求很高,无人化不仅减少飞行员要求,也没有了保持熟悉的训练要求。
) B0 ]0 v4 P! n( U1 R
3 c* F% D4 G# ]$ E9 Q" Y美国空军没有那么大的跑道和停机坪限制,日常任务还是由有人机为主,在需要的时候出动大量无人机增援,所以对自主化和日常使用的要求降低,但对成本控制的要求更高。
- o* ?  {: h' _
, L* O( o- x& c. x美国海军兴致勃勃地推动X-47B研制,基本解决了无人机上舰和一般飞行的问题,包括弹射起飞、拦阻索降落、甲板上和机库里与有人机混合调度、空中加油等。但在最要紧的自主任务能力方面卡住了,人工智能的发展远远落后于先前乐观的期望。本来X-47B的下一步就是UCLASS计划,这就是实用化的舰载无人作战飞机,结果转向了,变成舰载加油机,最后推出MQ-25“黄貂鱼”。
# u  K  Y! j; I' c% q0 _! c6 W, W, ]3 j/ w' s; P; l& `2 _, Q
美国空军则改道“忠诚僚机”,第一阶段推出Kratos XQ-58“女武士”,第二阶段让通用院子Gambit和安杜雷尔“暴怒”竞争,不知道为什么XQ-58出局了。
. Q1 ~2 F  J4 `3 R7 m# W( ~; e7 T9 G) [5 N
不过这张图里或许泄露了一点天机。3 T+ M$ G! V3 m+ d& t2 i
9 e) B8 P5 V, _( R* a) R. M
. m9 Q8 D! R1 |# o0 k. P
% ?$ ~7 O2 |8 U2 [. g
在这里,一架F-22、一架F-35(应该是A)和一架XQ-58在并排飞行,看着一样大是因为距离和透视的关系,其实XQ-58要小很多。
+ m  l- ]  T. Q& l6 X% T# A" u" W
' |, p6 c2 ]; T' ?. Y; }有意思的是,F-22和F-35都以较大的迎角在飞行,而XQ-58基本是水平姿态。3 @" W* J! ~4 `  B
6 ~. a9 L& ?, Y$ O
这说明F-22和F-35都在低速飞行,需要用大迎角补偿机翼升力的不足,而XQ-58还是在设计的巡航速度飞行。也就是说,XQ-58的巡航速度比F-35和F-22都要低很多。5 X& i" a1 T7 F8 \+ l& x* a( D

, D, P5 v# C& V( j0 B  M) G) W无人僚机,顾名思义,需要伴飞有人战斗机,但需要低成本,否则就失去了意义。0 t: Z4 g* X  e* P
! v0 k. s  P/ v/ X: U5 L
不管航空科技如何发达,要达到足够的速度、航程和机动性,就意味着相应的起飞重量和成本。或者说,速度、航程和成本是不可能三角,只能得到两样。在大国竞争的时代,成本必须压低,航程不大则根本没用,能牺牲的只能是速度了。这对XQ-58如此,对Gambit和“暴怒”也如此。XQ-58还有对地攻击的要求,Gambit和“暴怒”已经转向ISR为主了,机动性要求也相应降低。也就是说,“忠诚僚机”实际上只是无人哨机,需要早早放出去到前沿散开,也别指望在有人机遇到强敌的时候“舍身救主”。8 f: I3 u6 x) g4 x$ ~# F% M

! I. {4 S/ W# K9 X8 ^+ m1 p. {这当然依然是有用的,但与人们对无人僚机的想象也大不相同。日前透露的歼-20S“一带三”也是ISR无人机,不是一般想象的无人僚机。也就是说,中美在这一问题上想到一起去了。
8 n, V& A9 ]+ F- }5 B
& b( w7 u9 u" k8 _符合想象的无人僚机不是不可能。只要解决了自主作战和有人-无人自动协调问题,能达到甚至超过有人战斗机的速度、航程、机动性的无人机是造得出来的,但就别指望低成本了,光航空系统就不可能比有人战斗机轻小,加上高级人工智能和态势感知,也绝不可能是“可消耗”的。

评分

参与人数 4爱元 +22 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
landlord + 12 涨姿势
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 2 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    无聊
    1 小时前
  • 签到天数: 3066 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-11 13:23:28 | 只看该作者
    本帖最后由 testjhy 于 2024-12-11 13:28 编辑 % l( x0 r# h# [

    , u3 K5 ^$ l" l- Q忠诚僚机退化成ISR有点不可思议,如果说仅仅是无人机速度限制,这应该是暂时的,无人机不带弹,僚机发现敌人,长机要么孤身迎敌,要么就逃之夭夭。如果敌机发现僚机,其实长机的位置也容易被敌人估算出来。. q: q9 F5 f4 @
    J20s变身双座型,增加的就是指挥席,除了ISR信息处理,完全可以指挥僚机选择攻击目标。F22非双座型,如果临战前面几架无人僚机提供各种ISR信息,他会手忙脚乱,攻击目标选定有困难,溜之大吉倒是可能。
    / ^  Y9 b# W% |/ F忠诚僚机不能对抗敌方就是忠诚不绝对,忠诚不绝对就是绝对不忠诚!

    评分

    参与人数 3爱元 +18 学识 +2 收起 理由
    landlord + 12 精彩
    住在乡下 + 6 给力
    老票 + 2 伙呆了

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-12-11 14:29:56 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2024-12-10 23:23
    ( n' `3 `% ~  y; ?4 K" z忠诚僚机退化成ISR有点不可思议,如果说仅仅是无人机速度限制,这应该是暂时的,无人机不带弹,僚机发现敌 ...
    ' j# d  d0 C" J
    忠诚僚机要携带导弹不难,难的是火控。自带全套火控不仅有成本问题,还有自主交战的问题。有人战斗机指挥有数据链的可靠性和速度问题。A射B导则暴露有人战斗机。: |- m, Q9 I7 |1 e

    ; N2 m4 c# i9 c, X8 K% l& [) }这事忠诚要绝对不易啊。

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    住在乡下 + 6 淡定

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2024-12-11 14:56:05 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-11 01:29
    3 K4 V- l9 H, H7 }" F忠诚僚机要携带导弹不难,难的是火控。自带全套火控不仅有成本问题,还有自主交战的问题。有人战斗机指挥 ...

    , R( C7 S% I( D: v' I6 U可以把导弹载机,和雷达载机分开。2 G6 M: b8 }1 {
    % |- G) |5 _1 ]/ m0 m9 ~
    若干探测无人机,加上若干武库机。相互之间和有人机做通信。有人机决策,无人机干活。
    $ E8 C# Y' j1 i9 o* i2 Q. P
    ( T4 C6 G( p9 G0 z这样行不?

    点评

    油菜: 5.0
    油菜: 5
      发表于 2024-12-11 16:36
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-12-11 15:17:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2024-12-11 00:56
    7 A  S2 O% C( B可以把导弹载机,和雷达载机分开。
    & D: D2 U, b* L5 d1 ?2 g3 Y$ M2 c0 |9 W
    若干探测无人机,加上若干武库机。相互之间和有人机做通信。有人机决 ...
    ) M' z: b7 b  j. K, ~& }7 r
    节点越多,功能越分散,系统可靠性越低

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2024-12-11 16:36
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-12-11 22:02:50 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-11 02:17
    ' ]( {( ]/ j9 |节点越多,功能越分散,系统可靠性越低
    5 b: Y+ O+ _2 Q) T. K; E
    做mesh,加冗余度。。。现代系统都喜欢这样干。。。上AI弥补弥补。。。马斯克的spaceX就是这样的思路来降本增效的。2 o: ^8 h& G* ^  G
    5 y" J4 F/ j1 C0 K) T+ u$ ]/ G
    只要每个节点成本够低,系统效率就还行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2025-10-3 23:17
  • 签到天数: 1391 天

    [LV.10]大乘

    7#
    发表于 2024-12-11 23:39:55 | 只看该作者
    看见Gambit,想起了从前没有CAD在Fluent里手搓网格的日子。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-12 00:48:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2024-12-11 08:02
    : n! b# I) U  Y, d2 q0 V做mesh,加冗余度。。。现代系统都喜欢这样干。。。上AI弥补弥补。。。马斯克的spaceX就是这样的思路来降 ...

    + R5 M; a3 ?8 b0 U那都是在非对抗的设定下,可靠性取决于系统本身的构造和元器件。在对抗环境下,就不那么简单了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-14 08:29 , Processed in 0.036720 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表