三谈歼-20是否应该加装航炮

晨枫

没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来，反对的意见大体有：

, d) M* F$ Y# o' m+ w1、歼-20根本不需要格斗

2、为什么要用歼-20去打无人机

0 r8 s* u/ O+ ]关于格斗，脍炙人口的一句话无疑是“你格斗，是因为你傻”。性命交关的事，谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法，或者因为没有更好的选择。

歼-20需要格斗吗？不管需要还是不需要，歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系，肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里，杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义，引用的人也从未给出完整的上下文，使人对杨伟的真实含义产生疑惑。

9 d0 w7 s! l$ ?8 J, W5 G在很多方面，歼-20是对标F-22的，但F-22是有航炮的，F-35A也有航炮，F-35B和C为了避免进一步超重，取消了固定航炮，但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力，至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说，有准头的本来就不应该乱说，敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时，推力不足，为了减重而尽量保持性能，取消航炮，这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加，减重的压力应该不再存在，有条件了。具体的装法，只要在设计上预留空间，F-22、F-35A都是可以比照的先例，用不着重新发明轮子。

& O$ J+ k$ d9 B' t( c" q0 m, o肯定会有人说，美国又不是标准，凭什么美国隐身战斗机有航炮，中国也必须有？

说得没错，应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用？前面已经讨论过了，不再重复：

( n/ K; q0 E+ h; @' [4 [https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105
, s: V, f2 t' Q3 N; R5 e
* i2 X. a6 c6 y8 P& Ghttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
2 g8 i* W5 ^$ {8 t7 U0 [2 k
这里的讨论肯定不全面，欢迎添砖加瓦。最关键的是，飞行员在空中需要有选择，航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择，但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害，用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的，这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。

0 O5 P: e* ~- z& U% c在“有得选”的问题上，歼-20比歼-35的选择多，歼-20还有近程空空导弹，歼-35只有中程空空导弹。说起来，只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么，还真是个问题。
0 U. R6 D; c* I3 T$ e5 y, e
) ?3 y5 S  W( {$ |; U9 T总的来说，歼-20不会主动进入格斗，但有进入格斗和战而胜之的能力，只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说，这足够了，谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
  m7 x# c: z' \
但反无人机不是格斗，只是在近距离而已。
. F$ l, b5 _% {2 s; l  N
航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹，包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇，就能准确击中。在某种意义上，导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后，导弹还可继续修正瞄准的方向，但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机（包括大型巡飞弹）有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素，无人机没有，至少在很长时间里低成本无人机做不到，所以目标轨迹高度可预测。作为比照，南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事，战斗机航炮的火控可想而知。

( b: u6 f) H1 N4 o% A& @/ _, A致于无人机带空空导弹，这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的，需要机载雷达（或者红外光电）、火控系统的指挥，否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定，那是半盲的，距离近，视界小，易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控？

7 M) C! P- ?, o接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。
: F* P5 ]1 f, q" P
歼-20无疑是高端的隐身战斗机，但歼-20首先是战斗机，就需要干战斗机的活儿。
" o4 t+ d0 D! O6 W6 B) v
对于歼-20的作用，存在一个说法：歼-20是踹门用的。
& u9 _8 s  |1 f$ k2 `
什么是踹门？这是打破敌人的空中防御体系，换句话说，攻势制空（OCA），更加确切地说，是攻势制空的第一阶段。
5 G8 s# {# [5 M* n
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量，确保天空为我所用，而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机，对，还有无人机（包括较大的巡飞弹）。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段，寻歼和游猎为主，到持续阶段，主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉，同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。

隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力，而不只是第一阶段。

在达成攻势制空的时候，遇到大群易打目标飞来，放过去，让防空拦截去处理，只是一句“火鸡来了，我太金贵，先蹓跶着，你们上”，恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批，自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错，乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时，有被弹片和残骸击中的先例，那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前，巡飞弹根本不是个事，乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般，乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。

2 Y! c6 R. a# y0 G) n7 O- Z其实攻势制空还包括防空压制（SEAD），但这里不扯远了。

2 n3 M! R6 s, x' E攻势制空是中国从未有过的“奢侈”，但歼-20使得攻势制空成为可能；另一方面，美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。

7 _$ S( C0 [8 C! z/ k1 U) [然而，“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机，非要用歼-20”还是防空拦截（DCA）的思路，等敌情发生了，大敌临头了，再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机，但在敌人空中力量没有成为死老虎之前，这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代，防空拦截依然是要的，但这也是二线的。

  U& t# i# z/ s, z  w0 _" A再则，歼-20在今天是金贵的高端战斗机，有一天，歼-10、歼-16退役了，六代机上线了，歼-20也会成为“老家伙”，那时歼-20是打无人机呢，还是不打？无人机会不断发展，但绝不会淡出。
' A+ g- ~& l+ G- r& D. e# y* ^
致于用无人机反无人机，这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路：
$ A; e- J9 Z- R4 v
1 D0 F* ~0 w; F& F# C4 C/ U5 _1、无人战斗机

2、无人僚机
1 V- s& q' \0 I9 m" X" h, G
无人战斗机是独立作战的，像防空战斗机一样出动。这肯定要有，但还是跳不出防空的思路。防空防空，十防九空。这里也是一样的，太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点，空中战场太复杂，在可预见的将来，攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的，但把这看作只是带无人僚机作战的飞机，那就格局小了。
6 j( b; O3 n+ T3 c% l" c
无人僚机是与有人战斗机配合作战的，但无人僚机与其说是方向，不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机，速度、机动性、航程的要求低不了，还要与有人长机无缝互动，成本也就上去了，不可能做到低成本，有违初衷；要低成本，只能亚音速、低机动性、半隐身，那样使用时只能早早“撒”出去，提前占位，等待与有人长机的汇合，但这些“炮灰机”用于ISR有余，用于战斗不足，还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争，都是亚音速、低机动、半隐身的，打无人机是够了，但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线，但那是以对地攻击为主了。
" x! j& }0 I5 y$ P% z/ Y
& o5 O. ^% i. H+ a! V0 h/ f简单地说，用无人机反无人机必须下大力气，但在攻势制空阶段就消除无人机威胁，这是歼-20的职责之一。
  f5 g# {, j7 w1 Y! A
/ B; _8 y1 B1 @  N" N用大量微型空空导弹打无人机是好思路，但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹，这是用来和敌人战斗机格斗的，不能挤占；主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题，毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机，加装武器的话，飞行员没意见，要是要减少现有武器的携带，恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

住在乡下

利弊相等的时候，宁可有了不用，不能用时没有。

五月

完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。

晨枫

五月 发表于 2024-12-2 06:30
完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。

你好像是少数派！

潜水员

给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机，貌似划不来的说。
& O5 n( y& B8 i* c反制低慢小类的无人机，难在及时发现。掌握敌情以后，我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话，甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。

晨枫

潜水员 发表于 2024-12-2 13:23
) d) D  b$ x7 l给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机，貌似划不来的说。
" H7 c' L- A, g3 a7 b2 r/ A: B反制低慢小类的无人机，难在及时发现 ...

% r; o: [! G( d* w# t& X0 p歼-20的航炮不是专打无人机的。

0 \7 q) {6 V- b" t055装130舰炮是浪费吗？
4 O! J% u0 j) s# ]- L
专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本，但要打无人机时需要很多，平时又没有什么大用，这难道不浪费吗？

五月

/ f3 @, E' v1 x' \/ `# F. M如果歼20一开始没规划航炮，那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。

也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。
$ ^  b, v1 e3 H2 C; Z
我的主意真不错耶。
. A) o( b  l; i
+ f6 t% P! p% }% [* P) E

晨枫

五月 发表于 2024-12-2 20:25
6 [# x! Y0 C( S8 e9 z. s9 D如果歼20一开始没规划航炮，那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
" [* K2 ]4 C, |4 C
. ^& j1 [4 o& k- \5 z) [: {" D ...

听人说，歼-20最初是有623航炮的，是空军不要。

看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。

潜水员

晨枫 发表于 2024-12-3 04:36
0 G4 V8 Y1 b  V+ E3 @5 X歼-20的航炮不是专打无人机的。

055装130舰炮是浪费吗？

- G) u: U2 a* \- b4 K! j
) y) o( i' \# m; g4 a; r军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹，就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。
( \7 b+ i- P+ B2 ~) C至于专用机，我不是说“如果……甚至……”嘛。

晨枫

潜水员 发表于 2024-12-3 08:51
军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹，就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...

  ~& d3 \% t4 u' h“现代”级的双130超过100吨，也没有那么不敏感啦。这只是炮重，没有算弹药。
0 Y5 q, f+ S9 ^) \, H
航炮一般装在机侧进气道上方，或者机腹，现代战斗机只有F-18装在机头。