设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 829|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:' V0 w4 }8 `  w

/ m/ A, k* ~0 D* ~- k7 f1、歼-20根本不需要格斗
7 h$ D6 z2 g- i: K* b- |- j) t% f9 p1 c" g: e/ ?, c! r, Q
2、为什么要用歼-20去打无人机
; m8 G8 s1 r- ]
6 j  p: d4 D; k& `. ^关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
4 K4 R2 `) e# k' i/ L7 Z+ A# v
2 P* `; s( p2 I1 O* ^歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
) x7 B4 g. f$ i* {+ D9 N
2 a+ e: E! Q& v5 _在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。
4 y- \* H5 X8 S0 U  S% T. F
6 f) e3 g- |, O: y3 U" D肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?9 R; k) M0 t' ~6 N8 u. ?
0 {& M1 K% `, j) J8 m1 ~
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:
/ |# s, b: D3 L/ j
; C, }7 j$ b4 O4 G5 t4 Lhttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105
3 Z; @! [- H! y! R6 {9 ?& g5 |) G" k0 U. _( D, ]" c5 [$ b
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
; p: c6 S8 m- w, k+ Z# y$ V8 T% Q% I, g
这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
0 ]6 @1 q1 L! N* v4 J. M
  h% q* ?8 R* a! V! ~1 s在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。
/ ^- _6 @/ o2 B& I! r: G( V) C5 c2 b3 m) s. W3 x
总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。, \) m3 {& U0 u& w. J* n: Q9 S

) I0 K  X6 k4 j3 {4 K5 P8 N但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。' h+ t, E0 A5 S
/ x6 l: i3 m$ x; [& Z4 h4 V& O
航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。
& i& G' C% U2 W$ a4 A
$ [' t" Y5 }% k9 o: ]/ x8 ]致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
( ~( S; O/ _8 r1 G0 X3 a7 N. f: R" O/ R1 ~
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。) l; f6 v. O5 K5 [
0 n1 X! P; f6 ?9 o
歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。
! B2 h# l$ Q" q7 f3 G
+ ?8 d# T' S  j, x; c: E2 {$ R# z对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
( ~* h: L' N  O2 y, Y
0 s9 Z' j4 f! G9 H/ ^: Z( W5 K什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。" g. \; v, _" z- a& s# B
* B5 J- B0 Z0 U' M: p
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。" y* W# V/ U. \, {' ~: ?" u
  ]  ?+ M/ v' y3 R, o$ U1 E1 O
隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。* ]5 ?' n2 _1 C/ A

; A7 u) ]4 G3 e* H在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。8 Q( ]( M' d# N9 w3 G

: X8 f7 ~( l- ^, d) G其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。+ r7 v' B/ w% |3 e' [; E7 ~2 [

, y, R1 i3 L; H# K7 K攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。$ [0 ?2 T% W3 {5 t# h# {3 c
( @$ r0 z  i* N9 M( A
然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。
& o: g0 @# m) \6 q' N1 o0 R$ o7 u: I
$ a6 x( l% m3 G9 S" c- w再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。  r) G" a0 S/ Q% r& k

4 \0 K' l5 O: q致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:0 x, g! G3 c- s* D- r; p" T" A

7 Z2 J5 e) [- O/ \1、无人战斗机% L0 i6 a% h2 c: u

$ @0 g) w$ b. k$ P$ q8 w: r2、无人僚机& @) Z- k3 C5 Q; X4 j3 ~- C

  |5 v3 K* I) _7 |无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。
* c; f: R5 f5 h( R9 x+ K8 C! o/ w: D# u; x8 }# @) d: A. w
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。
( K. j/ N" F$ ~7 B4 `3 ~4 Z* h+ t/ ?* I; a* e( s- s# t9 m5 }+ Z
简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。
/ ?0 k: {6 H; _# `: t; W) D
$ Z/ c8 o/ |* l/ w) k# |用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 12:03
  • 签到天数: 1906 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者
    # s2 F9 E: R- m9 n
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    9 E  D9 t6 ?2 Z8 _$ R: Y6 R0 l8 W$ l1 w0 p  X" o3 r+ O: a
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30
    6 N4 {* j1 \& E, m9 T完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    9 [; B( c! e; R; d
    你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    3 天前
  • 签到天数: 1366 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。/ M# F: Z7 s' o2 F# V* z
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:231 B* G/ F3 A( T& f/ l2 x9 f' p
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。5 r5 i6 p3 {9 T- e/ K
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...

    % A8 X/ Q! ~$ n( f歼-20的航炮不是专打无人机的。' D/ m) D; ?2 E5 M! F* G( y

    4 K4 X8 ]/ E3 u. T* ^7 b055装130舰炮是浪费吗?7 d& x5 S! o7 M* c: U" |

    . K/ P9 h1 k4 v5 @/ Z专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者

    3 Q/ o2 Q( \8 g/ ]! e9 P; |如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。$ H# f0 y$ m' S  x- C

    # R7 W! D7 k, P# J. @' l也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。0 n; Q; F  _, [8 G  E: J6 a
    + Q. T2 B; U9 _$ w3 |, k& S: ^, H
    我的主意真不错耶。7 R$ B4 H% K( z' ^- @6 G
    % Z3 n6 _$ r0 \9 n" a% Z+ _/ D' t' P, P
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:25! Y: |8 w; }4 s
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
    1 P5 O1 p) @* s% W4 y  D, U( j/ x
    ...

    - F, S4 K5 \. p听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。. u% O5 o6 x, p" j

    4 D+ k# E4 e" c/ z1 A! b3 ], E看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    3 天前
  • 签到天数: 1366 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36  m2 @! s/ H8 J8 P7 [
    歼-20的航炮不是专打无人机的。
    . _) f$ c2 D! s* a) p( k1 Y, Y1 U/ d0 d# R: r- p0 \$ S- j% B
    055装130舰炮是浪费吗?

    7 F& b$ w/ p- m4 R7 g2 S4 s$ ~5 h
    0 Z* M: v/ Q; z- \3 W1 p& S1 p5 C$ h1 q军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。, U5 B$ K9 T# u% G  r3 \; x
    至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51. b, I) T% ?/ H1 K# k
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...

    + V' n8 {5 T2 m7 H1 p“现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。
    - c. Z$ _- N% H. J. f) A
    8 J5 ^* h) D& Z  e航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-28 01:21 , Processed in 0.039916 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表