设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2520|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:! O8 B" ?( R! b, P: X3 F
- V9 |2 h8 g3 \( m* N
1、歼-20根本不需要格斗
0 z4 V8 u' ?. [9 I7 w1 ]: K. C; K3 C& F
% M# l8 w$ r7 [* R' z2、为什么要用歼-20去打无人机& u5 {! Z2 j+ \4 v5 v

4 L3 ?7 k1 J1 O+ h& y; i关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。5 _8 O5 S4 z' s) x) ~' \: ?! {
* e7 Z* [, o% {9 z9 P
歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
% n0 @* R( f0 I
: Q/ h, ~: [4 N/ ]  u$ Z, i5 N6 O在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。: f4 M' \5 O# a0 G

5 {3 y. e7 g& |3 [2 b- E- |, C肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
( m( B4 t, [/ I& n- q
; x! R. `' [: [+ [, e说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:
* z5 Q6 Z9 t; G7 }4 u$ S* U6 }4 G4 \5 w7 O( {1 W* x- x0 v
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105
8 Z5 X+ w1 ~9 U% h0 j, c7 R% ~3 n6 j
0 W- l/ a0 h' e+ O; P4 L* ghttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
# I) u: H6 n) Q+ \2 R! w/ c6 I
& X( T# o, E1 o2 n8 K这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。( `  P; f' T1 _$ v: N, X: C, L- E

( A5 l; v+ f4 E/ v在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。
$ P7 V# Y3 L( A: j( g
2 ?! Y- \/ M4 J7 J) j6 O总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。0 i4 C; d8 E# M7 b( K
$ D* f0 w% ]/ N0 S# ]4 |
但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。4 Y6 q$ a4 }3 O; v5 V

" v( r5 I4 @! k( P5 a航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。
* d/ G' H+ R7 E+ U+ }% [" k- T. P
致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
+ B) D# G' M4 e8 f" Y; l
. |# M% z, g( w  L9 t  d- U接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。7 {5 k- E4 x% H; c5 p" M, R6 T0 Q0 z$ X
8 ]4 A& R9 J0 I
歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。
- J+ V4 r% D# d4 x" F
6 X' D: U8 Y; A# n. s对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。4 K- O  N* l, N& y* K( F
" |7 o  Y3 y" ~! h
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。
% U$ \' i" r$ Y; @( [7 P1 _! m6 \+ e# |7 C, M
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。5 @; j# |# ]' ^: {+ m4 W9 U* g% v: p5 R
& k; j, F2 H+ O. f; K3 ~( |  `, B
隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。; d5 n4 X! ^5 ^' \
$ R2 H( Y. d) W* S
在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。
' F8 q& n% J  Y  X5 e% r* j
& D8 ?: e9 h- F8 S& w* O) I其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。
) w7 h; p; |- S, H0 I+ M- ?0 [$ K, ~
攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。
. o. n8 D. E4 ]  c* x" K; X) V' R" ^% G
然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。
  t4 o; k1 @3 Z6 {- r1 i5 r) N# ]
再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。7 Z& c9 t/ w7 [7 C# D+ o

  A0 o9 C+ U& v5 V致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
+ W( ?: N) N  ]( v- @0 V# a2 p
( g4 D: z3 @' p# D& E5 B3 v1、无人战斗机
* @0 p( B- r" a  d& q/ Y4 w  ?; q! ~
2、无人僚机8 g; u$ u1 @; R
& B! S  U5 v) I( B, h1 |; \7 K% u3 m
无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。
8 I% }7 J( o7 ]7 v$ f+ C0 y; C; M% u' L( J& c8 E9 Y" J2 m
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。
7 d1 ~+ ?' _- F
6 Y+ A  }+ g0 h) H) W( n简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。( E- H( m1 g5 c$ u* Y
4 B( l- t# g5 m1 G* V7 s
用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2 小时前
  • 签到天数: 2393 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者
    2 H0 S; K; M5 k# X1 ?
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    / R4 Z% d+ U3 I% E
    7 u5 U! }# A1 L) ?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30
    0 U8 T8 ]2 Q0 Z完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。

      a; N# \3 L  u& V$ g. X/ N) v; [你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    衰
    2026-9-4 01:14
  • 签到天数: 1429 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。$ F7 B$ o4 Y% k7 ~% }
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:23
    ; w7 H6 ^* X. A  C! i0 J给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。6 G& j; ?3 E& d# |8 }2 k% w
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...
    # a. t; F( c* [7 d1 }# _
    歼-20的航炮不是专打无人机的。# X6 [& |2 }& p4 j% x
    % S) E* b5 {& i
    055装130舰炮是浪费吗?
    ; E6 V& R$ }1 m- R
    / E. X  h; ]9 B0 A8 {: K专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者
    8 |6 h3 E# f. ?0 l  M  n
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
    ) Y, Z8 a# U5 `5 S3 i6 P
    $ L/ c* f' q9 d也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。5 C; J  R3 q  X1 W0 _

    5 [$ V& H1 u- B6 F8 ]我的主意真不错耶。
    8 {6 a) ]5 p  d* j3 P8 s) K7 G6 X5 v& J6 `& W: i& q! I8 _1 {
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:25
    * X( a* w  ?. b, p6 j' W: u% E' I如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
    4 N" u: s% @' x3 J( q, `  D5 ], ~8 k) O% @# J, m/ p! Q7 i
    ...
    8 u: ?0 Y6 F  w; ]. \  @, W3 {3 y
    听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。& A8 H" N$ r  N: b0 g# S' @% D2 y

    ; Y. e) ~4 |+ k7 d/ _- a看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    衰
    2026-9-4 01:14
  • 签到天数: 1429 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:360 P  @- e/ ]( y1 s1 Q4 y
    歼-20的航炮不是专打无人机的。
    $ e+ O/ E0 _$ s, t/ f
    9 v' g  l9 D4 U, p( [: k055装130舰炮是浪费吗?
    ! ~! L  v) R" M& Q
    9 A7 s' f" ~! c0 ^2 d9 s. \
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。) d' ^( j0 }+ F* c" }
    至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51) j/ G4 ]# H+ q: w4 y
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...
    , R5 \6 _+ E: k4 ^% _) @
    “现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。. U! G. D+ D3 e
    $ V8 u4 s, \6 P- ]& H6 u9 r1 z6 x7 u
    航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-28 12:14 , Processed in 0.069031 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表