|
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:; v1 A) L4 A$ h9 R% M a
/ s- l" x1 U$ v& W* v( P1、歼-20根本不需要格斗
4 X& S% x9 q1 {) m7 U
% q5 k- o! {) A2、为什么要用歼-20去打无人机
8 F1 d h9 A% r
7 o7 }9 b4 t7 b# g- S; F. w3 `关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
% W. D" E2 p/ G6 I; y' ~) _; F; q# x' D2 u7 F
歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。% _ l/ M# y1 B2 a. o, @) d( e
* D. v P. l8 B9 ^5 |& M& L# S
在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。& C% x- D; v9 z0 z. P
0 d1 J- c3 z a7 t+ @肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
2 R+ ]9 U0 ~1 {# ? O O$ d6 M1 w( d
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:% E# f! O3 h. z# U( e) t# m. `9 v
& G: A! e! Q$ H8 Y- phttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105
$ E1 b, ~( e' Z: @/ U& g0 k
% {" T C" i$ t* z+ H5 w2 jhttps://user.guancha.cn/main/preview?id=13370896 r# G* G* P5 D" y+ g
- E7 `- H6 P& t# V) u8 Q" {( u这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
$ T$ ]0 {3 @/ k# y1 @5 h3 B3 \6 r* B" v% F/ \, ]- J
在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。1 D) o2 U7 r' K8 x7 g
% U0 i6 X. }2 l; f [! i总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。" V% x% n! k8 j6 N/ j) A
2 _, R% K) R) [
但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。
; Q# o' R: S9 \6 M8 e9 ]7 ?5 J3 n2 T1 Q. N5 q( z% A8 L0 ~6 O
航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。! t: q1 V+ U: z4 b6 f4 r! O
$ Q( Z, C7 l. y, r
致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?. B8 u* x( m- O5 M' n; i
$ k9 A, \/ c* n7 X5 M( K3 v- T$ x
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。
# w8 a$ L: J6 P6 R1 }8 S$ p2 ]6 p, j( F! D. B- a. N
歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。! B+ @8 c2 x, |0 H$ U" ~3 S Y
0 H, f- g5 e# X
对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。5 o0 G3 y7 n3 H: D2 R) U
+ i b" T! P" P- Q, ]什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。
3 P4 l% n2 N. W
) V9 `+ R! ^ W攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。
# i, ~+ [& g7 g0 T3 S5 t/ [1 @% a
) S9 {( O5 r+ R' _隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。
, n; f8 h. \$ O: a. e) l6 V& d* _+ A* z
在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。
* r. X! V5 F1 C. A1 H0 n, m3 ?& y/ |& P0 r+ v5 ~
其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。" g- U& r' o! n+ w0 e
; O h* T% f; u# o' R. Y+ D6 H- m
攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。
/ I3 V. j: P, y3 t; z1 ^
7 w6 E6 l x% N% i0 H然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。! [- ]5 D. r$ @ f5 }- o
/ K/ J! L! P" w3 X ?7 G! M
再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。
' H, K( @* Z4 M: N! `% k) P* [# t, H6 X1 x) p1 d9 p
致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:) y# n9 Y- K" u$ Y
! ~6 Z9 X$ @: P% H2 W- a0 f1、无人战斗机
7 ^, m6 u( N8 E1 R! @
! T" |1 D/ L* \4 }9 _0 U2 `2、无人僚机
1 m/ s* d9 V4 A3 b9 }) E
& v8 w1 [; u9 l- j F/ g无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。
- h) e% g& n" s; _4 Q* e" j) @- Q% G2 r7 V# i9 X1 g \5 C( y
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。
; y$ X" g* l0 {7 |; \- u4 H' |; W1 _0 ]1 R6 v; ~0 D7 H, w2 x
简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。" f; S9 f* p4 P" _) k
6 u; Y; w' ? o- c8 ~0 f
用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。 |
评分
-
查看全部评分
|