|
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:
, j! W. J: L* z: A' }6 g! {& ~
! L K: O" k$ y1 D5 z9 [1、歼-20根本不需要格斗
/ D$ Q% ~% F, s1 F$ w: Q/ D2 R# D; [& d, v% O1 b( _
2、为什么要用歼-20去打无人机
# {" J8 C t) x% L0 A+ f2 J; ], G$ ?/ @/ N3 o2 w2 b9 X" c! g
关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
; e. P- R9 o a1 _5 D
& }2 \: h. t+ ~9 l8 I3 I歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。/ M) e0 }5 ?7 V$ v" z3 |
$ m0 e5 Z% n% l, c h1 j# `; I
在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。6 m' ~+ c/ ?2 Z z3 c$ n
- J9 o# ]) d" M# I肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
, E7 S5 y7 H9 s! b8 o
, Y* \8 e- q5 S/ v0 X" s说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:) V' Z. N! g1 N" e9 _
7 B; ]: o3 k- m9 p# b
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105
3 y2 `9 s3 w0 m8 T7 T% h1 R6 ]4 J9 {- x
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089; |: }" Y4 u4 ?+ {' T# N
, S, |: d! {" H$ }6 F; S1 D( s( [
这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
2 A6 M. `$ B5 g0 f
6 U1 Z/ l" Y9 ~! l( p9 n3 g在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。
7 w. J: j% ?' H( O+ h9 b$ Z9 c) ?4 l6 z* C% r
总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。/ c- L& ?3 \4 ?* d& ]# N
4 R+ q+ W8 a6 z5 k1 J. w! b
但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。
4 T K9 K0 m, f3 a/ t1 M5 r1 T6 M: H* {; C
航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。
$ ~' }6 m: c( V
. u/ V+ p C* B致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?2 p$ E# f1 s8 l( k+ m
, x" @$ d2 M4 v0 [' m2 k接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。
: P% a8 K5 ~& a5 }' _ s" t1 v4 {( d( u
歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。
1 H' s) {) Q& x: S
- d9 l3 h- @. q+ j. R( @2 z9 O对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。- T# ~: M: y, G% U8 m
( @/ ~1 h9 _/ H, q6 \9 q( [/ t
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。
+ ?( q5 {( }+ |
3 r5 F8 \ F; _9 u7 l# T攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。
$ N, Y5 |8 Q& n9 w
+ [$ i9 R% g2 A5 y隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。
* y a# ~# F$ P! L: i3 A @$ s! C4 ]9 ]! e( ? Z
在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。5 j- `% F2 A' P: U! {
4 O% _( D4 T1 M$ |# U+ q, y9 c( e其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。' d; V% o7 ~: [5 v- C1 I$ ]4 Q
5 B: P, P+ z! J+ A! M6 t9 N3 V
攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。
0 B% J- x1 c4 `# E2 D" s4 O
4 R: ~% I. x9 T然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。
2 j* r8 T9 A; E2 v- q: i' x& n8 \& k+ G1 q" y: y- M4 m. i& ^
再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。1 l& M, U4 }! Y* \6 A. X
8 ^. s$ K" I% l7 C6 L$ ?4 d致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
8 a& `* y5 l# U" o
! }( s* c- |; i2 M1、无人战斗机
7 j1 Q `, \- @2 y* c. p; e7 {8 _- k/ l( [5 r
2、无人僚机% _& V7 j' |: I1 M. [
% X3 g7 D1 e! Z' z. J2 T+ a
无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。
* V |% z5 J2 j) v& A( N1 b% p- w' N. m
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。
/ F8 \) s- ^; A1 C: S$ r+ P. F
9 D1 X' L' V5 }# v简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。( y( F) g! `! `3 K: V( k# ]% c
. U- ]2 T& d- B. f* l/ i( _用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。 |
评分
-
查看全部评分
|