|
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:
+ f6 a/ M8 N% D% @' M1 y* G& ~/ p. d( z! m! I# t3 m! c! E4 P& ^. J- L
1、歼-20根本不需要格斗$ y" c5 J6 G) Z/ q: L) `7 X( R5 d
; y7 ~) O: B/ u$ u, f5 x9 m9 N
2、为什么要用歼-20去打无人机& h1 _) ^8 U* ]8 I2 @6 t
+ j3 U9 b q- R) O' v% V% L* Q关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
/ j) }3 F1 a# h& }: d! \
/ c# w0 u, K0 q/ Q+ P歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
3 L# j I, y! q- P! I1 T( \6 r- o, h C7 ?4 a
在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。2 T; f' D) z2 X+ H, ]1 Y
& o5 Q- b, ]; C9 o肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
( [# Z& Z, y1 u% ?* ]1 F+ l6 \3 F* N" w3 C8 q1 e9 K6 s
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:
3 y2 e5 G. a* g& f) u
& D7 x$ }5 _/ i6 P6 F7 y, U Mhttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105( ?/ P1 u: i+ Z
* F, q: r$ E2 G# i7 F
https://user.guancha.cn/main/preview?id=13370895 q Y) _( q- P" @: t) v
- T. B' [) P( W1 t7 {" f& T* [0 j( P
这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
; g" @0 ^6 ^- K t+ e0 F2 Y* u$ n2 U ^: `; | h
在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。; i# j2 [( m5 J$ M# z3 L
- ?3 v3 b+ r8 q( r: f4 v! `
总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
3 [4 [" q- r4 R
. @+ F: I; w) l+ [* }但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。
$ \8 c$ v+ h G) f5 U
' t7 P o9 g; B( u航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。
- W* ]1 M& ]( M" U4 i, |
1 T$ k" z. t9 {1 t/ w( f致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
0 a- }( t6 H1 u2 b8 Q s5 |# o8 x0 n/ q/ N# T# r5 ], E
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。; `; J- e- o% o" B. i! o F& W7 z
- f ?: d! J1 }! v& x
歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。
' t; f) Z. h/ s* [, _. z, b/ S* j5 `( A. F# L( \
对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
0 s! ] q0 n& N1 e5 F
% ~' W. e" C# _+ q什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。: F1 z0 L% l3 \( {% R
* [" o! Q( l Y# h6 T# m2 C
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。
4 R. o. h7 X& B; O- e! S/ F; Z% }$ h
隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。
; L/ M" u2 {, }5 E) ~8 ]
: K# E' j' `" K5 U' G& K在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。: X3 q& T- E- [# B. u1 N
; e6 R5 K2 W+ I2 w
其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。
% I- D8 @- t, U$ x; t* v6 U5 S+ t& F# E5 K2 H0 }
攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。& |6 x" {; D+ S2 ]) I
* f {1 g: _; l1 z
然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。
: C* f7 ?! }/ q7 l; t. G- d" g0 i1 U
再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。
, c/ V% x" m" q4 F5 x/ L* N& p4 }+ W0 @. m
致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
6 ~& Y$ h8 j, F( g2 O$ ?
* S9 K. T, ^3 N9 u2 D+ W5 i1、无人战斗机 S3 O6 a: Z' y+ d$ a+ \& b) o
0 I( F" I3 R" D& A
2、无人僚机
' s4 {" @; x: H
D' s) p" O1 @- u/ c5 O2 {无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。, h* w* U; n4 [7 H0 L
2 U, z% o) e1 T$ ~
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。
9 Q% g' f1 E: w$ ?2 L0 E: l7 Q: E8 n# L" |0 L+ Q
简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。
% O+ K/ l6 g z4 G7 q4 v2 i( u5 v& e0 L1 x) ]3 ^- B
用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。 |
评分
-
查看全部评分
|