设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2075|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:
1 d, A; c  ]- _1 Y  M9 @) b% O$ i; Y2 k& s  u* N
1、歼-20根本不需要格斗+ Y- a4 y- {+ i& \" l1 `# d
3 E& K* ^: z& t+ V2 x8 v, E
2、为什么要用歼-20去打无人机
# x  Y: w; }! W8 C# X) g$ D9 T# ~9 J% ]# k( p# k) C
关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
- I3 e8 S1 b5 A
( H7 U2 P- H5 d# s, K2 ^歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。: U3 Y; ]9 N) e- n4 z

5 X! a/ D! \& p) g4 o8 j" d在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。
0 |/ E' E( }' }; h
. X' E& l2 w+ _肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
5 I+ L0 C6 Q( S1 K# ?
9 U- V  _$ J2 {2 d9 d: ]( t说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:  A; ?& H# W* T) w$ \

# @2 p' R( x9 ]( w' I2 w. W* ahttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105/ V# R8 Z2 h7 f  L, c

+ I0 K' n# r$ Ehttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
3 j' s3 [% p# G. ^$ T6 d1 h) ]. x, ?" S4 N# Z- h
这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。+ y! c  z7 S0 V; X3 N7 y

! a6 K* N* A4 ]1 |. V) F在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。
( Y, W1 ^. k- S) T
# ~7 n( p, u2 |. b: m  E  ?; a: _总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。  z3 P8 E- C7 _, r) k/ Q3 o) U

% ~) u, N! e( F: l* V但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。8 v! a+ z' L6 s, d& Q1 H: \0 E
/ S$ R" ?1 [+ |5 ~* t
航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。
5 T$ ~3 ^: L6 f3 f2 J  x0 x
6 q! y) B  {0 v" I. G, b致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?2 g" R. a) ^( O6 Q( |
- b  U/ K( O0 {' G
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。0 B8 s# T  w% H
9 w* a  H* e8 q. p5 o  W$ {) g
歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。
3 T5 v5 a4 u7 Y/ u' y* f4 Y$ s/ D7 `# z* U0 o( I! h: y- ^) |
对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
. I/ y# Q; \- i  W
" F  a2 I* I8 C. G2 K% Z什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。
+ g# t( `$ `. T  s0 e/ M5 Y. k; k/ d' Q2 F2 G9 H- H. p, M
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。
: C5 W; x' n# u" _/ f% o5 t: I# E$ r# I
隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。& t" {" x& D: H
3 [) ]! W# H5 I+ F
在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。/ O7 j) X2 A9 a: z

- F3 Q* J# X8 M0 k% T3 s7 f% d+ G其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。# H: r+ c1 C+ O$ ^$ p1 L
7 A; R: }$ |( L$ O8 E8 |* g
攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。
5 N: V% L+ v; h: `
( Q1 V6 e) @4 u# i( Q2 e然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。0 t4 o# G* n, Y
3 t& S+ e) z7 F; R, O, @
再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。, e  K9 R. W! F6 T3 A  L

9 R! k" n- X" r4 `8 N7 F" a. a致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
! b, d; a  K; I  ~9 M, H7 M6 J. d5 {1 k
1、无人战斗机! \5 r# a- W* [8 Z5 H
$ T, H; @4 D) k$ @' r2 Q
2、无人僚机. s: M1 I7 J/ K/ y' U
1 f4 \+ L" c& {) B( u& L* U
无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。
, @' ], X6 a( F4 ^' k
4 b+ q. v, a! G7 M1 [# D, U无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。
/ f- R1 p9 Z7 Z, e, L+ i4 h6 h* w1 p7 \7 H, c: V
简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。
* c4 v7 u* A  S, s1 y! `7 N/ s6 _# A; w2 s4 N4 Z
用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    6 小时前
  • 签到天数: 2282 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者

    2 E; ^& H( t# ?( C2 V  P完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    8 o! O9 d4 r$ o6 O+ Z8 Z  R+ t
    * b, @7 F6 T2 e0 H: @
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30
    : a% r- ]9 u$ B% D3 [. k; i- B完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。

    9 z% n, c9 o" w3 [你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2026-5-25 08:32
  • 签到天数: 1426 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    2 P1 f) f6 d) v2 l& l% j反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:23
    * V5 B# {% h) T; @3 V7 m/ d; j给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。1 }4 Y/ [" o$ O- p" \+ x' V
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...
    # ]+ y7 b+ o2 P* g0 [6 T9 V5 ?* [, e( H) ]
    歼-20的航炮不是专打无人机的。; T  O# C& P( F* O5 D* q# @

    , J5 e! {" }+ y- Z; ^: [055装130舰炮是浪费吗?4 j4 ~( G) ^$ `3 Q
    7 L' u8 T. Z8 X0 D* G
    专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者

    * U: N3 A- w$ L' v6 C# e& u如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。6 U2 g3 P$ P4 Y& W5 x

    " `  w. V7 |4 D9 j) a也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。
    $ {: @( a! |/ a: Y$ [. h5 P) H/ U* w1 r
    我的主意真不错耶。
      d" \' |/ g* ^0 }: x
    0 U2 W0 j9 I0 T1 |; _
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:25# e7 ^! R- b; t( F' @
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
    ( W" O0 s" ~! e: P' J2 _) H6 @& X8 R; O% b( x' `& _
    ...
    9 \+ W4 k+ ~# j- y6 R6 L
    听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。4 B5 c& f! f7 I+ C
    $ v2 L/ B1 t' t8 W
    看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2026-5-25 08:32
  • 签到天数: 1426 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36
    6 f/ G7 ]0 i' }5 S! i8 P歼-20的航炮不是专打无人机的。
    9 O# o! a- I$ x. K4 ?& l6 ~! L4 |- `3 r! u% v4 i8 q
    055装130舰炮是浪费吗?
    3 O/ O/ G) N( y/ Z
    , ]# E& z; o7 o6 h# V: y* q
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。* G8 a/ I; G, b/ U- J+ D
    至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51
    ) k4 r# H% ^3 R0 F- G" x6 M1 D' G军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...
    8 b& X3 u. y) ~1 b2 q/ ^, w
    “现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。
    / t7 y" ]* G+ o# G" P
    6 m) s! ]5 ?2 r5 t1 D  Z航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-7 17:46 , Processed in 0.079345 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表