|
|
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。 G; P, C" k0 \& G o# \
4 }- W& p. l6 v
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。9 t9 C6 E' j+ R0 }
& }/ y' C; Q+ k4 a! i0 e C从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。2 j7 f5 O. S# q6 ]) @' z' l' ?. U
) U) v/ h' w, L( J+ m3 b现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突具有本质的无上限特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
8 T: l+ \3 |. |6 u5 q; q! F( E1 A+ W, ?6 M5 d
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
7 ^2 x9 D9 P: P* O r. m
& S5 m6 K6 L: \: `3 w! R就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。% j, `6 L2 m" m! J) I+ C
% s3 C4 p; N$ F
但必杀区只是针对对手单靠机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。 g' F( |; y, v# C/ Y. y
# H7 z, G: ~7 A; B2 A( E. e, R主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊会赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
% ?% \6 d' s2 g8 p& e# {, ?
5 W& P) Y' ?" C干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。* L7 O- q1 R( ~" ?; G
: _' I9 A, y" x }7 V8 ?) }) u
硬杀伤就直接得多。
2 q4 w# z4 v* v: W0 H) J0 B$ r9 @3 `2 Y9 V, L
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。硬杀伤反导弹有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
' v. v. j- M* K! z5 F0 |# Q a, l! b: ^5 y5 q" j0 U
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
' g ]2 }; U6 Q# T+ b7 Z7 Y1 S" D
8 Q9 u; U" z) Z/ \" }但激光硬杀伤还是“再要5年”。
* G! K) g% ~- l5 F& P; A8 V3 E* a4 J/ q/ Y5 U5 v4 D
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。 f) m" w( H+ _( o: D
8 y4 C4 u+ i8 e- F0 i同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。+ h, W( O, f! s* k9 m y9 _. K4 ]
. _; a) n# i+ Y1 A8 V0 z, |5 |
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。- @* L0 T9 D0 R8 V H! X8 J
" {5 D* H! U2 G: R* K; Z
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
# e3 K7 X6 W: F1 i- R
. ]5 r- u. k2 y% U在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
! m# ]4 W3 _9 A$ b5 L" p- G6 }+ r% A& M4 q) J. l
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
7 S& U: x) Q9 \& q( ?
5 f6 ]; k# k! K军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但未必彻底消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
& R0 H9 ~# W1 Q) i' D) E: a, H7 m8 x; f: A- N
歼-20如此,歼-35也如此。
k+ y6 E+ ], W0 X# I' M3 s/ k: e
" Q: z. @" F0 B1 x现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。6 r& Z) W# J) R: h: V3 R0 u0 L# i
- c6 x6 s: U. B5 D, H" {' B
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。 |
评分
-
查看全部评分
|