设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 873|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-20应该加装航炮吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:25:18 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。7 F! |9 |7 W$ r; G9 }+ l4 p

! m8 \) w/ @+ ]) t! b/ A" B据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。, ?5 K; p  e# E9 M6 b

' J4 t" }1 ]( g& u% c* z从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
8 y; g& f6 v$ A* G! U; U
$ @5 I5 X: O) p3 l$ u# K现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突具有本质的无上限特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
' h4 M% }- _3 y, G* \4 f$ p/ u9 @
# ^/ D' C+ x* m9 a1 c0 f比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
4 G$ Q: I) ]( c7 k, @; r% m# I. d" c; v, p8 z  X
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。' u, _3 O( ^9 {3 w/ `" l
  q# C, O! p+ `3 @
但必杀区只是针对对手单靠机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
; U; K7 B8 {+ c/ J8 f
' j; V% p1 |/ k: ^1 ?主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊会赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。4 R3 F9 _, m9 B3 w

& v, ]; c% I0 o2 `8 o. H6 S. x; g干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。
. D' y" H+ J4 w" C# i0 c& y) D- f1 S% \3 f3 F  _$ r
硬杀伤就直接得多。
, v3 K5 I6 v" B4 I# Y4 I3 K3 b; G7 m+ \/ `2 G4 m- Q, Y
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。硬杀伤反导弹有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。3 ]0 A' H" z) q

- V2 L- l/ \( Y: o5 m$ O距离越近,瞄准也越容易、越精确。
, i; }  d2 t" B+ p" s" n2 b. C3 B1 H+ O5 x, D: C
但激光硬杀伤还是“再要5年”。) s# k1 i& E5 f3 b& {% N

  ~4 a* w1 W, `1 m% _激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。& }7 J7 {* G- s8 ~7 T3 H% b1 v: C6 D' R

% D$ i$ i8 \' G3 L同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
7 Z: H$ D6 l. D0 V
7 n5 C% J1 j% r8 S. Q* U4 S7 j3 W, z1 }如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
9 H9 q% m4 Q$ P2 \- |+ _
4 F5 [+ q" B+ E5 S) C; \另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。2 g/ n% j4 ]$ [7 S8 Q
" K* d5 l5 y0 v. J
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
9 ]/ U; e( t2 l, B; x" |6 f, d0 N! j6 `' T+ W- O' l( a
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。! b# w9 L: M/ @6 x; L- R
0 e/ J: b0 w/ R- L9 z" N
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但未必彻底消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。7 g( S4 \8 f# r( M- M: F  g

! Y9 K* @4 |4 [& R歼-20如此,歼-35也如此。# f7 S. H! R6 \, x
. C# u& ?1 ]& d1 @" L. i* l$ `. w# M
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
& t( g$ ?: {- m! M3 [2 q* K0 l5 s
9 L# ]8 j5 O* B, T& U, ]1 a/ G6 h8 ?歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。

评分

参与人数 3爱元 +40 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
老票 + 16 + 2 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-9-16 02:39 , Processed in 0.035015 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表