垂直起落之路上的匪夷所思（五）

晨枫

, U5 L# E- s* P. [6 M4 w( D- {
& C  s* t( B+ P, [5 B# |  Q* V6 C还有一些比较特别的设计，不大好归类，统统放到这里。
" q9 A# z2 f" }  u1 R

贝尔X-22采用“四立柱”的涵道风扇
8 G/ U) s: k, F; q
贝尔在直升机世界里是巨头，从一开始就在垂直起落方面深耕，1966年首飞的X-22曾经是很有潜力的方案。
  b' [: e$ l# T4 s
6 S( V# |: R9 o' J1 W+ f这显然是现代多旋翼无人机的先驱，而且采用涵道风扇。
! {- X* V; G# L
6 ^! i" R- Y: P四个涵道风扇显然对应于“四立柱”，由于采用四台分别的发动机，横距和纵距问题都容易解决。当然，代价是交联驱动轴，前后、左右涵道风扇都用同步轴联动，每台发动机都能提供30%的额外功率，所以任一发动机故障的话，其余发动机可以接过，保证安全。当然，这样的同步轴意味着重量、机械复杂性和功率损耗。
- f6 J- y/ Y5 i8 H7 R9 g
现在多旋翼无人机不再用同步轴，主要是因为无人机没有那么高的安全性要求。不同步只是飞行时有点摇摇晃晃，无大碍。但换成载人的话，这点摇摇晃晃就不只是不舒适的问题，可能飞行员直接被晃晕了，没法安全操纵。最不济，一台电动机故障，无人机失控，摔了自认倒霉，但没有太大的问题。多旋翼如果推广到载人，要么极大增加旋翼-电动机数量，八旋翼起跳，甚至更多，要么也采用机械的同步轴，那分布式电动驱动的优点就抵消了。

对于X-22来说，涵道风扇也是领先时代的。

与开放旋翼相比，涵道风扇的推进效率更高。旋翼翼尖和机翼翼尖一样，有翼尖涡流损失损失。对于机翼来说，下表面压力高，上表面压力低，这本来是产生升力的关键，但在翼尖处，气往低压流，气流会横着绕过来，向上表面流动，形成涡流。这部分能量既不产生升力，也不产生推力，所以是损失，等效为阻力。旋翼也一样，在翼尖有径向绕过来的涡流损失。说起来，这也是涡流环，但和一般说的速降中形成的涡流环不一样，不要混淆。
0 V7 t6 n' \9 j2 O8 |
要降低翼尖损失，飞机用翼梢小翼，旋翼就用涵道。翼梢小翼增加重量和阻力，使用与否是个权衡问题。涵道的重量和阻力可是大得多了。一般说来，只有在旋翼直径无法加大而升力或者推力还是不够的时候，才采用涵道。在飞机上，在船上，都是这样。涵道壁还有阻隔噪声的作用，但这是次要的。

在X-22上，降低旋翼直径正是采用涵道风扇的原因，否则就大而无当了。更重要的是，涵道风扇转过来，从升力风扇转变为推进风扇的时候，涵道本身起环形翼的作用，增加升力。

- l# J+ l# L4 G不过X-22最后还是因为性能达不到要求，尤其是垂直起飞重量，而速度没有比直升机高多少，下马了。本来这是美国陆军“空中吉普”的候选。
; `, G3 R; M9 K" y- ]0 D
无数垂直起落设计或者构想中采用涵道风扇，最后都是栽在重量和阻力上，还有同步轴。

  n, y2 O, D: h* n0 E0 M0 {另一方面，现在人们对倾转旋翼已经熟悉，实际上还有倾转机翼。发动机和旋翼相对于机翼是固定的，但整个机翼一起倾转。

6 ]1 _& o7 n+ y! ~& G9 X3 W/ s
LTV XC-142差点投产了


8 v, t9 e/ U  e/ ^! u4 @在无人机时代，倾转机翼重新流行起来，因为只需要一套倾转机构


采用分布式多旋翼的话，尤其适合倾转机翼

倾转机翼和倾转旋翼的特点相近，实际上更加适合垂直起落和悬停，因为“下洗阻力”小。但在短距起落状态，接近竖立的机翼像门板一样，阻力极大，而且容易失速。不过在无人机时代，倾转机翼反而比倾转旋翼更加简单：只有一个倾转机构，而不像倾转旋翼，每一个旋翼都需要一个倾转机构。
1 l/ i! q) W+ }& x
5 E9 [& @1 c9 K7 K. }对于分布式推进来说，倾转机翼尤其适合。分布式推进将推进力沿翼展均匀分布，使得推进气流不再集中在少数几个推进器（螺旋桨或者喷气口）附近，大大改善整个机翼的升力效率和受力分布。这要是也用倾转旋翼的话，沿着机翼翼展需要很多倾转机构不说，还需要很多开口，影响结构强度和重量。倾转机翼就省事多了，只需要在机翼-机体结合部一套倾转机构就成。
$ w; j0 p7 n. u2 ~! j
% Z5 ]. r' Y6 r) |( {+ }
引射（ejection）利用文丘里管的远离，用少量高压流体的高速流动在喉部产生负压，抽动大量低压流体，极大增加流体总流量，增加推力
2 y. l6 E  M8 u+ R! \7 V
4 ~5 r7 X, k; E% G% e. E
罗克韦尔XFV-12基于引射原理，用发动喷流拉动环境空气，产生增升

! Z' D1 k7 J8 o# h7 H$ J
在原理验证时，效果很鼓舞，但到了实际飞机研制出来、开始试验的时候，发现引射增升根本达不到预期，对环境空气的条件太敏感，再增加引射口也无济于事
2 ?6 w' [5 y+ v$ d5 k

  M- D. d* W  E& a5 V在陆地上使用的话，尘土、树叶被吸入，更是问题

' B) P5 n# o- g
9 ]$ h8 k- u. z4 p这本来要成为朱姆沃尔特的“制海舰”的舰载战斗机，这下黄了

# O- R! {; h! c& B$ ~
洛克希德XV-4也用引射增升，以差不多的理由下马了

: }! K3 h; b/ y7 f但是美国海军还没有放弃制海舰的想法，在80年代战斗机推重比已经超过1的时代，试图用类似直立起飞的办法，用“起竖式舷侧平台”作为发射架，让战斗机靠自己的动力直接升空，降落还是需要拦阻索。但起飞准备时间很长，起飞重量和垂直起飞一样，很受限制。战斗机推重比超过1.0是指在正常起飞重量下。海上出动尤其强调航程和载弹量，需要以最大起飞重量起飞，还是不行。

. ~) k- i1 V+ H# [
0 x7 X) ^  |  B紧接着美国海军推出直立起飞、拦阻索降落的思路
: R, o2 ]$ }3 b( v% b' s
$ D/ y  T" M2 F, ^+ d另一个思路是“天钩”。

# w' ^  _# t$ T1 b: a在“鹞”式初步上舰的时候，人们以为可以像直升机一样运作，只要直升机甲板面积够用就行。后来发现，临时用用可以，常年出动不行。甲板摇晃、喷流烧灼都是问题。这也是“阿波罗”和“联盟”号在轨道上对接的时代，于是有设想用起重机将“鹞”式吊到舷侧海面上空，再发动机点火。这就没有喷流烧灼问题；起重机吊臂也可以在空中三轴稳定，相对于飞机的位置反而稳定。飞机产生足够升力后，起重机脱钩，飞机飞走。

/ Q- g: A9 h& W. D" Q$ L回收时反过来，飞机首先与起重机吊钩对接，然后发动机关机，起重机把飞机吊回甲板。
" O; N' V" m* \9 x6 u6 B

天钩将“鹞”式的垂直起落吊离甲板，消除对舰船的影响

/ b" d" _' ]) I
预期4000吨以上的驱逐舰就能改装，实际上7000吨以上更好，极大增加海上航空力量的建设成本和部署灵活性
( Z6 Z, {4 _3 F% E! D

' q' R- [2 D$ i# K$ A) E+ [这是真的试验过的
- ?+ ^3 H" I# j1 A7 E
但“天钩”最后放弃了。对接是高难度的，偶尔为之可以，不宜作为日常运作。垂直起飞、着陆和悬停对重量的限制还是绕不过去，还是老老实实走STOVL航母的路。

五月

7 g) b% i) u; _. r! G5 O; r都怪讨厌的重力。