垂直起落之路上的匪夷所思（五）

晨枫

1 y; \& K4 K- F2 U
还有一些比较特别的设计，不大好归类，统统放到这里。

& C- p) j! O% v8 X/ ~; `
贝尔X-22采用“四立柱”的涵道风扇

贝尔在直升机世界里是巨头，从一开始就在垂直起落方面深耕，1966年首飞的X-22曾经是很有潜力的方案。

这显然是现代多旋翼无人机的先驱，而且采用涵道风扇。
8 S0 M1 X0 d: C3 p; ~, ]
1 ~, [% J2 A4 m% R四个涵道风扇显然对应于“四立柱”，由于采用四台分别的发动机，横距和纵距问题都容易解决。当然，代价是交联驱动轴，前后、左右涵道风扇都用同步轴联动，每台发动机都能提供30%的额外功率，所以任一发动机故障的话，其余发动机可以接过，保证安全。当然，这样的同步轴意味着重量、机械复杂性和功率损耗。
/ U$ I( N; v  ]: j: O
现在多旋翼无人机不再用同步轴，主要是因为无人机没有那么高的安全性要求。不同步只是飞行时有点摇摇晃晃，无大碍。但换成载人的话，这点摇摇晃晃就不只是不舒适的问题，可能飞行员直接被晃晕了，没法安全操纵。最不济，一台电动机故障，无人机失控，摔了自认倒霉，但没有太大的问题。多旋翼如果推广到载人，要么极大增加旋翼-电动机数量，八旋翼起跳，甚至更多，要么也采用机械的同步轴，那分布式电动驱动的优点就抵消了。

6 m* P9 _* M" Y对于X-22来说，涵道风扇也是领先时代的。

与开放旋翼相比，涵道风扇的推进效率更高。旋翼翼尖和机翼翼尖一样，有翼尖涡流损失损失。对于机翼来说，下表面压力高，上表面压力低，这本来是产生升力的关键，但在翼尖处，气往低压流，气流会横着绕过来，向上表面流动，形成涡流。这部分能量既不产生升力，也不产生推力，所以是损失，等效为阻力。旋翼也一样，在翼尖有径向绕过来的涡流损失。说起来，这也是涡流环，但和一般说的速降中形成的涡流环不一样，不要混淆。
3 l8 H" j- _, a" N. \
! F1 u1 m! }- ~5 M. r/ i; |% d要降低翼尖损失，飞机用翼梢小翼，旋翼就用涵道。翼梢小翼增加重量和阻力，使用与否是个权衡问题。涵道的重量和阻力可是大得多了。一般说来，只有在旋翼直径无法加大而升力或者推力还是不够的时候，才采用涵道。在飞机上，在船上，都是这样。涵道壁还有阻隔噪声的作用，但这是次要的。
" z* P$ R' a' _# L( b
& S. Q  Z: v. Z. ^$ _在X-22上，降低旋翼直径正是采用涵道风扇的原因，否则就大而无当了。更重要的是，涵道风扇转过来，从升力风扇转变为推进风扇的时候，涵道本身起环形翼的作用，增加升力。

7 |' J# x8 {* s6 X' m  j不过X-22最后还是因为性能达不到要求，尤其是垂直起飞重量，而速度没有比直升机高多少，下马了。本来这是美国陆军“空中吉普”的候选。
" |8 h  o7 o# I4 ?
无数垂直起落设计或者构想中采用涵道风扇，最后都是栽在重量和阻力上，还有同步轴。
: l7 j- s# d& ~- \3 ~' r& H3 Q4 Y: A
另一方面，现在人们对倾转旋翼已经熟悉，实际上还有倾转机翼。发动机和旋翼相对于机翼是固定的，但整个机翼一起倾转。


LTV XC-142差点投产了
6 y& u; X+ I1 K* b

在无人机时代，倾转机翼重新流行起来，因为只需要一套倾转机构
& |6 g( J1 A, \. m. |/ H5 I9 E
7 g3 H# h3 C$ u5 D# I
; G: B, \; v0 A! T采用分布式多旋翼的话，尤其适合倾转机翼
1 m- Z8 j4 d, `
倾转机翼和倾转旋翼的特点相近，实际上更加适合垂直起落和悬停，因为“下洗阻力”小。但在短距起落状态，接近竖立的机翼像门板一样，阻力极大，而且容易失速。不过在无人机时代，倾转机翼反而比倾转旋翼更加简单：只有一个倾转机构，而不像倾转旋翼，每一个旋翼都需要一个倾转机构。
* i9 E" @+ B9 z; W: o
* u% G! I! C7 S$ f对于分布式推进来说，倾转机翼尤其适合。分布式推进将推进力沿翼展均匀分布，使得推进气流不再集中在少数几个推进器（螺旋桨或者喷气口）附近，大大改善整个机翼的升力效率和受力分布。这要是也用倾转旋翼的话，沿着机翼翼展需要很多倾转机构不说，还需要很多开口，影响结构强度和重量。倾转机翼就省事多了，只需要在机翼-机体结合部一套倾转机构就成。
: d/ `# q3 I5 d9 i

$ U8 F2 w+ t4 T$ i- {2 {" Z7 `3 v引射（ejection）利用文丘里管的远离，用少量高压流体的高速流动在喉部产生负压，抽动大量低压流体，极大增加流体总流量，增加推力
5 r) P: T6 W, ^
; q! \) {9 C- P0 }
罗克韦尔XFV-12基于引射原理，用发动喷流拉动环境空气，产生增升
* I" U1 m. \) a' T) N% b" g

在原理验证时，效果很鼓舞，但到了实际飞机研制出来、开始试验的时候，发现引射增升根本达不到预期，对环境空气的条件太敏感，再增加引射口也无济于事
# ]0 M; D2 R# j/ Z3 S
$ A' P2 ]" H: H% h* m
8 R" S- w, }' M) M! O在陆地上使用的话，尘土、树叶被吸入，更是问题

; h! [4 b+ ?: \! N% d
( _2 A+ ~% N: h6 n& U2 E) ~4 P这本来要成为朱姆沃尔特的“制海舰”的舰载战斗机，这下黄了
6 Y6 e7 H: A+ d5 A' v( e  c) X8 G& D
3 ^2 q% F  F) ]8 ?$ a2 @3 L9 r
洛克希德XV-4也用引射增升，以差不多的理由下马了
5 [% T8 ^- X/ w+ \
但是美国海军还没有放弃制海舰的想法，在80年代战斗机推重比已经超过1的时代，试图用类似直立起飞的办法，用“起竖式舷侧平台”作为发射架，让战斗机靠自己的动力直接升空，降落还是需要拦阻索。但起飞准备时间很长，起飞重量和垂直起飞一样，很受限制。战斗机推重比超过1.0是指在正常起飞重量下。海上出动尤其强调航程和载弹量，需要以最大起飞重量起飞，还是不行。

  D2 E+ l' S2 ~8 ~1 W, q
/ l. y5 R  Q) z紧接着美国海军推出直立起飞、拦阻索降落的思路

5 C0 c0 ^& N* }. p2 A3 O另一个思路是“天钩”。

7 S! z( r% H: u2 c在“鹞”式初步上舰的时候，人们以为可以像直升机一样运作，只要直升机甲板面积够用就行。后来发现，临时用用可以，常年出动不行。甲板摇晃、喷流烧灼都是问题。这也是“阿波罗”和“联盟”号在轨道上对接的时代，于是有设想用起重机将“鹞”式吊到舷侧海面上空，再发动机点火。这就没有喷流烧灼问题；起重机吊臂也可以在空中三轴稳定，相对于飞机的位置反而稳定。飞机产生足够升力后，起重机脱钩，飞机飞走。

回收时反过来，飞机首先与起重机吊钩对接，然后发动机关机，起重机把飞机吊回甲板。
1 l( k* i2 A6 p' u
4 S' o4 n0 ]. d
天钩将“鹞”式的垂直起落吊离甲板，消除对舰船的影响

; I7 ]7 @  Y) M6 F7 G' ^4 A
2 v  Y8 l2 ?( Z+ w, q" F预期4000吨以上的驱逐舰就能改装，实际上7000吨以上更好，极大增加海上航空力量的建设成本和部署灵活性
! C0 Y1 Z+ X. p4 U" |0 t; z
, A. d4 m2 o2 x
0 m' s, v! ?1 H4 @% l这是真的试验过的

但“天钩”最后放弃了。对接是高难度的，偶尔为之可以，不宜作为日常运作。垂直起飞、着陆和悬停对重量的限制还是绕不过去，还是老老实实走STOVL航母的路。

五月

4 M0 u4 ~7 R/ V' W都怪讨厌的重力。

4 U5 Y  N! l1 A' J. i3 p! M1 W/ L! g