|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-29 20:00 编辑 W) i6 Q# Q! y4 ?5 @/ A, u/ Q
- n1 [ `4 X6 S2 P$ O
最“循规蹈矩”的垂直起落还是推力转向,“鹞”式是经典。1 v6 p5 ] L/ s6 b
9 m$ K2 ?: {9 z2 v& h& r, o, _6 a1 M![]()
( c+ Y' @ M1 K6 G在F-35B之前,“鹞”是最重要的垂直起落飞机。F-35B以短距起飞-垂直降落为主,但有垂直起飞能力,只是基本上不能携带武器弹药了
0 U$ a( n, u) {
) A' j3 f, N) o* G+ o5 n* r![]()
) v# ?4 [' Q) i# [7 E“鹞”式的罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机活像趴着的乌龟,这是精妙之所在,也是阻止改进的命门1 p) A! e. H/ s! ?6 {
- ]- i% h6 e4 g1 O) [7 c
# {. v1 y4 `/ i
“鹞”式用“四立柱”原理,四个喷口在垂直起落和悬停中保持平衡# }) h; n% f' {! [4 e( _( T, C
5 u$ J& d- \; e8 n3 w, w 8 t. b) @* ^* y0 G- p: Y0 t
喷口有“关节”控制上下偏转,还用“百叶窗”导流+ P k3 k, A4 h( g
! m% v2 }' p! C! V& i( E
$ u/ K. _! Y2 l$ @( W' }$ ]“鹞”式的“四立柱”决定了发动机的四个喷口必须推力均匀,而且围绕在飞机重心周围。这是很要命的限制。. L7 @9 j& G/ t4 |+ `/ {6 D9 K
' m$ P. V7 ^ ^就战斗机而言,发动机靠后才是常规,这样前半机体可以用于座舱、航电、武器、燃油等。发动机把中间的黄金位置占了,总体和气动布局就很不好布置。“四立柱”必须平衡出力,这也决定了需要单发、四喷口,否则很难保证同步,而不同步的结果是任何不平衡都在刹那间就导致失事。垂直起落和悬停都是在极低空,根本没有时间作出反应。" q; @+ p' i5 t5 R+ @& b# F9 u
' A C5 u w; U& E/ M
“飞马”的独特要求决定了必须是高涵道比涡扇,前喷口从压气机引出,后喷口才是“热”的。这也限制了“飞马”没法用加力燃烧室,也没法用收敛-扩散喷管,“鹞”式在原理上就不可能达到超音速。罗尔斯-罗伊斯想过在前喷管里引入某种形式的“加力燃烧”,但因为各种技术问题,更因为英国政府不给钱了,没弄下去。0 y6 w, {% H/ L# e$ L
6 M# Y$ G* R" [+ h% {
![]()
: E+ E# Q: t9 @0 K0 u0 v' v6 iF-35B把四立柱改成三立柱,用翼尖姿态控制喷口保持横滚方向上的平衡,但升力风扇和发动机保持机械传动,不仅免除升力发动机,也保证绝对同步# i/ s; H! ? i$ T! K
3 V# N& p. K! ^
在“鹞”式之后,英国研究过很多垂直起落的超音速战斗机,其中不乏奇思妙想。
$ B, p! ^0 E* {0 L- F5 X& d% {
' R! Z3 V: n5 U4 }
这些设计还相对常规,用了各种升力发动机、引射增升等技术,但思路上与50-60年代的构想没大两样6 z) p. @9 u7 O
& g9 L5 @; t6 Y5 I9 C- E( r/ q
( `# {; o9 q' I3 L$ s- w
BAe P.103看似貌不惊人的双发战斗机,只是采用了已经很少见的翼下发动机布局
( o0 G. a6 J U' U* J7 @+ E H
8 f" [# e2 i, C$ u7 f ! |" T: e: }4 l3 f& }" G3 Q1 b
但发动机可以倾转,实际上用于垂直起飞可能吃力,但短距起飞还是很能胜任的/ l, c% ^8 \, H1 G- f
8 a0 ]/ j2 w0 p- M, ]在“鹞”式之后,英国做了大量研究,试图研制超音速垂直起落战斗机。实际上根据“鹞”式的使用经验,重点已经转向短距起飞、垂直降落(STOVL)了。利用一点机翼气动升力的短距起飞比垂直起飞的起飞重量大得多,才能携带有用的作战载荷。即使在机场受到严重破坏的情况下,总还是有一些平整的铺装地面可供短距起飞,死抱着零滑跑的垂直起飞(VTOL)实际上缺乏实战意义。
3 Z A1 p/ O. A% r6 c8 }8 U3 ]! L0 n9 r# R; w$ J8 J
除了在常规战斗机布局前后左右打补丁、贴膏药地加装升力发动机、升力风扇、引射增升,有意思的是P.1214和P.1216设计方案。0 A/ _. E. l! B/ j7 W* a; o: a! C
g- M1 D5 U2 d; x2 P3 C
* Z0 l. K( `& Z N W: ]
比较惊人的是P.1214。这里当然是玩具模型,但这是一个真实的设计方案1 x8 h" B1 r# o) }1 l
, i, N0 P# \* _
6 ^$ D- i0 G4 e. B. m, c如果成真,看着就很科幻,很提气5 ] O$ c* j& J% T7 K- F$ H) h! B
% I7 |* c2 x$ [5 m) l0 F5 i$ A8 w & r$ j# \" j$ G4 i/ O5 E
肚皮翻过来的话,马王爷真是有三只眼
1 L6 i1 e9 k# ^& n3 ?
7 l9 @0 n" T8 L7 j* h% V0 s, m3 t ! _+ |; Y$ q# U, j
双垂尾是高机动战斗机的标配,也是后置X翼的必须0 n) i2 {- q6 Y' G
$ @: d9 p" h+ c
) R" Q( D: `( i
大面积的机翼很适合外挂3 B& y+ u9 m9 n
% L7 a! M/ F& M; ~P.1214采用非同寻常的X形机翼,可以看作前掠翼和后掠翼的组合。: r! b, H3 Y: D" Q' f4 C8 Y
* \- x: r7 L( P前掠翼的气动优点在二战末年就发现了,纳粹德国的容克-287就采用前掠翼。' W! V% w9 T9 ?1 W4 y
: P$ ^) [: D% I# a9 Z 3 [- d% Y. N/ B0 r$ `+ I& D3 d4 c! k
容克-287
, d: {# k" H! M' z- s9 _
2 Z0 l9 @- H+ i6 e' u; p后掠翼的气流有展向流动,在翼尖“滑落”,有翼尖损失。翼梢小翼可以降低,但不能避免。前掠翼没有这个问题,气动效率高,也不容易失速,因此低速机动性特别好。但前掠翼有气动弹性发散问题,机翼的气动弹性变形容易造成横滚失控,直到定向编织复材机翼出现才解决这个问题。这正好是P.1214的时代。/ |* @0 c+ |3 R5 b$ V
/ n; h( d9 U: [6 `3 g9 ZX形机翼不仅极大增加了翼面积,降低翼载,提高机动性,还解决了垂直起落和悬停要求发动机的“四立柱”(或者“三立柱”)推力围绕重心,但机翼气动升力中心需要为超音速考虑而向后移动过的问题。前机身设计也容许更加宽松的进气道设计,不像“鹞”式那样,几乎没地方安排进气道,空气一入进气口就是压气机,然后就是前喷口。; H5 @2 n+ E% F1 ?% f: v
% n7 N" Q" S/ Y2 n! l3 L在理论上,更多的机翼也提供了更多的翼下挂载武器和副油箱的空间。最重要的是,这样的X翼战斗机看着就很涨士气。不过这个方案太前卫了,悄悄出台,悄悄搁置。: y* `# x2 s8 b, W% {5 [ b* S
4 N* M( k: {9 W4 E" X6 }
( d! e K# |' c8 s p% k7 L
P.1216常规一点,改用双尾撑4 }: |- j L7 v! s; [4 a
, @' K/ n+ q1 ^- z& H 1 O( ?1 F: M7 t; }7 R
发动机还是一样的三点式布置' l: f K3 w$ j1 n( N% w
6 a$ `2 p9 ]0 f' |) p& @
P.1126没有那么前卫,但还是悄悄搁置了。# w" V/ ?8 ?- H4 q7 V! J% G- ~2 a
! s) d1 q* p- D1 h. `0 j
英国已经没钱了。慢说自己单干搞先进STOVL战斗机,常规战斗机都需要拉上欧洲国家一起干,最后成事的还是“台风”。积攒的STOVL研究最后“孝敬”美国了,一些经验最后体现在JSF计划的竞标方案里,波音X-32就是“鹞”式看着一点不像的远方亲戚。
& @+ P+ y3 Q+ C6 ^; L$ \* K
+ N+ K. {7 a& X( n7 G( U l% [ W' l/ Y5 N1 i0 x
波音X-32采用“三立柱”推力
. c; t; W7 i# Z/ P- Q2 n s( u
. n( ^$ m) M. Y1 G% m" Y5 D波音X-32采用“三立柱”推力,但机尾喷管只提供推力,不提供升力。重心后两侧的向下转向喷管实际上通过导流阀引导过来,推力喷管方向在垂直起落和悬停状态下关闭;平飞时导流阀关闭向升力喷管的通路,打开向推力喷管的通路 h4 c/ k7 j1 z6 x
& |0 B$ H( f8 ^/ S
波音X-32落选了,但其他英国经验还是用上了。“鹞”式的一个大问题是炽热喷流回吸。在X-32上,前喷管前方有一道向下的“气帘”,降低炽热喷流向机头进气口方向的流动;在X-35(最后成为F-35)上,升力风扇的排气是“冷”的(实际上由于压缩作用,还是升温的,只是没有喷气排气那么高),对发动机进气影响不大。姿控喷口更是英国经验,“鹞”式用四立柱,横向和纵向控制力臂都很短,不利于控制。在X-35上,升力风扇和尾喷口的距离很长,很有利于纵摇稳定。在X-32上,前后“立柱”之间的距离也比“鹞”式更长。 |
评分
-
查看全部评分
|