|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-29 20:00 编辑
$ V3 x4 d; R% E' S2 q2 B
$ m; h" Q- L, ^$ t6 o" n最“循规蹈矩”的垂直起落还是推力转向,“鹞”式是经典。
$ [" w; K* e5 o: w& ]8 V S! \
- r8 D* W b5 b( T4 D4 w 6 |( F* P, Q7 ^* c X
在F-35B之前,“鹞”是最重要的垂直起落飞机。F-35B以短距起飞-垂直降落为主,但有垂直起飞能力,只是基本上不能携带武器弹药了
1 M% M# O" N! r$ e
; _, b% g; R# v/ h![]()
$ C/ ^/ i8 I$ o* V* d- k5 H“鹞”式的罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机活像趴着的乌龟,这是精妙之所在,也是阻止改进的命门
9 Y- ^+ {9 f6 W% L! G4 M
c H: ~$ R) Q3 A
/ `) X4 \8 y" s; k' \6 e' t“鹞”式用“四立柱”原理,四个喷口在垂直起落和悬停中保持平衡8 V# F6 C- } }
2 S" L: u5 Z% L3 I2 [! l
![]()
" f) R% a- ?2 b! _喷口有“关节”控制上下偏转,还用“百叶窗”导流( v1 H! x6 ]) ~
% x' }0 |* S! C( r7 A- V3 K k( u$ C
“鹞”式的“四立柱”决定了发动机的四个喷口必须推力均匀,而且围绕在飞机重心周围。这是很要命的限制。* y& ]8 ~3 f% w, t* k
3 l7 k% y( Q1 t! `就战斗机而言,发动机靠后才是常规,这样前半机体可以用于座舱、航电、武器、燃油等。发动机把中间的黄金位置占了,总体和气动布局就很不好布置。“四立柱”必须平衡出力,这也决定了需要单发、四喷口,否则很难保证同步,而不同步的结果是任何不平衡都在刹那间就导致失事。垂直起落和悬停都是在极低空,根本没有时间作出反应。1 B& ~% C! l5 n
, D* s' _- |+ S2 j5 A“飞马”的独特要求决定了必须是高涵道比涡扇,前喷口从压气机引出,后喷口才是“热”的。这也限制了“飞马”没法用加力燃烧室,也没法用收敛-扩散喷管,“鹞”式在原理上就不可能达到超音速。罗尔斯-罗伊斯想过在前喷管里引入某种形式的“加力燃烧”,但因为各种技术问题,更因为英国政府不给钱了,没弄下去。 V! C( H+ H, V- h& ~
: E/ @, N" r3 ?8 Q
![]()
& _3 o' _( { p. vF-35B把四立柱改成三立柱,用翼尖姿态控制喷口保持横滚方向上的平衡,但升力风扇和发动机保持机械传动,不仅免除升力发动机,也保证绝对同步. p' q2 `0 x# r2 u
( ?8 ~* k0 u' z( I
在“鹞”式之后,英国研究过很多垂直起落的超音速战斗机,其中不乏奇思妙想。
" M" Z7 R# C1 F/ j6 V( [; h3 D
8 u! _2 f$ D2 i; v + v/ d; Y7 i: J9 l' Q7 |6 E7 g$ r
这些设计还相对常规,用了各种升力发动机、引射增升等技术,但思路上与50-60年代的构想没大两样
* v3 d* J( t! N. w8 n$ Q9 s0 S! n. f
; ]6 o5 v3 U0 p% g* }: n- A3 V
BAe P.103看似貌不惊人的双发战斗机,只是采用了已经很少见的翼下发动机布局
. ^; O3 ?" `8 T; {9 F! T2 l" L$ N7 \
![]()
6 z( Q6 R6 q0 s$ r/ }* W: o3 T' n但发动机可以倾转,实际上用于垂直起飞可能吃力,但短距起飞还是很能胜任的
7 }/ J( N/ k! _4 N$ l% @0 w o2 |/ a9 v
在“鹞”式之后,英国做了大量研究,试图研制超音速垂直起落战斗机。实际上根据“鹞”式的使用经验,重点已经转向短距起飞、垂直降落(STOVL)了。利用一点机翼气动升力的短距起飞比垂直起飞的起飞重量大得多,才能携带有用的作战载荷。即使在机场受到严重破坏的情况下,总还是有一些平整的铺装地面可供短距起飞,死抱着零滑跑的垂直起飞(VTOL)实际上缺乏实战意义。
6 w1 o7 J( m% ^8 B( Y$ \: Y' Z, N% d S( k) c' h- w
除了在常规战斗机布局前后左右打补丁、贴膏药地加装升力发动机、升力风扇、引射增升,有意思的是P.1214和P.1216设计方案。. K+ ~' d U* K R7 m+ e8 e% b
( w/ q& V" ?' D, r7 x3 w![]()
/ M: h% @3 S; V/ `$ D' p1 v比较惊人的是P.1214。这里当然是玩具模型,但这是一个真实的设计方案
/ ^! N {5 A- O u( S! s, M
$ N% B! R: Q. v
2 U) w/ B5 O2 D; M
如果成真,看着就很科幻,很提气2 e% t9 q0 J4 c3 x d/ `% o
5 @+ v1 q) R9 I![]()
2 e6 ^. t! v+ x- N' q- O) R肚皮翻过来的话,马王爷真是有三只眼6 ^6 d1 P, |: \. J/ U
: k( Z0 C- T' R/ W' A
0 R6 i- R* E. S5 y0 y+ f. A' V4 v
双垂尾是高机动战斗机的标配,也是后置X翼的必须
( R* w, Q7 O+ N1 {/ w/ _) x& x* }6 u6 L" V$ ]- X
& ^7 V. H7 y" k% R7 v1 k9 ?! P
大面积的机翼很适合外挂
+ L. ]! _# D1 j! x
! j; S1 \; h( o9 ~5 C: a2 SP.1214采用非同寻常的X形机翼,可以看作前掠翼和后掠翼的组合。0 l2 n7 ~8 [8 n, S
: T' e+ {: Z7 c& V
前掠翼的气动优点在二战末年就发现了,纳粹德国的容克-287就采用前掠翼。
% j/ Z: U. ^ y$ }9 K2 Y
) ^; W! C' v/ E+ B) [% ?8 w 6 b _4 x: O4 y6 U; |3 U$ V
容克-2878 z/ k) F1 F' F) Q8 N
6 z2 X8 m# Z" i, |+ B' R/ W" b
后掠翼的气流有展向流动,在翼尖“滑落”,有翼尖损失。翼梢小翼可以降低,但不能避免。前掠翼没有这个问题,气动效率高,也不容易失速,因此低速机动性特别好。但前掠翼有气动弹性发散问题,机翼的气动弹性变形容易造成横滚失控,直到定向编织复材机翼出现才解决这个问题。这正好是P.1214的时代。/ O! e- j* R f) B. |4 l
S6 Z+ p" X, h3 U# e! L
X形机翼不仅极大增加了翼面积,降低翼载,提高机动性,还解决了垂直起落和悬停要求发动机的“四立柱”(或者“三立柱”)推力围绕重心,但机翼气动升力中心需要为超音速考虑而向后移动过的问题。前机身设计也容许更加宽松的进气道设计,不像“鹞”式那样,几乎没地方安排进气道,空气一入进气口就是压气机,然后就是前喷口。, Z! |( W6 X4 w' i! s B6 X: X
+ K7 G4 f( b! O: D
在理论上,更多的机翼也提供了更多的翼下挂载武器和副油箱的空间。最重要的是,这样的X翼战斗机看着就很涨士气。不过这个方案太前卫了,悄悄出台,悄悄搁置。. T0 ^4 ]; r+ w6 c$ K1 k; x1 [
1 B% m b& @/ O c; ~1 m![]()
4 ]9 ]. C2 V# Z2 n9 s; fP.1216常规一点,改用双尾撑
O& [3 }/ P9 i7 _& x2 { J5 R, r: R7 S0 u% A- ]9 G
c) d. O x2 t6 b6 t
发动机还是一样的三点式布置* k3 }* f6 v3 I' I4 Y4 f# U* A
2 X- P: z. f+ k } i
P.1126没有那么前卫,但还是悄悄搁置了。4 i1 C) f& g M3 S
. Z6 q2 z5 ^& L& `英国已经没钱了。慢说自己单干搞先进STOVL战斗机,常规战斗机都需要拉上欧洲国家一起干,最后成事的还是“台风”。积攒的STOVL研究最后“孝敬”美国了,一些经验最后体现在JSF计划的竞标方案里,波音X-32就是“鹞”式看着一点不像的远方亲戚。; ~6 N/ Z0 |: e s! z* \$ g
+ l2 G. Z3 l y& g4 ? 5 V1 r+ z0 w& H" o6 o- [
波音X-32采用“三立柱”推力
, E& ~3 x! r% Q# B; o Q6 z5 u- q1 @. C
波音X-32采用“三立柱”推力,但机尾喷管只提供推力,不提供升力。重心后两侧的向下转向喷管实际上通过导流阀引导过来,推力喷管方向在垂直起落和悬停状态下关闭;平飞时导流阀关闭向升力喷管的通路,打开向推力喷管的通路" R j1 L% ^3 @2 P0 j8 l$ Q
: b, g' O& f7 S% {2 P; F: K: s
波音X-32落选了,但其他英国经验还是用上了。“鹞”式的一个大问题是炽热喷流回吸。在X-32上,前喷管前方有一道向下的“气帘”,降低炽热喷流向机头进气口方向的流动;在X-35(最后成为F-35)上,升力风扇的排气是“冷”的(实际上由于压缩作用,还是升温的,只是没有喷气排气那么高),对发动机进气影响不大。姿控喷口更是英国经验,“鹞”式用四立柱,横向和纵向控制力臂都很短,不利于控制。在X-35上,升力风扇和尾喷口的距离很长,很有利于纵摇稳定。在X-32上,前后“立柱”之间的距离也比“鹞”式更长。 |
评分
-
查看全部评分
|