|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-29 20:00 编辑 m1 T2 v. k/ e# k4 b# b$ f
# b* V1 j( T4 ]3 C4 W U1 z最“循规蹈矩”的垂直起落还是推力转向,“鹞”式是经典。
6 d; s z+ f* \* u! ^: I0 E" P5 N l* C! ]0 Q8 Y
* A; T# L% D! n }' K
在F-35B之前,“鹞”是最重要的垂直起落飞机。F-35B以短距起飞-垂直降落为主,但有垂直起飞能力,只是基本上不能携带武器弹药了: N: D! c( p4 L3 ?
# J( `0 E. b( n1 n
![]()
% t; q- I' J! d- V+ h“鹞”式的罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机活像趴着的乌龟,这是精妙之所在,也是阻止改进的命门
* t5 [# I* O+ q. [8 X8 g8 e! R0 a7 t, Q& |" A
6 l9 x# O6 m8 B& E“鹞”式用“四立柱”原理,四个喷口在垂直起落和悬停中保持平衡7 x) g* S7 X& Z. [0 x
1 G: T% x$ J2 G# H # t3 L- |& U: H2 i2 A s& \2 f/ U
喷口有“关节”控制上下偏转,还用“百叶窗”导流
' D' t5 c- J- u2 U0 ? W; y% m" O+ y( e- D6 |6 }! \0 `0 C7 b
N- \- @! F! e* A
“鹞”式的“四立柱”决定了发动机的四个喷口必须推力均匀,而且围绕在飞机重心周围。这是很要命的限制。" z0 l a5 j& C$ F
4 ?8 P: d5 f- d, D5 f
就战斗机而言,发动机靠后才是常规,这样前半机体可以用于座舱、航电、武器、燃油等。发动机把中间的黄金位置占了,总体和气动布局就很不好布置。“四立柱”必须平衡出力,这也决定了需要单发、四喷口,否则很难保证同步,而不同步的结果是任何不平衡都在刹那间就导致失事。垂直起落和悬停都是在极低空,根本没有时间作出反应。
# i; J3 L: t- q% W* v: |
$ Y( F8 [7 G1 i0 r“飞马”的独特要求决定了必须是高涵道比涡扇,前喷口从压气机引出,后喷口才是“热”的。这也限制了“飞马”没法用加力燃烧室,也没法用收敛-扩散喷管,“鹞”式在原理上就不可能达到超音速。罗尔斯-罗伊斯想过在前喷管里引入某种形式的“加力燃烧”,但因为各种技术问题,更因为英国政府不给钱了,没弄下去。
, b4 i' x! l6 y, Q+ i5 X0 H! A+ P9 f8 B- O- Z; T
( b; B& `( ^0 r
F-35B把四立柱改成三立柱,用翼尖姿态控制喷口保持横滚方向上的平衡,但升力风扇和发动机保持机械传动,不仅免除升力发动机,也保证绝对同步, D3 [0 c, t" \/ Z# c
: O \* ]. E* e: w+ J, V* X
在“鹞”式之后,英国研究过很多垂直起落的超音速战斗机,其中不乏奇思妙想。+ S" A T2 [. ^; }+ w0 u0 z `
9 _+ r4 H2 X; i) ?$ s5 P
+ q# r6 a# N0 c: W
这些设计还相对常规,用了各种升力发动机、引射增升等技术,但思路上与50-60年代的构想没大两样4 Z& Q; K" d! j. J
& c# ~0 _$ @3 U7 u- q2 m8 B![]()
7 @3 }) o- W. {( K/ PBAe P.103看似貌不惊人的双发战斗机,只是采用了已经很少见的翼下发动机布局
' P2 A6 j) | F; B a+ X/ {" u' p# r* }1 p; ]- s3 L) R7 X" N4 C
![]()
5 y' D3 V$ @) x# [8 F但发动机可以倾转,实际上用于垂直起飞可能吃力,但短距起飞还是很能胜任的
3 w5 h( v' V$ A5 J* i0 z* I8 z: l: H
在“鹞”式之后,英国做了大量研究,试图研制超音速垂直起落战斗机。实际上根据“鹞”式的使用经验,重点已经转向短距起飞、垂直降落(STOVL)了。利用一点机翼气动升力的短距起飞比垂直起飞的起飞重量大得多,才能携带有用的作战载荷。即使在机场受到严重破坏的情况下,总还是有一些平整的铺装地面可供短距起飞,死抱着零滑跑的垂直起飞(VTOL)实际上缺乏实战意义。" f( C. y: U5 ~: [' y
7 U. \+ X8 x* F& l+ a$ I除了在常规战斗机布局前后左右打补丁、贴膏药地加装升力发动机、升力风扇、引射增升,有意思的是P.1214和P.1216设计方案。
~6 y( I1 O- m: B8 J9 v* G
) Q+ m" K U# }3 h" g" x {' m0 ?! Q& b
比较惊人的是P.1214。这里当然是玩具模型,但这是一个真实的设计方案5 A- a/ ~: p3 a$ E
' m* ~7 z$ P) X
2 @" _" K: R t! Z# N0 y
如果成真,看着就很科幻,很提气/ z" {2 V. t. Q
( E Q! r2 ?6 ~7 q' O. n0 o* ]
& X6 a/ } O1 r: F2 i. s
肚皮翻过来的话,马王爷真是有三只眼
! |3 _& O# K3 l% S1 `7 k) ^0 m$ g$ l. ]/ M
0 Y. B+ k+ v9 \. I0 I `- x
双垂尾是高机动战斗机的标配,也是后置X翼的必须
' o; t" q2 k3 X0 v- U f
4 D: H- k: f' h- [9 |7 u$ P5 ^1 p
4 F( D i- M# Q& L: e; w
大面积的机翼很适合外挂$ U2 z4 Z6 [! v, j8 Q
$ [/ |" ~- N# F# @P.1214采用非同寻常的X形机翼,可以看作前掠翼和后掠翼的组合。
) s+ b2 v% P5 I% z3 Z4 D
7 `: L) f4 ? I0 q前掠翼的气动优点在二战末年就发现了,纳粹德国的容克-287就采用前掠翼。
" H3 o5 m6 [0 l. Q7 n
7 L9 ^" l. F2 f0 ]* m d![]()
' @ V. z' q" n- v& o3 h容克-287
I: b" h4 J- w V) a' f$ \: m" h9 j% W- A8 O; G& E- C
后掠翼的气流有展向流动,在翼尖“滑落”,有翼尖损失。翼梢小翼可以降低,但不能避免。前掠翼没有这个问题,气动效率高,也不容易失速,因此低速机动性特别好。但前掠翼有气动弹性发散问题,机翼的气动弹性变形容易造成横滚失控,直到定向编织复材机翼出现才解决这个问题。这正好是P.1214的时代。* y5 ?1 @1 k! `- _- l2 k+ d+ k9 E
* B! i2 C. s; Y/ W: b/ UX形机翼不仅极大增加了翼面积,降低翼载,提高机动性,还解决了垂直起落和悬停要求发动机的“四立柱”(或者“三立柱”)推力围绕重心,但机翼气动升力中心需要为超音速考虑而向后移动过的问题。前机身设计也容许更加宽松的进气道设计,不像“鹞”式那样,几乎没地方安排进气道,空气一入进气口就是压气机,然后就是前喷口。% I7 g' a3 P- l/ l. k; u. {# R
2 f) E- z% @ o在理论上,更多的机翼也提供了更多的翼下挂载武器和副油箱的空间。最重要的是,这样的X翼战斗机看着就很涨士气。不过这个方案太前卫了,悄悄出台,悄悄搁置。2 g+ A/ k- _' k( r
' R% |7 ^( N! T' Y, ]6 N ?5 u/ m
: F. d& Z6 W7 j/ ]& I
P.1216常规一点,改用双尾撑/ P. h% \4 C$ Z! z$ [% q* \" J
! O6 ?: T% G4 _1 c$ |![]()
! T9 p9 M; m' D9 @+ y发动机还是一样的三点式布置4 V" X; g0 Z8 o. |" G
; r" o; j% E5 m% XP.1126没有那么前卫,但还是悄悄搁置了。
) d! c# \, \/ R- v+ O7 ~9 V+ @
, v8 g# |% s; b4 [3 [英国已经没钱了。慢说自己单干搞先进STOVL战斗机,常规战斗机都需要拉上欧洲国家一起干,最后成事的还是“台风”。积攒的STOVL研究最后“孝敬”美国了,一些经验最后体现在JSF计划的竞标方案里,波音X-32就是“鹞”式看着一点不像的远方亲戚。) ~5 g, @) l+ f7 n
( L# _9 F$ y1 j K- R1 Z 5 b+ K8 r' g) i' f( | n5 u
波音X-32采用“三立柱”推力
* M/ f* t4 C, q* B+ z8 r5 W
- a3 X/ L8 t6 y% V波音X-32采用“三立柱”推力,但机尾喷管只提供推力,不提供升力。重心后两侧的向下转向喷管实际上通过导流阀引导过来,推力喷管方向在垂直起落和悬停状态下关闭;平飞时导流阀关闭向升力喷管的通路,打开向推力喷管的通路
4 x$ K" U) |, @' b% @$ F% D& y" Z5 Y7 `) j1 m. q: u4 i
波音X-32落选了,但其他英国经验还是用上了。“鹞”式的一个大问题是炽热喷流回吸。在X-32上,前喷管前方有一道向下的“气帘”,降低炽热喷流向机头进气口方向的流动;在X-35(最后成为F-35)上,升力风扇的排气是“冷”的(实际上由于压缩作用,还是升温的,只是没有喷气排气那么高),对发动机进气影响不大。姿控喷口更是英国经验,“鹞”式用四立柱,横向和纵向控制力臂都很短,不利于控制。在X-35上,升力风扇和尾喷口的距离很长,很有利于纵摇稳定。在X-32上,前后“立柱”之间的距离也比“鹞”式更长。 |
评分
-
查看全部评分
|