设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2623|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 垂直起落的路上布满了先行者的尸体

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-10-21 14:15:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-21 00:20 编辑
5 P6 a8 Y2 e( p8 c' l$ f+ @5 f/ G8 H3 i  I' }1 i; y0 ^! F) R9 s
“镧影R6000”的消息传出,垂直起落飞机的话题再一次爆热,各种“为什么不这样那样”的主意迭出。9 \- Z5 s) n0 B3 e* S( V9 t& l: W
6 s( s  G0 _3 j1 l. p) N
自从莱特兄弟历史性的一跃,像鸟儿一样腾飞就是人们不灭的梦想。但是机翼产生升力的效率实在比用发动机硬推高太多,使得垂直起落直径还是梦想多于现实。# n' s- B6 i7 u, s, `  U: l
3 A/ x6 {) e) M/ s( f
当然,直升机是垂直起落的。但直升机其实是把固定翼飞机反过来玩,飞机不动,但机翼动,一样产生升力。关键是机翼与空气的相对运动嘛。不过旋翼只能水平转动的话,直升机只能垂直上升、下降,不能解决前进的推力。伊戈尔·西科斯基在1939年发明了倾斜滑板使得旋翼可同时提供升力和推力,至今还是直升机旋翼的基本工作原理,但代价是阻力大,震动大,噪声大。这些不是技术进步能解决的,而是倾斜滑板的本质问题。  A" Y9 }% d) @$ J# a- g

" c) j- a1 F" g- H" [旋翼转动中划过360度,必然有前行段和后行段。前行段必然产生“前推”空气的分量,造成额外阻力。但尽可能接近音速使得桨叶叶面局部超音速,还是要产生响亮而且周期性的激波噪声。前行段与空气的相对速度高,后行段低,不仅造成两侧的升力不对称,还因为桨叶周期性地扫过而造成强烈的周期性震动。前行段桨叶叶尖线速度不能超过音速,以免产生激波阻力;后行段桨叶叶尖速度不能低于失速速度,以免丧失升力;这从上下两端限制了旋翼的转速,进而限制了升力、推力的提高和震动、噪声的降低。# R, q) I! j5 R
' m& Y- q$ v3 k  ]3 n  M
1 T" K( W- q4 ?2 i
旋翼产生升力的机理貌似简单,实际上非常复杂。前行段(右侧)和后行段(左侧)造成的不对称升力、后行失速等问题是原理性的老大难: x" o5 G; Z  S# c4 J

. P  m. _9 V4 h6 I# D4 B4 ~自然的想法是升力和推力分离,旋翼只管产生升力,另外用推力发动机产生升力。这就是复合直升机。一旦平飞达到一定的速度,转入由机翼产生升力的模式,而旋翼进入风车状态,减少出力,减少阻力、震动、噪声等问题。但“无用”的旋翼依然产生阻力、震动和噪声,只是较小而已,可旋翼的死重和机械复杂性一点没有降低,驱动旋翼的发动机在平飞时还成为死重,还要加上额外的推进发动机的重量和机械复杂性。相比于用旋翼和同一台发动机同时产生升力和推力的常规直升机,改进不多,代价不小。7 U+ ~- w- V/ l+ H) O" r' |
- B! {# L, G) t/ O- X" q

4 j& K9 o: _. h( z& P升力和推力分离的复合直升机,图中为空客X37 Y; @! c. _3 }9 ?% C
5 _  m: o% Z2 E  H% b
倾转旋翼是另一个办法,这就是V-22到V-280一路发展过来的技术路线,已经说了不少了,这里不再重复。其实这一技术路线还有倾转机翼,整个机翼连同发动机一起倾转,好处是下洗阻力小,坏处是短距起落模式时阻力惊人。7 q1 Q( L  a: v/ \% g) O5 c5 W$ {% q

4 a2 U" t- R/ q. u! h# Y跳出旋翼/螺旋桨的思路,直接用喷气发动机是另一个思路。当然,这时垂直起落飞机(VTOL)只是能垂直起落而已,长时间悬停、侧飞、前后蠕行等特殊机动是谈不上的。
+ s% X! s& {# [7 I! J" a! {8 A6 U% c5 n& e0 g* H( |; S  Q
喷气发动机体积小、推力大,但这时垂直起落完全靠推力硬推了。也就是说,推力必须大于重力。对于V-280这样14吨级的飞机,需要至少14吨垂直推力,实际上需要16吨,才能可靠地垂直起飞。
6 P1 ]' O' p  x( L$ a
% J4 p" T, Y9 h6 K! h战斗机发动机推重比已经达到10:1了。升力发动机只需要短时间工作,寿命、油耗方面都要求降低,在70年代推重比就可以达到16:1一级,比如雅克-38的RD38就达到16.5:1。假定现在可以达到20:1,那14吨的飞机仅升力发动机就有0.8吨的重量,加上安装结构、辅助系统,这在平飞时是可观的死重。5 [# _  _% u0 a
- ^" c9 y4 z1 ]1 N9 s- v

# W" Y5 S4 n. [3 M幻影IIIV是典型的升力-推力布局+ ^4 h' d. [. U
0 p2 o6 C' q( ?, P- o

1 R  T) ~9 l6 W, _: V. l. F! p米格-21PD实际上只能短距起落,做不到有意义的垂直起落' ?4 d! J, J& U( m

( S" }+ i) S( g* f( E( x9 f, A# y. l) r7 [3 w' r- b
“鹞”式是升力巡航布局,但可靠性要求只能用单发,使得“飞马”发动机采用异乎寻常的四喷管,超大的推力来自很高的涵道比,不可能达到超音速飞行,使得“鹞”式称为超音速时代的亚音速孤儿
; p/ L- B8 L+ U* ~" n: M, z, o8 ]4 i; d# r$ C7 Q" c: V; R
) l6 z& Z5 s$ b+ U  n; Q0 z
F-35B是升力-升力巡航布局的代表
( Y" m) w3 F$ j* m5 u1 z) X7 `6 ~. E0 r+ [8 H6 F# m' D

$ V, _, g, t: ?+ l升力风扇提供部分垂直升力,另外一部分垂直升力来自主发动机的可转向喷管% z/ o+ g( x. \# V9 W

8 U; ?( z! u# s升力发动机可以有很多形式。有单独的升力发动机,这时另有单独的巡航发动机,称为升力-巡航布局(lift and cruise),例子有早期的米格-21PD、幻影III V。这时升力发动机和巡航发动机各司其职,但工作时间互不重叠。这个布局的优点是容易从现有战斗机改型而来,升力发动机的分布有利于控制垂直起落时的平衡;缺点是升力发动机占据重心位置,而且为了可靠性,必须多台发动机一起工作,死重大,占用空间大。幻影IIIV只是能垂直起落而已,毫无航程和载弹量可言,除了技术验证,没有使用价值。基本上所有这样短平快改装而来的早期VTOL战斗机都是这样,包括米格-21PD。
) B8 n% m1 L! {1 f4 A
$ }4 a; Y. M8 d- j: R) x4 B有可以在升力和巡航之间平滑转换的升力推进发动机,称为升力巡航布局(lift-cruise),大名鼎鼎的“鹞”式是最典型的升力巡航布局。这时升力和巡航共享同一台发动机,在理论上效率最高,死重消除,但升力和巡航要求使得“飞马”发动机采用异乎寻常的四喷管,看起来就像一个趴着的乌龟。超大的推力来自高达1.2的涵道比,在以涡喷为主的时代,这是不可思议的,也是至今最高的战斗机涡扇涵道比。“飞马”不可能采用收敛-扩散喷管,也难以实现加力推力,很大的迎风面基和很高的涵道比也使得阻力很大,不可能达到超音速飞行。“鹞”式是超音速时代的亚音速孤儿,最终限制了有用性。“鹞”式的垂直起飞重量收到限制,实用中基本上都是短距起飞,才能携带有用的燃油和武器重量。. ?5 e; h* }4 m/ M" ]2 J
3 V2 o- m+ o- C7 S0 U  N- V5 W
升力巡航发动机还有垂直升力分布问题。垂直升力必须围绕重心,还要有足够的三维控制力矩。这使得发动机位置和喷口位置的布置非常拧巴。雅克-36就是这样拧巴的产物,发动机非常靠前,喷口居中,机尾成为发动机的配重。) e1 W' i5 p, w" p
/ |  u4 b$ G1 t
! S3 i9 U& P& }# W$ e
雅克-36看起来就拧巴,也确实是因为发动机、喷口和重心的相对位置而成为这个样子的; z+ f% o1 V: f0 k# N# K

7 t8 E, `: r% @! G! ~& G4 ?9 A( ?6 P3 z还有单独的升力发动机加上升力巡航发动机(lift and lift-cruise),F-35B就是典型例子。这是升力-巡航和升力巡航之间的折衷,既避免把所有垂直升力都集中在升力巡航发动机的缺点,也避免完全依靠升力发动机所带来的死重。4 C  C9 j& ~% x* N
7 J. h- i+ l, m
但所有这些布局都不能避免一些共性问题:8 m; k( @3 f% u

7 s$ m( B+ G6 [; `# A( y1、炽热喷流- e$ K- i: b+ g% g; H0 T/ G

( v3 P! q6 Q  X- L4 r: s& Y0 b升力发动机的超高推重比是用死命烧油产生的,炽热的喷流对地面的热蚀很严重。雅克-38在“基辅”级上使用的时候,甲板和甲板下结构软化是大问题,问题严重到影响飞机出动。MV-22也有这个问题,通过临时铺设放热毯解决。但F-35B连放热毯都没法解决,“黄蜂”号在F-35B上舰测试后直接回坞大修了。整个“黄蜂”级都为此轮流进坞改装,“好人理查德”号就是在大修、改装期间起火、报废的。- i6 e/ O( K0 ~. r8 @. ^
3 K, H8 x( R4 V: A
在陆地上,混凝土地面会被烤到崩裂,碎片在强烈气流冲刷下四散激射。& {) k  N3 B1 [1 W# c% }
1 @' ^+ g; F/ R0 [. p
2、高温废气回吸  p' j3 ^/ `2 X( ?1 t0 L
* M% j6 _' x, u2 r! S- s
垂直喷气触地反弹后,容易被升力发动机再次吸入,造成两个问题:1)高温进气使得发动机过热;2)缺氧废气使得燃烧恶化。F-35B采用升力风扇,一部分原因就是要避免高温废气回吸问题,另一部分原因是用借用主发动机的动力,机械驱动风扇,避免单独升力发动机的死重。/ Q, _/ S) m" b# R) q( \% ?" b
& x8 z( k0 ?: c( a2 C. h, C- u- \
3、喷气在地面横向流动造成的对地吸附
$ I; U: {' @% L/ b* ~; }* l  {7 n3 ~
一部分喷气沿着地面横向四散流动,在机体下的这部分流动造成机体下表面与地面之间的文丘里效应,产生负压和向下的吸附作用,使得飞机难以离地。" r8 C. S3 y+ I1 s* L
/ J  [# L0 g3 g4 H
在将能量转化为推力方面,螺旋桨更高;在紧凑性方面,喷气发动机更高。在旋翼和喷气发动机之间,还有涵道风扇,特点也在两者之间。
% Y* G/ S* _7 t8 o4 a0 H1 |
, y3 x) I3 t- B: d. W% ?几十年来,无数人试图解决VTOL问题,构想从简单粗暴到匪夷所思,无奇不有。仅仅把已经实际试飞过的各种方案罗列、分析一遍,就是一本大书。事实上,也确实有这样的大书,我手头就有。但死重、阻力、可靠性、经济性始终是跨不过去的坎。) b0 v5 b2 E# A- M# K
9 s/ [0 a' q+ w+ k
F-35B是至今VTOL路线最成功的例子,V-280是至今旋翼路线最成功的例子。
: H+ \2 ]0 y( S3 g  g  |- J$ E  m, a1 t) H  p: Y3 |, l
一定有人会构想出新的路子,甚至以为科幻电影里的VTOL飞机可以成为现实。但科幻就是科幻,不能成为现实是因为经不起实践的检验。只要把这个那个貌似新颖的方案仔细分析一遍,十之八九可以找到历史上失败的先例,“喏,这就是为什么这行不通。”% P3 p0 X0 B0 ]8 J4 d
- e2 i' C& \8 ]% n# t
至于每一个具体的为什么行不通,就需要搬出那本大书了,在第x页上,自己看吧,一个一个解释太费神了。

评分

参与人数 8爱元 +66 学识 +2 收起 理由
李根 + 8 涨姿势
住在乡下 + 6 涨姿势
tanis + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
常挨揍 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2024-10-22 02:59:09 | 只看该作者
    记得以前哪里看到一个方案,先用吊车把垂直起降飞机吊离地面多少米,再发动,可以减少对地面的冲击。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-10-22 03:03:09 | 只看该作者
    togo 发表于 2024-10-21 12:593 g% l8 ?( I' `8 g$ i
    记得以前哪里看到一个方案,先用吊车把垂直起降飞机吊离地面多少米,再发动,可以减少对地面的冲击。 ...

    1 O* Z7 Q6 n+ A% Z* P, z! zSkyhook。对接的要求太高,实际上不可行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2024-10-22 10:34:41 | 只看该作者
    togo 发表于 2024-10-22 02:59' u9 X6 {# O+ C) c7 {
    记得以前哪里看到一个方案,先用吊车把垂直起降飞机吊离地面多少米,再发动,可以减少对地面的冲击。 ...

    - W" f8 ^! }8 B6 X0 q8 h$ f: n2 ?3 D西西河的本雅明说起过这个。他的方案是搞小航母,塔吊式起飞。真的是有点扯了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    昨天 06:52
  • 签到天数: 3202 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2024-10-22 15:24:29 | 只看该作者
    晨大,全自动体外无人火箭发射台有人狂想过没有?就象马斯克猎鹰第一节,把飞机升空后自己回到某个海平台上,
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-10-22 15:31:22 | 只看该作者
    雷声 发表于 2024-10-21 20:34# l( \4 X  q) X0 D4 {9 b( R" p2 F
    西西河的本雅明说起过这个。他的方案是搞小航母,塔吊式起飞。真的是有点扯了。 ...
    " D  C- G! m' x$ V8 i
    唉,我来贴一个系列吧,历数那些倒下的先烈,好多比天钩还要异想天开
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-10-22 15:32:12 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2024-10-22 01:24
    * U! A0 i6 w7 c% O  N  `晨大,全自动体外无人火箭发射台有人狂想过没有?就象马斯克猎鹰第一节,把飞机升空后自己回到某个海平台上 ...

    8 U! h% `4 H( ~" H2 E& s7 ?这个至今还没有。这个成本太高了,实施的条件也太严苛,大量玩肯定不行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-16 01:32 , Processed in 0.065879 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表