设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2281|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] B-2轰炸胡塞武装地下弹药库显示的是尴尬

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-10-19 04:26:14 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
10月17日,美国出动B-2轰炸机轰炸胡塞武装的地下弹药库,据说这也是向伊朗、朝鲜甚至俄罗斯、中国示威。其实,显示的不是威力,而是尴尬。
" a+ e+ z# p* l) d1 x9 m& Z! [. i4 T# r! ~$ J. J# S* u  `. H1 x
胡塞武装向哈马斯、真主党学习,将弹药库深藏地下。也门多山干燥,也正好提供了深挖地下工事的条件。$ q8 F( B2 J! x  X6 t
; D, U& U1 A. O3 k) _
GBU-57号称“炸弹之母”,重达13.5吨,只有B-2可以携带。B-52在理论上也可以携带,实际上缺乏突防能力,携带能力没有意义。
' R+ M0 j5 W) l* e
* {) i  s) I, ?5 f6 i4 y. CGBU-57依靠重量和异常坚固的弹体,可以用蛮力穿透38米厚的中等硬度岩石被盖,或者61米厚、可耐压34.5MPa的混凝土顶盖。这是已知钻地能力最强的非核打击武器。
. b% @) A6 a& L! y
! [+ \1 J' s, A. E* T* u/ ?  G7 ~, EB-2有两个机内武器舱,各可携带不超过18吨的弹药。或者说,B-2一次出动可携带两枚GBU-57。但这样的重载出击对航程有影响,估计需要空中加油,但这对美国空军不是问题。不管从地中海过来,还是从印度洋过来,B-2都能容易地获得空中加油支援。, I' U3 B" M/ E5 `1 H: q, M. Q

9 D( [( C% R* v; B在10月17日的行动中,5个胡塞武装的地下弹药库遭到打击。新闻报道没有说一共出动出少架B-2。5个目标最低限度需要出动3架,如果每个目标投弹两枚,就是5架。这是最可能的情况。
; x* y/ O6 q: q  x3 G
; c( D6 I: Y: D! F2 ?3 o; n' zGBU-57是“短平快”项目,在海湾战争期间耗资5亿紧急研发,以后成为常备弹药,就是用来针对特别深埋的坚固地下目标的。最初的GBU-57是用剩余的海军406毫米舰炮炮管改装的,后面就需要定制弹壳了。) n; F: b. U1 n6 }6 x% q( T
" h. B$ W5 A6 p
GBU-57很昂贵,单价350万美元,需要用昂贵的B-2才能投送,但深埋地下的工事一般都很重要,建造也耗资不菲,算下来GBU-57还是合算的。9 L) @- A) ]. y0 O  {

7 K# h/ f, e5 z+ q3 D问题是如何把足够多的GBU-57投送到足够多的目标上。8 e% G4 ^$ C8 `/ F1 q5 K+ Q' B

3 {! Y$ ?' y' b8 Q7 ?5 T0 Q1 Z3 [胡塞武装是典型的“草鞋军”,财力和活动地盘都有限,炸掉5个地下弹药库可能就足够严重影响胡塞武装的行动。伊朗、朝鲜就不是5个、10个地下弹药库的问题了,B-2如何炸得过来,这是一个大问题。
. E& e0 D* X0 t3 N6 {/ u7 T, d! ?
# I! @2 l$ z) a3 h! x( v9 r: F, X9 jGBU-57只有有限的滑翔能力,基本上只能作为重力炸弹使用。13.5吨的滑翔机本来就是匪夷所思的。B-2炸胡塞武装没有压力,直接飞到目标上空临空轰炸都不担心。但对伊朗、朝鲜就要担心了,俄罗斯、中国则想也不要想了。
$ b4 i5 K% O- @' n$ p: o) C: z- E1 n- G0 |1 l- B& m- ~* v3 I7 t
这样的重点目标也是重点防空的地方。隐身轰炸机的生存从不单靠隐身,也要靠神出鬼没。但对于固定的重点目标,还需要临空轰炸,这对防空一方是守株待兔,唯一的不定性是B-2什么时候出现。这对B-2的完成任务和全身而退高度不利。
- Y' i8 N! x( g& Z3 t2 d- G( Z( h; J/ S0 Q4 E* \" l
B-2老矣,B-21即将接班。B-21比B-2小,是否能携带GBU-57那样的超重型炸弹是个疑问,只能等美国空军官宣。估计至少不能在一次出动中携带两枚了。
. d- ^+ g# f% I1 M, _+ @, W$ K
" m1 a1 ~1 g. _1 O/ n4 k5 `, FB-21的任务也艰巨得多,不再是隐身尚且在云里雾里的时代,而是隐身和反隐身都高度发展的时代。如何把大量B-21飞到严密设防的重点目标,以投送足够数量的GBU-57或者类似的超重型炸弹,是个很现实的挑战。或者不客气一点地说,是不可能的任务。
" Y6 P  g5 ~" g8 u# n- i( P* A& Q& c

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
landlord + 8 涨姿势
方恨少 + 12
常挨揍 + 10
老票 + 14 + 2 涨姿势
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2024-10-19 10:19:18 | 只看该作者
    有没有训练的目的?) J, g: @/ K4 n/ J$ C. C7 i! |" _
    % ]5 g3 J, E  h  }  r; w' ?
    在阿富汗作战时美国的特种部队也经常攻击低价值目标,以战代练。这是某次支奴干被击毁的重要原因。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-10-19 10:30:24 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-10-18 20:19& {6 [( y0 P& f2 r& }" A2 B
    有没有训练的目的?, X9 {2 n2 n: r

    2 U6 _  J& H) |7 b! Q在阿富汗作战时美国的特种部队也经常攻击低价值目标,以战代练。这是某次支奴干被击毁 ...
    + @+ d+ P  q3 R4 `% u: Z: u( L
    美国也没有别的办法击毁这些地下工事,除非直接打进去,用工兵的炸药包。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2024-10-19 10:53:18 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-10-19 10:30
    4 s, t3 T6 L9 {4 x. [* |% q  `美国也没有别的办法击毁这些地下工事,除非直接打进去,用工兵的炸药包。 ...

    2 @! T2 q1 w5 c: c0 I+ V* A) h9 d+ S我的意思是B-2本来也要维持训练,实战不是比普通训练要好?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-10-19 11:42:17 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-10-18 20:53
    % t1 T' {0 M8 Q我的意思是B-2本来也要维持训练,实战不是比普通训练要好?
    * {: s- g- v6 `. x
    有道理,就是这么回事
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2024-10-19 12:18:52 | 只看该作者
    . {. M4 O; P" U* a
    所谓地下弹药库,反正美帝说炸的啥就是啥。主打一个松弛。
    & r, p3 k+ D( V/ a0 x1 e5 k* q$ V4 B$ e# \  M
    胡塞重武器都没多少。大家分一分放在自家院子里就好,挖“地下弹药库”干啥。
    $ _% h4 F6 Q) B9 z$ V
    " h, C) f! O7 a, N/ n' g) ~+ b5 }" {9 z7 L2 h9 j0 v+ c- S

    - s( {& V, h6 k& Z

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-10-19 13:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    7#
    发表于 2024-10-20 02:02:02 | 只看该作者
    尴尬不尴尬的,拖鞋军肯定是把老美打疼了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-28 11:16 , Processed in 0.068902 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表