设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1821|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[科研心得] 生成式 AI 有没有推理能力?

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-10-18 23:36:23 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 孟词宗 于 2024-10-18 23:37 编辑
, d0 |: @0 B/ z( t" U
7 u0 }0 S8 ~% f! v. b2 f6 q讨论 AI 会不会产生自我意识的过程中,sleepyr 提到了这篇文章:AI推理能力大“翻车”!苹果最新论文:LLM只是复杂的模式匹配,而不是真正的逻辑推理0 V1 a0 ~4 Z- N& K: F

9 m4 `+ e$ o0 F0 q( e, X  l, V这篇文章设计的测验很有意思。从实验结果看,文章认为现在的所有通用生成式 AI 都不具有真正的推理能力。也就是说,AI 并不理解抽象的概念,而推理能力恰恰依赖抽象的概念。( L7 [* }8 B6 b: a3 p' ]( v. j. c8 d

7 O+ V0 H/ @: v& e  A, i8 ?最近俺也在玩 AI 推理方面的东西。下面是论文里的一个小实验,大家有兴趣的话可以玩玩。
( r2 B4 M! p$ e" h2 N4 b) l( A% `' R/ v- K$ \% [0 `
给 AI 的提示:Here is the rule of the game: If I enter A, then you return B; if I enter B, then you return C; so on and so forth.
2 z- Z/ e7 R. \( y: O) P* i' ?8 u
6 i; k* U. P! a* Z, y) GAI 回复表示理解了提示中的这个这个规则。于是有下面的实验:" h5 |& e% X, N' x2 o$ {- H
我:  A
' U( d0 e1 Y1 h. LAI:  B+ t1 W. y/ H/ x# T6 F6 h
我:  B
3 l# t2 v1 a- c/ f0 B, ~+ CAI:  C$ r0 U5 i$ M+ ?4 `# _: Z4 S2 U
我:X0 U3 L9 I& A  y0 q1 f) F7 q8 d
) ^  e5 c. h& ]( a; l5 K) X, f
这里,不同的 AI 模型会有不同回答。有些 AI 会回答 Y 。有些则会说这不符合规则,所以无解。  很显然,回答是后者的把提示中的 "so on, so forth" 给吃掉了。然而,这并不代表 AI 没有推理能力,而可能只是语句处理模块不好。5 q7 ]" M/ H& h) ]7 @+ Q

2 s- T6 `* |2 ~/ V; Y3 f真正的推理能力体现在后续实验。对于能够回答 Y 的AI 继续提问:  {8 P+ M. b- l9 Z7 d( V
我:Z
- U0 m2 c) H  }2 M5 T' T, @7 n4 a$ w0 x. {8 z
这下大多数的 AI 模型都冒烟了,有些回答说不合规则,有些回答说序列到头了没有答案。有意思的是两种回答:一种回答说 Z, 另一种则回答说 A。( t2 i$ _2 b* ?3 _- h4 l( Y9 `$ l

! N6 R# }; o; N而这四种回答,如果用来盲测人类,其实人类也会给出同样的四种答案。也就是说,就这个问题来看,如果盲测,提问者无法分别回答者是人类还是AI。换言之,能给出这四种答案的 AI 在这个小实验中通过了图灵测试。这显然不是那篇文章中说的排列组合或“复杂的模式匹配”能够做到的,而是真正的推理能力。: J4 e9 D/ R; p! j$ K6 a0 `
0 y3 B* c- a; I9 n* o, M: G
有意思的是训练程度越高的模型,越倾向于给出这四种答案。比较 Mistral, 狗屁通,Gemma, Llama, 通义千问等等大模型的不同版本,都是如此。这类似于人类的婴孩和成人之间的区别。相比于婴孩,成人除了脑部发育完全,更储备了更多的知识。% K- U- D! b/ b8 u* l: N
* @0 d' j# M5 k) Z' v8 c1 W
至于这篇文章中说到的语序问题,非相关语句问题等等,前面说过,必须分清这是语句处理模块的问题还是真的是大模型本身的问题。毕竟,即使是人类“屡战屡败”和“屡败屡战”用的字数和字完全相同,但把语序换一下,意思就完全不同了。然而,你去问一个三岁小孩这两句话有何不同,三岁小孩可能会告诉你没啥不同。而问聊天狗屁通同样的问题,狗屁通则会说:
$ t9 N+ R* u6 s2 J* V
“屡战屡败”和“屡败屡战”这两句话虽然字面相似,但含义有所不同。6 e4 g/ y8 M, A" C. n# ~
& G( m% \: }; m1 `& ^
1. **屡战屡败**:强调的是多次进行战斗,但每次都失败。这种表达往往暗示一种无奈或沮丧,强调了失败的频繁。' D, R/ A1 P( i* u) A+ u
  I2 K! @# v/ ^& V1 s- q& B
2. **屡败屡战**:则是指经历了多次失败,但仍然继续坚持战斗。这种表达更侧重于坚持和不放弃的精神,体现了勇气和韧性。
% g3 W" X  j! \  h0 V; a2 M# H
% w# x! v) q) G0 E0 T. i! m总的来说,前者更偏向于消极的失败感,而后者则传递出一种积极向上的拼搏精神。
& ]0 O* z; P1 ?: G

评分

参与人数 4爱元 +28 收起 理由
pcb + 4
helloworld + 10
老票 + 10 涨姿势
唐家山 + 4

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    10 小时前
  • 签到天数: 3106 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-10-19 09:02:34 | 只看该作者
    本帖最后由 唐家山 于 2024-10-19 18:52 编辑
    0 n& n/ m8 Z  P7 _. Y- d( b2 i& p& X
    ( m4 X" P/ ~0 e1 {; v" Y4 N推理能力也是分层的。交互式定理证明应该是最硬核的形式演绎推理了,在证明的过程中也分三种情况。第一种是直接照搬已有的证明,只在语法层进行修改,用于消解待证目标。第二种需要深入理解待证目标的语义信息,以及已有类似证明的语义信息,借鉴已有证明的构造模式,构造出符合要求的证明。第三种是还没有类似的证明,这种情况下需要从头开始,把大脑中的非形式证明,翻译成形式化的证明。
    # g2 H! _* \( H1 Z, T! T% X$ r) W第一种可以认为是一种广义的模式匹配,目前大模型的水平处于这一层级。0 K9 y8 z9 x; K7 {, d' `
    如果大模型能够做到第二种,那就应该认为它有一定程度的演绎推理能力。
    " |" ]7 U9 ?0 E5 c: S如果大模型能做到第三种,那它就已经具备了真正的演绎推理能力。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    helloworld + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-10-19 09:14:42 | 只看该作者
    唐家山 发表于 2024-10-19 09:02* \7 v2 L; V) v# \$ G8 v0 z
    推理能力也是分层的。交互式定理证明应该是最硬核的形式演绎推理了,在完成证明的过程中也分三种情况。第一 ...

    6 e$ B- t2 [% e1 f' W8 Ayanei 刚才问: 有没有回答AA的 ?6 u8 k9 j8 k  k4 g

    1 C' R" m3 w/ q: m4 F* h$ Q4 N这在实验中已经考虑到的。输入 ZZ 得到 AA
    ! N. o* c$ r. I. D3 P) d) i$ X4 g* m& z, A/ Q0 W" F' ]8 v+ k
    甚至输入 ABC,得到 BCD。 输入 XYZ, 得到 YZA。还可以输入 ABCD 得到 BCDE。 输入 ABCDE,得到 BCDEF  
    5 ]2 o8 F, p6 L
    . [. S" q9 X* Y; e- r7 m打乱顺序输入 NBC, 得到 OCD。
    1 N3 h$ K) L5 g3 V1 _7 B' E' `: d
    3 N1 n" z4 Q" u" ~: X1 v/ Q8 l这些都是建立在只输入主贴原始规则的基础上的。
    . g6 P- |7 M, G( f8 |! y
    ! a8 S# K( f* \" f$ E% d$ ?由此可见,在给予一定规则后,高度训练的 AI 是可以表现出类似“举一反三”的推理能力的。而这肯定不是什么模式匹配。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    10 小时前
  • 签到天数: 3106 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2024-10-19 10:48:54 | 只看该作者
    本帖最后由 唐家山 于 2024-10-19 18:51 编辑 0 n( @: x" `1 C  C1 N! ?# o
    孟词宗 发表于 2024-10-19 09:14% D9 p7 c3 b* i$ B+ G2 h  c' t
    yanei 刚才问: 有没有回答AA的 ?
    ) G1 |- B5 e. Z1 ?5 d. g( p0 C* ~" T) e
    这在实验中已经考虑到的。输入 ZZ 得到 AA
    " S% F+ T; C2 D" @8 n1 r* U" G7 K

    9 r2 x% @3 o& s' ^: T0 e& ?看了一下你的这个实验。实验使用的符号集是有穷的。这种情况下,只是简单的枚举就可以搞定,谈不上什么演绎推理。Z后面可能是A,也可能是大模型从其他语料处学来的公共知识。
    . |) y' G/ g$ G! \) {一个认真的演绎推理至少是要考虑递归可枚举的。能否请你做一个实验,先给出自然数的生成规则,让大模型学习,然后问大模型一个很大的数字,比方说999999,然后问其后续?3 J3 T  J: J; q6 e% @" d2 t
    & `; J0 K8 O2 [
    ! p" ]/ i* |" m
    这在实验中已经考虑到的。输入 ZZ 得到 AA
    7 D. }. T+ p8 a5 |, ]' w: n+ }7 ^
    这个有点意思了,如果输入10个Z加一个Y,输出是什么?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    10 小时前
  • 签到天数: 3106 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2025-2-20 10:25:52 | 只看该作者
    唐家山 发表于 2024-10-19 10:48
    & y1 c- y) N0 W9 c; H看了一下你的这个实验。实验使用的符号集是有穷的。这种情况下,只是简单的枚举就可以搞定,谈不上什么演 ...
    " E$ Y) j9 X( {0 N2 q
    用DeepSeek试了一下:
    9 A6 _/ H. N* D# q8 g5 @+ v第一次的回答是:
    7 {/ v' n$ L: ~0 R5 K1 IInput: ZZZZZZZZZZY
    " P. d  I) D2 @* c6 I+ I3 ?1 y" `! KOutput: AAAAAAAAAAZ5 ^0 z1 i/ Q+ P( y( C
    在我做了提示后:如果把ZZZZZZZZZZY看成一个26进制的数,那么这个数的后继是多少?# }, z* _0 z; N7 v( c
    DeepSeek经过了长时间的思考(用时285秒),给出了正确答案:
    $ t$ h. e9 m3 ?' m) b! Y将 ZZZZZZZZZZY 视为 26进制数 的后继(加1后的结果)是 ZZZZZZZZZZZ。: I  T$ K* D0 c0 W1 i3 a. S6 v+ S
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2025-2-20 14:04:36 | 只看该作者
    唐家山 发表于 2025-2-20 10:25
    0 j, F4 T4 I% j$ X/ ]用DeepSeek试了一下:
    " F& Y3 s. \) I' G0 q第一次的回答是:
    ) M- ^: `- M2 U/ HInput: ZZZZZZZZZZY
    / g" P( d5 m& J* _3 k, }+ ~
    有意思的是,如果你不增加最后这个“把ZZZZZZZZZZY看成一个26进制的数”的条件,很多 AI 还是有一定概率回答 ZZZZZZZZZZZ 的。只不过这个回答是随机的。即使是同一个Session, 你问两次,前后结果都有可能不同。从结果的稳定性来说,DS R1 的确是目前最好的。

    评分

    参与人数 1爱元 +4 收起 理由
    唐家山 + 4

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2025-2-21 01:31:44 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2024-10-19 09:149 m, P1 j# J5 i
    yanei 刚才问: 有没有回答AA的 ?. f- g2 {1 G) K' g; f3 T6 [, f! `

    + d. f6 r/ p3 K/ P( r: Y这在实验中已经考虑到的。输入 ZZ 得到 AA

    8 {/ x; P) X: C4 s' J我的意思是我在列举事物时, 在A到Z用完之后会用AA,BB等等。如果把这个看成是26进制,Z后面也应该是AA,然后AB,AC,。。。AZ, BA,BB等等。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2025-2-21 02:20:02 | 只看该作者
    本帖最后由 nanimarcus 于 2025-2-21 02:27 编辑 ( ^+ x1 Z+ X8 ^8 t
    - C: S) w& e  s8 o6 L; }8 n
    对于当前人工智能的能力不应该苛求。) s5 J- o/ p$ `8 c
    人类乃至动物的智力发展也不是一蹴而就的。& n9 d% X( v5 s0 d8 b- X
    只当现在是草履虫又如何,迭代就是了。

    点评

    给力: 5.0 不能同意更多: 5.0
    给力: 5 不能同意更多: 5
      发表于 2025-2-21 09:31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2025-2-21 23:55:39 | 只看该作者
    yanei 发表于 2025-2-21 01:31
    $ |2 a" Q" v4 h" t8 O; y我的意思是我在列举事物时, 在A到Z用完之后会用AA,BB等等。如果把这个看成是26进制,Z后面也应该是AA, ...
    7 A: P+ Y7 Z4 Z
    初始条件中并没有“26进制”的限制。因此 AI 可以做出任何符合初始条件的推理。7 Q( {) K, T/ e$ o/ S  \( ^  M7 w

    - L: D) P9 D+ H8 m1 ~另外,AI 会做出什么推理,给出什么答案主要取决于其受到的训练和训练程度。这和人类是一样的。如果你问一个不懂除了十进制以外还有其他进制的人,他的回答基本不会是 AA。% o( Y8 q) `* W  W8 A4 L  j' B
    . i- X2 {% V7 g9 x2 G
    有意思的地方是 AI 除了以上四种回答,还会给出一些莫名其妙的回答。例如有些 AI 会回答 "Z" 之后是 "[", 这是由于 AI 推理用的字母表是 ASCII 如果用 DS 可以明显看到 DS 考虑了这一点。但在大多数的 DS 的“深度推理”中都否决了这项。原因是 DS 认为这是在回答人类的问题,而人类用的字母表只有26个字母。; P  e( S) y; y7 x$ j9 E; A

    6 o$ K* S+ U, L6 U但有些回答就莫名其妙了。例如狗屁通经常会冒出一个完全不搭的答案,好比“b!”。完全不知道从何而来。或许这是狗屁通“灵机一动”?真的像人类那样有了真正的创造力?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-28 18:54 , Processed in 0.030807 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表