|
多谢xiejin77兄好文(http://www.aswetalk.net/bbs/foru ... read&tid=160739)。想了一下,有点感想,请不吝赐教。
0 l. W! x# b) K! n M9 B; H5 u
个人认为,大模型没有奥秘,还是靠模型参数之多来更好地“捕捉”现有知识的量变,而不是产生智慧的质变。知识依然来自海量的数据,也就是人类世界的现有认知。) W' X ?, `/ \( T" ]9 q
9 B# S- V1 a6 p1 E4 t$ l, N2 q+ x
大模型加海量数据依然在本质上是超级刷题大师。比“查表”式的直接找答案要高级,能填补现有数据之间的空隙,但不能跳出现有数据所代表的知识的框架。在本质上,刷题能解决的,大模型最终都能解决。刷题解决不了的,大模型最终也解决不了。刷题也不是直接照搬解题,还是要判别题型不是嘛。+ V' W! q$ o8 Z) d. c' M5 \4 A" R
" t7 Z2 u+ v$ I6 I/ k1 _1 F& k世界上的“题”已经够多,所以海量刷题是能刷到很恐怖的“智能水平”的。但依然只是超级刷题大师。沿着这条路走下去,不可能走出创造智慧、具有独立判断的“强人工智能”的。大模型“有创造力”的印象来自吟诗作画,但不是还有“熟读唐诗三百首,不会写诗也会诌”吗?画画也是一个意思,只是从文字介质换成图像介质。
9 U8 V4 N$ }2 k) w# f0 @
' a+ }3 \, _* h) T; x3 [用围棋规则自我训练是另一个问题。那是有限空间里确定解的问题,是极大规模的最优化问题。在本质上,这与“深蓝”早年打败卡斯帕罗夫相似,只是算力极大提高了,算法极大改进了。9 v9 r0 i- q, v% |
# J1 m5 v- f- [- h+ k9 W9 L
这对中美的AI大赛意味着什么呢?
$ |0 c8 @: B s3 w/ H5 U
( u9 k- S% q: d2 P# E3 _2 e; jAI的最终用武之地是在应用,应用型的AI的厉害来自数据,实践才出数据。, {7 u1 q- f* S1 D1 k4 A+ l# Q0 S
& {7 n! u) x# ~( J G/ K在军事、艺术这些方面,美国有足够的实践,美国AI会很厉害,可能超过中国。必须说,中国军队打仗没有美国多,中国影视没有好莱坞能折腾,音乐、美术等也是一样。
& I7 H2 {$ J& u% V0 s( ^# }' ~' p
& I/ ]$ @+ V# h' U$ o但中国人在制造、建设、物流这些实体方面的实践更多,数据丰富得多。社交媒体和广义通信方面,抖音、微信出现在中国也不是偶然的。个人认为,这些与经济和社会相关的AI应用可能中国会领先,如果不是已经领先的话。* D* q. t% s7 t2 x
S0 L; a4 ?1 f8 l! D' V
美国式AI训练凭借算力和算法优势,把天下所有圣贤书、垃圾书统统海灌进去,希望“良币最终压倒劣币”,也因为搞AI建模的人没有能力筛选圣贤书、垃圾书。他们需要的是“通用人工智能”,而没人是能在所有方面都成为专家的。+ R% O. q p4 @- H- N
" y& G$ g- {" ~( F4 V- A6 X& t
中国式AI训练在算力方面吃亏,算法再厉害也输在起跑线上。但中国人有有用的专业知识积累,中国AI也聚焦专业AI,专家参加训练,所以大模型训练时只灌圣贤书,不灌垃圾书,最后在形成有用但专业AI应用方面成绩斐然。
6 f; K3 a' T5 w1 O+ j! j
+ p, P' B: k. [/ L" }5 P- o; A最终,算法、芯片这些都不足以决定性地改变中美AI的走势。 |
评分
-
查看全部评分
|