设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2421|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 美国海军要在2030年代部署下一代战斗机,但部署什么呢?

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-10-13 08:07:51 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-15 09:34 编辑
# R: v/ v1 h! m3 N/ n9 P; c0 R: h8 \, B  |  q3 J" B
据报道,美国海军计划在近期对下一代舰载战斗机FA- XX的设计方案作出决定,然后就是启动正式研发,要求在2030年代投入使用。这里有两个大问题:
& P6 ]( O* G0 v! p1 g" n# Y+ [2 {% B7 r3 p3 v% J+ T' H' M
1、        钱的问题
5 _3 x$ c8 v! Y) r, j5 `2、        选择什么
; ]: J3 ^: G5 M: a) o; C, E% U. M% z  G4 v* {: C# ]* e1 l
钱是老问题。不久前,美国国会提出2025财年增加4亿美元,要求用于将“弗吉尼亚”级核潜艇的建造速度从每年1艘提高到2艘。但美国国防部长奥斯汀反对,要求按照海军的预算要求,继续将这4亿美元用于FA-XX的研发,避免推迟投入使用。
0 @/ Z2 c% p2 w- A# v* @
8 C- y* O. I; h; S7 L1 d8 z前不久有美国海军FA-XX的预算从4.5亿美元锐减到5000万,可能被迫冷藏,其实说的是同一回事。
2 J0 f3 D  }3 S1 |* f, q; k1 S! ]$ x- Y
FA-XX和“弗吉尼亚”级对美国海军是鱼与熊掌,都急着要,但被4亿美元难倒了。
2 o! S; C+ q: b& ~  E* K3 f  A% N
' O# M% a6 n* c, C* q5 X6 m在任何中美冲突中,美国海军必然是先锋,但美国海军也只有核潜艇还确信继续保持优势了。
4 H3 h% U' g7 d% e5 L& I  F7 l8 ~8 ^
其实美国海军对继续保持核潜艇优势也不放心,正在推动SSN-X的研制,一般认为,这是从“海狼”级的高大上路线发展而来的,追求大洋水下绝对优势。“弗吉尼亚”级其实是核潜艇高低搭配中的低端,追求濒海作战能力,大洋水下作战能力不及“海狼”。1 y9 N: z5 M  n2 ]! p& E, F
2 Y5 R8 ]+ i# v( s4 E
这与F-22早早停产而专注F-35的思路相似:美国认为已经没有值得大力打造高端作战能力的对手,低端就够用了,直到中国崛起打乱了美国的所有战略思维。
; [. |  U; k! q7 r7 @3 V) I, E" E$ D/ _. q% t+ p
但就眼前来说,“弗吉尼亚”级还算“够用”,也是唯一现实的选择。美国海军急需重建核潜艇力量的数量,“洛杉矶”级的退役已经刻不容缓了。潜艇核反应堆的延寿很麻烦,到期就是到期了。3 G) W0 |6 d5 f8 G5 @
) [. I& R  z, h3 Q7 U8 a8 O3 q' a. Q' O
另一方面,核动力航母是否优势关系不大,重要的是舰载战斗机。在这方面,F-35C对歼-20肯定不占优势,对歼-35都不占优势。F-18E更落下风。* ]) k# L( [& o& o

2 h% ]- H  r: _' U, tF-35在本质上是战斗轰炸机。在中美冲突中,美国舰队最紧迫的挑战是舰队防空,这个短板就指望FA-XX来填补了。
* E/ i- u% o$ _# h- U
$ }1 `; p/ [& C问题是,就算钱不是问题,FA-XX长什么样,谁都不知道。  c1 {8 W; ?0 Z  Z
. N  A$ m, y( u" Z% d0 [0 J6 ]( T$ s, _
保密当然是一个因素,但比照美国空军下一代战斗机(NGAD)的研发困境,美国海军不可能“轻舟已过万重山”。3 g8 @1 C& y; C$ l& F* J9 F9 u
! N7 T2 {% ?. I# `2 ]
FA-XX,顾名思义,这是空战和对地/反舰攻击兼优的下一代战斗机。F-18就是VFAX计划与LWF计划合并后产生的,“V”代表海军航空,“X” 代表下一代;LWF当然就是YF-16与YF-17竞标的轻型战斗机计划,最后产生了F-16。9 h. k0 {+ T1 B( E& d* ?

- z! V8 J2 l3 u( V0 T/ z6 J2 D4 A2 R, hFA-XX要求达到隐身和超巡,具有高度信息化和网络作战能力,能完成空优、反舰和对地攻击、侦察监视目标截获(RSTA)、电磁攻防等任务,航母出动能力是不言自明的。这将替换F-18E/F战斗机和EA-18G电子战飞机,并与F-35C形成补充。. A/ s( c5 \! `8 ^

$ H$ X1 {: m. |4 w0 J" e: I' T& c除了航母起落外,这与NGAD的要求没有本质不同,但NGAD现在凌乱中。FA-XX曾经面临国会的强大压力,要求与NGAD合并,以降低重复研发成本。现在这个问题没了,NGAD前途未卜,可能被迫重起炉灶,以解决2.5-3亿美元单价的不可逾越之障碍。4 y- D; S3 F7 m5 e! L2 h% H) f
' s" k4 O  i% c  \6 G; n
这与F-111计划走进死路时惊人地相像。当时美国海军把F-111的技术全面重组,保留了变后掠翼技术、TF30涡扇发动机、AWG9雷达和AIM-54“不死鸟”远程空空导弹,但座舱改为串列双座,垂尾改为双垂尾,并创造性地采用宽间距双发和中央升力体,最终推出至今为人津津乐道的F-14“雄猫”战斗机。
6 w8 }8 [+ m- r4 }& b. q: h( X6 c) a/ w2 {8 ?5 i
这一次,美国海军还能重演绝技吗?难。
2 J* H, R% V/ r& v% a% n/ W) R' X6 [
在F-111变身为F-14的时候,F-111已经接近定型,只是始终难以同时满足空军和海军的要求,所以海军能快速、低成本地通过重组关键技术来推出F-14。现在,NGAD根本没有成型,FA-XX要重组技术也无从入手。
, J+ ~0 u4 H, d6 f/ Q+ s# ^8 W! z. |( B, F& Y9 Y* F) }% h0 L; a* K
但美国海军不能等了。“2027年窗口”肯定是赶不上了,但2037年还赶不上就说不过去了。而现有的F-18E/F加F-35C的组合太不给力了。  y+ Y) e& `/ ]0 A: L# U

8 x2 M! E, V; ?+ d! p6 s, I) ^4 ?F-35C是战斗轰炸机,用于舰队防空或者攻势制空本来就是兼职。F-18E/F在推出时就是“低成本、低风险”的过渡方案,用于填补F-14和A-6退役而NATF、ATA尚未服役时的空档。但从F-22改过来的NATF早早夭折;ATA最终成为A-12,还因为大幅度超支和超期也下马了。F-18E/F是“泡妞泡成老公”的范例,只是在90年代,这还是中看中用的“经适妞”。
6 e( F& Q- Z) n( L; G7 R5 X; s) i
1 d/ v2 `* e& w& E7 L4 h) s6 {现在不行了。如果中国只有歼-10、歼-11、歼-15、歼-16,F-18E/F还能打一打。但歼-20、歼-35上来,F-18E/F就没法打了。不管是近战还是远战,不管是舰队防空还是突防攻击,都没法打。FA-XX对F-18E/F的替换是急迫的,只是换什么是个谜。
$ T  f# Z7 P: w, B7 G3 [2 G- s
* q  c! p+ @. P0 I+ K( L美国海军正在用钱的当口。“福特”级航母不是省油的灯,“星座”级有成为新黑洞的危险,下一代驱逐舰/巡洋舰和SSN-X还没影,“哥伦比亚”级核潜艇才是最大的黑洞。
9 ?9 N- s9 F  g. h& s0 A. k# C) j' _" M) j% P
FA-XX需要“多快好省”,难度很大,但做不到就难以得到准生证。最现实的捷径或许是像F-18经典型变身为F-18E/F一样,从F-35C放大,并改为双发,快速研制,快速投产,快速形成战斗力。
" U) i& K" t1 y% O9 d# o* w' X$ Y. A. E+ `* }4 K  k; T
“双发F-35”在F-35计划深陷研发困境的时代就有人提出过,如果F-35C不顾海军陆战队的STOVL要求,改用两台F414发动机,可以解决很多问题,并具备有用的发展潜力。/ ]9 B! {" {' s0 L* h
5 E, n  s6 I& ?0 T7 P& M7 L& o
美国航发技术储备还是厉害的。在“黑鹰”直升机的升级延寿计划中,通用电气将T700涡轴深度改进,在基本架构不变的情况下,T901的功率增加50%,油耗改善25%,全寿命使用成本还显著降低。, `0 q8 x  o0 _2 r7 R( B
" j' }% J! Y+ F! [
F-35现在使用的普拉特-惠特尼F135是从F-22的F119深度发展而来的,在技术没有代差的情况下,增推接近30%,热工参数推到极限了。这与T700改进到T901得益于40年的技术进步是不一样的。在研发和使用中,F135也不时出问题,用增加涵道比来提高推力的技术路线也限制了高空高速性能。
# _5 J; l+ `6 P# H) [7 \0 \* i" f1 }7 i3 B0 ]% m- n( I
通用电气试图结合F-22技术验证机时代的YF120变循环发动机技术推出F136,与F135竞争,但美国军方以避免双套后勤保障体系为由,哪怕通用电气自费研发,也拒绝了F136。
& v7 p4 m1 j+ u# d0 l& i) }+ A: h7 t
但相关技术用于F414后,增推25%。在F-18E/F上,增加的推力可以提高加速性和最大起飞重量,但由于进气道和基本气动外形的限制,速度无法提高。& B9 i/ c: ^& }3 W0 `+ t

- \, ]' |7 z; {* Z4 i  w! g8 T如果以F-35为基础双发化,进气道和气动外形的优化空间一下子解放了出来,加上采用增推的F414,可以解决超巡问题。在隐身方面,近十几年的发展也可以做到比F-35更进一步。在电子和武器系统方面,只要在可升级性方面预留足够空间,也能解决。
1 K# X" `) n2 T& Y% o1 Q- i, u' u4 u. ^) L) y
美国空军位NGAD研制的三涵道发动机如果就绪,借用过来,就更好了。
; o! c5 s: Q1 Q* d2 j
9 _; ~- O. ^9 C5 u( `这也为海军回到一直钟爱的双座提供了机会。从F-4“鬼怪”式开始,美国海军就钟爱双座战斗机。前后两个飞行员对于长航时的海上任务来说是很有用的加持。在格斗中,双座增加了观察“6点钟”方向的一双眼睛,在超视距空战中则有专人负责RSTA,态势感知大大改善。在网络信息战时代,后座还是有人-无人组队作战中天然的“空中指挥官”。但F-35因为要考虑升力风扇的位置,在结构上就难以考虑双座。+ Q$ z  n* M  d' K( i" ~0 ?1 H- i

# k5 q6 B& z7 z* U! L+ R摆脱与陆基型和STOVL的共用要求后,受力结构上也便于重新考虑,使得F-35C翼载更低但g过载反而更低的尴尬得以避免,大幅度加强空优必须的机动性。. M: E/ o' w+ ^3 p# w7 m( C9 w$ \  h

/ C: C' N# ?8 p$ v5 ?$ i, ?; m; T在基本气动外形上再现代化一点,比如舍弃F-35的四翼面尾翼,改用更加时尚的V形尾,不难做到“面子全新、里子半新”的FA-XX。8 Y. d! ?0 @/ Z7 d

2 w0 |, K  i# R; I: @4 V8 g9 E这样的“双座双发超级F-35C”在技术上不很炫,但很实用,也符合美国海军尽快形成战斗力的要求。与其等悬浮在半空中的NGAD的关键技术成型,不如先整点实用的。F-14其实也是这样,不追求技术上的绝对前沿,但追求成熟技术的最优整合。/ G; Q) `* |  D2 e! u% I- R
' l4 l0 p6 f6 _& d' h( m
FA-XX会是这样的吗?不知道,但这似乎是尽快定型、在2030年代投入使用的最现实的技术路线。0 l! j: i, i: L' K- \% f

评分

参与人数 4爱元 +44 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10
landlord + 12 涨姿势
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2024-10-15 23:08:11 | 只看该作者
两个F404吗。。。
1 B% \" ]! ]& {- q' u! K/ H# B沈飞:这个我熟。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2024-10-15 23:31:37 | 只看该作者
小木 发表于 2024-10-15 09:08
4 _. W/ G4 Z5 a1 S* Q两个F404吗。。。; N1 q# M3 B, ^2 Z
沈飞:这个我熟。。。
( @" N# ?+ i# n, h, S4 {& t
写错了,两台F414
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-9-28 12:29 , Processed in 0.067257 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表