|
自从二战战后到现在,美国空军一直是美国军事力量的中坚。在战后初期,美国的空中优势是地面劣势的有力补充。在冷战高潮的70-80年代,“空地一体战”是挡住苏军钢铁洪流的唯一希望。在后冷战时代,空中力量更是作为尖刀,无往而不胜,在前南斯拉夫的战争中,首创用空中力量打赢一场战争的先例。; D7 J" c B7 ~. t1 k+ L( Z$ J& x
: x! k: W) d$ z# A: [现在,美国的最大军事挑战来自亚太,美国空军突然发现自己在凌乱中。
% k, u X1 V; d" J( y0 n' T9 w* Z" H# |
美国空军面临三重挑战:& h' g i* o5 X$ B. R
8 A R- p$ k' h* h( G
1、 距离' ^' i9 \( Q x! Q0 a0 N/ r: ?
2、 技术% U; `3 n2 f2 R9 a; J0 P+ D. U1 v$ K
3、 数量- q; x: M/ c; q
8 k7 c5 c* D/ l8 X9 ?
亚太战场不仅辽阔,而且是中国主场。大陆到台湾只有150-300公里,美国本土到台湾可是9000-10000公里。日本和菲律宾更近,但本身也在中国的打击范围之内,介入意味着毁灭性风险。关岛战略位置重要,但小小一个岛不可能支援整个对中国的作战行动。夏威夷要大得多,但也远得多。
# k4 L8 n4 {) Q4 [+ b$ p$ w9 n! j$ Q: e3 c& R6 A
即使从日本、菲律宾、关岛出发,美国战斗机也需要加油机支援,但加油机的生存越来越成问题。这也是美国空军特别重视B-21尽快形成战斗力的原因,只有足够数量的B-21投入使用,美国空军才有机会。7 Q' k/ V6 ^$ M% k
; ]* \5 P7 {5 ] S! ?& O. ^9 I, z这也决定了下一代战斗机(NGAD)需要特别长的航程,或者得到隐身加油机的支援。
# `, ]5 O6 ?: f
0 O0 S- f7 w$ q1 u5 @- U特别长的航程意味着特别大的燃油量和起飞重量,这也意味着特别高的造价。据透露,现有NGAD设计方案的单价高达2.5-3亿美元,美国空军自己都被吓着了。这样的单价还只是在研发没有正式启动的现在,日后的攀升几乎是必然的。F-22因为单价太高而被迫早早停产,但F-22最后的离地价“只有”1.33亿美元,几乎可算是“经济实惠”了。
$ V0 g0 v9 O! K4 ~( T j* E. K! x5 B' G
美国空军部长弗兰克·肯达尔曾经是国防部负责预算和军购的主管,现在依然对钱高度敏感。他下令NGAD的单价不得超过F-35的水平。也就是说,要降低2/3。在现有设计要求下,这是不可能的任务。+ i, i% H" n0 X' R d( S/ k
5 h: h; P! H5 x1 o2 z& z
美国空军现在进入“百花齐放”的模式,各种奇思妙想层出不穷,但绕来绕去,最后还是绕回到原地:缩水2/3的NGAD还能打吗?( V$ @7 m& T J/ f( t
: ` L0 K- {( t# G航程难题或许可以用隐身加油机解决,机内燃油量降低后,重量整体缩水,单价迅速降低。问题是,隐身加油机本身是全新的高投资项目,具有自身的技术和战术风险,这是“旧愁不去,又添新忧”。3 Z' p5 a! o) h9 ^6 _- s
+ v: r' u9 R3 G* g0 E2 N! w0 p9 W技术上,美国曾经独享的隐身隐身已经消失,F-35面对歼-20毫无优势,歼-31/35将进一步增加压力。在探测、通信、武器、电子战技术方面,美国优势也在消失,重建技术优势是NGAD成本飙升的另一个因素。' Q/ I9 P8 D' t+ L
# n- \. }* l1 S8 k8 o9 v: m. l“忠诚僚机”有可能解决很多问题。低成本、可消耗的“忠诚僚机”靠前部署,通过数据链向“指挥母机”通风报信,甚至直接发射导弹、进行靠前拦截,不仅降低NGAD本身在战斗中的风险,甚至可能把一部分能力索性下放到“忠诚僚机”,这样也大大降低NGAD的技术复杂性和成本。
9 s0 [+ Y4 Q# s, s1 C8 f6 k8 E
但“忠诚僚机”要达到高端空战的水平,本身的成本和技术风险低不了,有违低成本、可消耗的原则。现在“忠诚僚机”改称“协作作战飞机”(CCA),最后在通用原子(General Atomics)和安德雷尔(Anduril)之间竞争。两者设计各有特色,美国空军甚至放风有可能统统作为赢家投产,但不能否认的现实是:两家设计都是低机动性、亚音速的ISR平台。3 b( Z7 C! L! C/ g$ V ^, `& g
D4 C4 A1 t+ J# k0 v( a4 h美国有足够的技术来研制更高性能的无人机,但低机动、亚音速是低成本、可消耗的天花板,更高技术要求也偏离低成本、可消耗更远的高度自主、大载弹量、深度突防的无人机根本不考虑。这也限制了NGAD的“技术降级”的限度,总不能弄一架不堪一击的“全新战斗机”出来。; k# q- g1 F4 I0 ^( a
) Z) Q$ O2 C2 ?. y& y' i; o, i
据说在NGAD的武器搭配里,不仅有常见的中程和近程空空导弹,还有反辐射导弹,用于压制防空导弹雷达。然而,乌克兰战争提示:在强大的一体化防空体系面前,继续盲目追求绝对制空权可能已经不现实,俄乌空军在战争中缺乏存在感,并不完全是拉胯的原因,而是战争的新现实。
+ t3 n: E% U/ Y# @" H# |+ l3 E/ b2 {' K' c
但要是放弃绝对制空权,那是放弃二战以来美国空军的基本作战思想。
9 ^4 G A! q, U' w! o, q- i' ~+ a# t A. E6 ~3 B
从空中力量的萌芽时代,美国空军就坚持“空中力量为打击地面目标而存在”的基本原则。在二战中,B-17轰炸机的航程是美国空军(那时还是美国陆军航空队)打击德国后防的主要优势,强大的自卫火力一度使得德国战斗机难以靠近。
+ \* k9 a8 g! \# U, A3 s, R# A5 @8 ~$ u) D! Y, _
德国战斗机改用高空俯冲战术,这不仅是B-17自卫火力不易发挥的方向,还把队形冲散,打散B-17之间的互相掩护,一度很是有效。( J. m4 l5 P6 ^
3 x( _& u9 X; f
美国空军的P-51战斗机投入使用后,能为B-17全程护航,再次改变了空中形势。作为应对,德国战斗机改用迎头对冲的办法,快打快撤,然后择机返回再战。
6 l+ g, U1 N# N$ L8 R! G+ h$ i2 o
作为应对,美国P-51只有前出扫荡,避免遭到伏击。前出扫荡发展成区域制空,彻底扫清作战空域,确保B-17的行动安全。这就是美国空军全面夺取制空权原则的由来,空优使得美国空中力量可以在需要的任何时候、任何地点迅速投送火力,改变地面战场的基本保证。 u( i0 h: X' Z O* p
: @) P( D) d |' `; `9 n
但要是空优不再现实,美国空军的整个作战思想就全变了。这还不只是美国空军的问题,整个美国军事力量都是建立在空中优势的基础上的。离开空中优势,美国陆军就“不会打仗”了;离开空中优势,美国海军都“迈不开步”,舰载空中力量单挑中小国家还行,单挑大国是挑不动的。2 I7 G1 F6 N) @- h
, O9 `9 j+ [' G/ i6 I, w7 z2 q5 M
NGAD本来是重建空优的,但连财大气粗的美国空军都发现“人穷志短”了。各种缩水试图建立某种“体系作战”,但复杂性和技术、战术风险太大。. d# q6 Q. a% U! ]# `
$ B* K a6 I+ U7 e- E. t老路走不动了,新路不知道通到哪里去,任务越来越艰巨,能不凌乱吗?
3 Z! {: t; F, E2 k* E9 J |
评分
-
查看全部评分
|