|
|
自从二战战后到现在,美国空军一直是美国军事力量的中坚。在战后初期,美国的空中优势是地面劣势的有力补充。在冷战高潮的70-80年代,“空地一体战”是挡住苏军钢铁洪流的唯一希望。在后冷战时代,空中力量更是作为尖刀,无往而不胜,在前南斯拉夫的战争中,首创用空中力量打赢一场战争的先例。
# Y! D! ]( ?5 F) L$ B. x$ }+ y/ c4 n
& x- x# k! P7 A% R- T7 C* S8 x3 v4 A现在,美国的最大军事挑战来自亚太,美国空军突然发现自己在凌乱中。5 D# W2 y5 O% m \+ ]: \
# Q; b6 r& w: R" U! n美国空军面临三重挑战:
3 z3 [$ \6 B7 ~- L5 X, Y2 l" R$ u0 `3 b" W
1、 距离
$ i4 p1 Q2 b. G2、 技术9 s9 G5 |7 N* s1 {# v% _9 p9 s0 f
3、 数量
: {) I0 O1 S2 P: a4 ]* _. m
+ ~0 A7 T* S' [/ f7 }) w亚太战场不仅辽阔,而且是中国主场。大陆到台湾只有150-300公里,美国本土到台湾可是9000-10000公里。日本和菲律宾更近,但本身也在中国的打击范围之内,介入意味着毁灭性风险。关岛战略位置重要,但小小一个岛不可能支援整个对中国的作战行动。夏威夷要大得多,但也远得多。( }7 U' Q1 D# m3 B3 Y6 T8 f4 ~
) r) J5 Y: u3 p" k! l6 O即使从日本、菲律宾、关岛出发,美国战斗机也需要加油机支援,但加油机的生存越来越成问题。这也是美国空军特别重视B-21尽快形成战斗力的原因,只有足够数量的B-21投入使用,美国空军才有机会。
" t2 |5 ?- x. h3 t- d+ R% A+ P3 ^- R! v, m& }
这也决定了下一代战斗机(NGAD)需要特别长的航程,或者得到隐身加油机的支援。' V5 S+ M; \% h) n7 H- K# W5 @
7 r! `7 q, O" C9 j; e) S' C7 Z特别长的航程意味着特别大的燃油量和起飞重量,这也意味着特别高的造价。据透露,现有NGAD设计方案的单价高达2.5-3亿美元,美国空军自己都被吓着了。这样的单价还只是在研发没有正式启动的现在,日后的攀升几乎是必然的。F-22因为单价太高而被迫早早停产,但F-22最后的离地价“只有”1.33亿美元,几乎可算是“经济实惠”了。! i3 ?" F3 ]4 Z1 G6 M
6 I6 W( O- U" Q# T$ @0 ~
美国空军部长弗兰克·肯达尔曾经是国防部负责预算和军购的主管,现在依然对钱高度敏感。他下令NGAD的单价不得超过F-35的水平。也就是说,要降低2/3。在现有设计要求下,这是不可能的任务。- B+ V8 E2 s& Z, R5 W5 U
# Q- J) K1 Q9 \9 b4 a, Q美国空军现在进入“百花齐放”的模式,各种奇思妙想层出不穷,但绕来绕去,最后还是绕回到原地:缩水2/3的NGAD还能打吗?
" f; t' i* z; X8 H* B8 {& ]
5 v' x: l) F1 T航程难题或许可以用隐身加油机解决,机内燃油量降低后,重量整体缩水,单价迅速降低。问题是,隐身加油机本身是全新的高投资项目,具有自身的技术和战术风险,这是“旧愁不去,又添新忧”。# v7 ~, B8 S* Q& {' ^! u% a
; q3 i6 S2 ~/ O) ]
技术上,美国曾经独享的隐身隐身已经消失,F-35面对歼-20毫无优势,歼-31/35将进一步增加压力。在探测、通信、武器、电子战技术方面,美国优势也在消失,重建技术优势是NGAD成本飙升的另一个因素。) e* @7 Q9 Y2 ^- o; a2 [9 W
/ ~; H+ a. I c( t. c# P“忠诚僚机”有可能解决很多问题。低成本、可消耗的“忠诚僚机”靠前部署,通过数据链向“指挥母机”通风报信,甚至直接发射导弹、进行靠前拦截,不仅降低NGAD本身在战斗中的风险,甚至可能把一部分能力索性下放到“忠诚僚机”,这样也大大降低NGAD的技术复杂性和成本。4 ]0 s. ^3 j- b' F: X4 d
# r$ f" s$ }& y5 f. E* s" [4 m `但“忠诚僚机”要达到高端空战的水平,本身的成本和技术风险低不了,有违低成本、可消耗的原则。现在“忠诚僚机”改称“协作作战飞机”(CCA),最后在通用原子(General Atomics)和安德雷尔(Anduril)之间竞争。两者设计各有特色,美国空军甚至放风有可能统统作为赢家投产,但不能否认的现实是:两家设计都是低机动性、亚音速的ISR平台。# z: K, ^! W H: |6 p
7 K" @4 m5 `* h. _) h
美国有足够的技术来研制更高性能的无人机,但低机动、亚音速是低成本、可消耗的天花板,更高技术要求也偏离低成本、可消耗更远的高度自主、大载弹量、深度突防的无人机根本不考虑。这也限制了NGAD的“技术降级”的限度,总不能弄一架不堪一击的“全新战斗机”出来。
& M" X; U+ l2 `3 F
( X+ b9 t/ N) D+ [. R3 g据说在NGAD的武器搭配里,不仅有常见的中程和近程空空导弹,还有反辐射导弹,用于压制防空导弹雷达。然而,乌克兰战争提示:在强大的一体化防空体系面前,继续盲目追求绝对制空权可能已经不现实,俄乌空军在战争中缺乏存在感,并不完全是拉胯的原因,而是战争的新现实。, _0 Q2 x. ` F
; ]: D" Z) b0 [# M) ^
但要是放弃绝对制空权,那是放弃二战以来美国空军的基本作战思想。9 y) r' ~8 O. [- D2 N. g0 l' p
/ ]1 m% g5 _7 g& @( T
从空中力量的萌芽时代,美国空军就坚持“空中力量为打击地面目标而存在”的基本原则。在二战中,B-17轰炸机的航程是美国空军(那时还是美国陆军航空队)打击德国后防的主要优势,强大的自卫火力一度使得德国战斗机难以靠近。
! m1 t; T! t! a) T$ }. [+ q# q
$ \5 x6 n1 @" e; {9 s8 ^) X德国战斗机改用高空俯冲战术,这不仅是B-17自卫火力不易发挥的方向,还把队形冲散,打散B-17之间的互相掩护,一度很是有效。; @ X- D& C6 i& e
; l* Z3 Q. B2 x8 T% q美国空军的P-51战斗机投入使用后,能为B-17全程护航,再次改变了空中形势。作为应对,德国战斗机改用迎头对冲的办法,快打快撤,然后择机返回再战。
6 a- y4 A f" ] z! a+ n
! |1 _/ M# D$ v* X4 A作为应对,美国P-51只有前出扫荡,避免遭到伏击。前出扫荡发展成区域制空,彻底扫清作战空域,确保B-17的行动安全。这就是美国空军全面夺取制空权原则的由来,空优使得美国空中力量可以在需要的任何时候、任何地点迅速投送火力,改变地面战场的基本保证。
2 b( W' h1 X( `+ R) r' g t: e
; w# [5 O* m/ J8 r, T但要是空优不再现实,美国空军的整个作战思想就全变了。这还不只是美国空军的问题,整个美国军事力量都是建立在空中优势的基础上的。离开空中优势,美国陆军就“不会打仗”了;离开空中优势,美国海军都“迈不开步”,舰载空中力量单挑中小国家还行,单挑大国是挑不动的。
. M7 s8 n( p2 k- E7 H5 Z6 U: z& Q2 n! {! y3 A6 j
NGAD本来是重建空优的,但连财大气粗的美国空军都发现“人穷志短”了。各种缩水试图建立某种“体系作战”,但复杂性和技术、战术风险太大。& x; [" t$ @. M0 ^' J7 }0 F
9 w/ y, u+ S6 A3 x7 k6 q6 d6 X) I老路走不动了,新路不知道通到哪里去,任务越来越艰巨,能不凌乱吗?. V6 u9 M7 R/ [
|
评分
-
查看全部评分
|