设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2792|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[经济] 政府出手接盘滞销房是坏主意

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-10-4 04:08:54 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
中央出手组合拳,股市大涨,据说房市也动了一动。不过这波涨势能延续多久,还有待观察。政策的重点也不是房市,是否最终影响到房市不好说。. S4 q, p3 f. j1 [' ~& }3 q
4 |" K7 g* k2 x) G
房地产市场依然总体低迷,对经济造成很大压力。不少经济学家提出,中央或者地方政府出一笔钱,接盘滞销房,转为低收入群体的廉租房。一方面,这为房地产公司和被房地产投资套住的公司、个人解套,解放的资金进入消费,拉动经济的正循环;另一方面,这解决了低收入群体的住房问题。1 C) [1 K( {$ z; l* `* W
: M, v* [+ I8 ]7 i: y
唯一没有解决的是这笔钱从哪里出、怎么还的问题。% [! `; A- p% }" ~+ i$ O

1 @; b5 g' u' Y! |谁都说不清有多少滞销房,估计在万亿级。难怪经济学家的呼吁从2万亿起跳,“10万亿都不多”。真是吓死胆小的,撑死胆大的。+ c, u- i* W2 o+ n
5 E( J0 o) f/ R' b9 f" a
地方政府没钱了,尤其是滞销房严重的三四线城市。北上广深有钱,但北上广深的滞销房问题不严重,全面放开在逐步推进,全面放开后依然滞销,再谈怎么办的问题,现在操心为之过早。但很多三四线城市陷入死循环。大量滞销房使得地方经济负担沉重,缺乏发展使得人口流入放慢甚至流出,进一步抑制经济发展前景。
  g! g3 `) f$ B  Q- K; Q) C6 Q* n8 F! h8 f
中央举债,向地方注资,这是一直在说的事,但也是一直没有在做的事。无他,中央要地方长点记性,学会一点财经纪律性,不要老实惦记着中央会接盘。另外,中央的负担也很重。
, ^6 \1 r) L9 x0 ]4 `8 |8 U: ]9 J2 C/ Z5 }5 c
最终,不管是中央借钱,还是地方借钱,要政府接盘,肯定是需要借钱的。借钱就要还。. M) A! }7 ]6 i; B( O* Q

4 Y: C+ V4 |+ R1 g现在有一种“超长期国债”的说法,好像把还债周期极大延长,债务就不愁了。怎么可能!
- d: D3 A! @7 \7 @) R
0 i, S7 k! T0 S9 q% I; A2 a债务极大延长,意味着很长时间里偿还的只是高额利息,根本触及不到本金。最糟糕的是,如果到了需要超长期债务的时候,借债肯定不是“今天”的事情,“明天”、“后天”还要接着借债。以为借债只是“今天”的事情,那都是想多了,或者说想少了。但超长期债务叠加起来,财政支出很快就被利息支付“淹没”了,正常政府开支被大量挤占,而债务本金根本没有触及,这才是国计民生崩盘的捷径9 v! M! I. ]% R2 b

# D& T9 R2 |) S7 k借新债还旧债也是一样,最终要借两笔债,一笔用于还旧债,一笔用于填新窟窿。
. g3 S# @2 M3 g# A" a
$ ^. Z" m. {8 r* i5 Q/ `美国财政就是前车之鉴。3 l: v/ Z+ T/ `+ o) D  E" P

1 j' Z! [2 F- A: x9 x有人以2008年的4万亿略超过当年GDP的10%为例,证明今天大放水10万亿也还不到GDP的10%,因此没事。这是活糊涂了,好像4万亿是赏心悦目的好事一样。这在当年是必须,但也遗患无穷,今天还在擦屁股。鼓吹今天大放水10万亿的既蠢又坏。) D3 s$ n4 m7 r% a% q

- v! `: o3 @2 H4 L/ @2 ~% F关键还是要量入为出,收支平衡。( Y: s' f: t  }2 u1 l

4 `1 z5 d; b3 k- u3 D$ [/ G$ y现在提出要反循环操作,但反循环必须是短期的,问题正在这里。经济低位的时候,反循环借债刺激;经济高位的时候,谁都不肯破坏来之不易的“大好形势”,只会继续高歌猛进,只是少借债而已,但减支还债是谈不上的;直到下一波经济低位,再度举债。这样下来,最后走上的是一样的债台高筑的老路。真的要反循环,需要比简单的量入为出更加坚强的财经纪律,很少人能做到。
5 \* e0 I2 z1 W
! o, c3 F+ h; N. n! A6 F另一个问题是廉租房。4 u7 @; D  S2 S% A9 x

! g/ a0 `. m  ?5 Z8 c0 m" \廉租房在概念上是好的,但在实施中很容易走歪。/ Z! e  M- K! f
. h: W- Z  x. M' c9 B3 K$ N5 F
廉租房必须与商品房有足够的价格差异,否则没有意义。现在的滞销房是按照商品房的规格建造的,这对低收入群体是福音,但对于商品房交易是坏消息。要么商品房降低到足够与廉租房竞争,要么无人问津,两者都对正常的房地产市场是极大的干扰。
$ `: X! L1 _7 @% p; E4 m* m8 M+ d! U, x
如果政府接盘以新房为主,这个问题更大。大量城市“老破小”二手房立刻崩盘。现在“老破小”小区还有坚挺房价支撑,到了价值崩盘的时候,好比把过去几十年通过拆迁而实现的城市改造一下子逆转,这些地方很容易形成海量的社会问题。
" B" Q$ C2 c# ?2 r8 ]( Y8 W6 r
8 d5 C4 V3 A# L- g廉租房还需要与政策挂钩,对低收入群体严格定义,防止滥用。相关的反腐问题之大可以想象。
4 S1 Q& L6 G6 }8 E) ]  ^# m
! P5 l: K% @/ ^但定义为低收入群体对这些人的社会地位有影响。无数社会学研究也表明,低收入群体“扎堆”居住、学习、工作容易造成“贫民区现象”,带来长期、深刻的社会问题。新房子也能形成贫民区的。" Q% p: w) b" n) Y% i7 k
' y+ W# ?- p/ E2 i" y3 o: W
另外,大量涌现的廉租房肯定对房地产市场造成强大打压,“接走”一批滞销房后,反而制造出一批新的滞销房。这样一波波下去,房地产市场最终尸横遍野,斩草除根了。0 ]" o( f1 M2 m

+ C; ]2 t% D( ~7 i( _  ^1 ?还有一个大问题:最需要廉租房的北上广深并没有太大的滞销房问题,存在大量滞销房的三四线城市并无大量廉租房需求。这样的地理错配是没法用政策解决的。& D) U* q! W/ ?2 V

; n+ ?- A7 f+ |/ @6 n/ r城市化依然是中国下一波发展的主要动力之一,中国下一波城市化的重点在于三四线城市,但本来低廉的购房和生活成本和良好的发展机会、交通条件才是吸引力,大量廉租房反而抑制了本来有可能自然形成的正常房地产市场。
1 B  c/ w+ [. }* w" F  f
% \, p7 }2 x: q3 ]* x/ M2 c8 }新加坡的经验很多人津津乐道,但新加坡是在廉租房-商品房二元体制的框架下建设起来的,上面这些问题在设计层面上就得到解决。中国现在是把廉租房-商品房二元体制作为解决当前滞销房的办法提出的,基础不同,实施的结果自然不同,不宜照搬。
. m5 `7 l2 K9 I% G5 t2 t: k+ _5 ]' ^1 j/ O' p1 X
尽快解决房地产滞销房问题成为全国人民的焦虑,但地冻三尺非一日之寒,解冻也不能指望一蹴而就。9 e. D* m+ o  k. [7 A
6 [( Y- w6 B8 ]' b
新造廉租房是不错的主意,但政府出手将现有滞销房大量转为廉租房可能不行。

评分

参与人数 4爱元 +32 学识 +2 收起 理由
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 2 淡定
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2024-10-4 13:37:45 | 只看该作者
在包租公看来,政府搞廉价出租房当然是“恶政”。无他,廉价出租房降低了平均房租。在拥有几套房子的小资产阶级看来,政府接盘空屋烂尾楼后廉价出售当然是损害他们的利益的。无他,廉价房屋拉低了房价,他们手中的房子不如以前值钱了。% r# F: k4 z: |& m1 @, u" O
4 y& `# u3 ]1 ^) f2 M9 t7 g
但是,在挤一间群租房十几人轮流睡觉的打工者看来,廉价出租房能让他们少付点房租,多寄点钱回家,当然是善政。在掏空六个钱包也买不起一间婚房的小青年看来,原来远不可及的房子终于可以有个渠道来获得了,这不但是惠及自身的善政,一间遮风避雨的房子更能为下一代提供安身和成长的所在。; K: m6 E" E3 C7 C+ q; r) r# r1 [" k
( i0 M0 z4 K# N9 q7 ~) b2 _9 i
一千多年前,杜甫感叹“安得广厦千万间”。一千多年后,如果号称搞“社会主义”搞了75年,还不能“大庇天下寒士俱欢颜,风雨不动安如山!”那么这种“社会主义”还是趁早别搞了。
3 X' v) X/ P+ @* Z0 J+ s" m/ v, |  z5 g" |5 h
滞销房为啥滞销?现阶段归根到底的原因是人民收入不足,而房价又太高。当然,在北上广深的人看来,鹤岗这种城市的房价实在太低了,他们想不通为啥鹤岗人为啥不每人买个十七八套存着。同样,他们也不能理解为啥江西吉安超过60%的新城区在建成不久之后,都成为了空城。
$ |, h/ t) m6 L8 S) e- r+ a$ _) G& P8 W/ |; P* q7 c# S, H  G
房价的贵贱是要看当地收入水平的。不论是鹤岗还是吉安或者北上广深,现实是普通打工者辛苦工作一年,不吃不喝,用当地的工资无法在当地买个三平米的厕所。而房价过高,工资过低,两者比例过于悬殊,导致造出来的房子只能是有价无市,谁都买不起。而没有房子,谁又能安心在当地发展经济?所以小城市的人大多出门打工。这并不仅仅是大城市工作机会多的关系。这条道路,其实拉美早已走过一遍。一方面是超大城市(例如墨西哥城、圣保罗)挤满城市贫民,另一方面外省地区则经济凋敝。于是外省经济越是凋敝,贫民约要涌入大城市,大城市的居住情况则愈加恶劣,于是造成恶性循环。3 @: Z3 q* {  z0 m

. v9 `! u% d# T5 i& y  x$ n. Z9 t中国喊发展西部喊了多少年,连江西都没发展好。说起来,中国有14亿人口,国土面积超过欧洲,为什么没有人愿意去西部呢?或者去吉安呢?关键问题是不论在北上广深也好,在吉安也好,如果你的工资都无法买到一个三平米的厕所,那么至少呆在北上广深,你还能挣得稍微多点。
4 C- f; \. d. p
: j( a) ^4 L/ I! j1 N2 @一线城市的确没有太多滞销房,有钱人太多。但大量外地劳工涌入一线城市却造成了出租房屋的紧张。大量新造豪华小区里大量空置,最后这些有钱人买下的投资房沦为群租房,“高档小区住民工”又不是今天才有的新闻。政府下令禁止群租却屡禁不止。无非是一纸禁令无法满足劳动人民的租房需求罢了。) G0 F# N* X1 j& z5 E
/ f. d0 D+ h5 l
所以政府出手接盘滞销房,逐步改造为廉租住房,廉价住房,从政策本身来说并没有错。执行过程中当然要注意方式方法,还要防止权力寻租和腐败。但一旦能够让房价在几年内平稳下降,让工资-房价比例不那么离谱,那么对于发展当地的经济才会有长远的动力。毕竟没有人就没有经济。人都跑光了,守着一堆空房子也是没用的。而合理的工资-房价比例会促进劳动力的流入,才谈得到经济发展的良好环境。
9 f4 \* F9 F' ~# }
& V6 |( Y; j2 }' r$ d3 b以前写的几篇东西,仅供参考:
  q& G7 f% `$ [5 j; U( o6 f应当怎样刺破房地产泡沫
/ a) Z: h1 E0 P+ P1 J8 ~续 - 为什么要现在刺破房地产泡沫# g! ]- O# p" S% W, O
续二 - 别指望外国人移民来救房市
0 d- P( ~# [, U3 K6 o5 Q5 F% }$ @5 Q
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
发表于 2024-10-5 16:23:15 | 只看该作者
确实是坏主意。牛奶过剩的解决方法,不是把牛奶平价送给人民,而是应该把牛奶倒入污水处理厂。
5 Z/ N: g0 B" A) s. w) G* B" ^8 E# E本来就是供应过剩,有效需求不足。所谓有效需求就是有钱并且肯花钱的人。如果有了廉租房,那么有钱肯花钱就会变成有钱不肯花钱。3 `6 L8 |+ K& {$ a1 P8 _$ I
当然,我觉得所谓收购变成廉租房,也就是骗骗老百姓的。收购回去,拖着手续,浪费着时间,就是不廉租出去,这才是大概率事件。毕竟政府也不傻,也懂经济。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-6 09:11 , Processed in 0.071554 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表