设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1955|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[经济] 政府出手接盘滞销房是坏主意

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-10-4 04:08:54 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
中央出手组合拳,股市大涨,据说房市也动了一动。不过这波涨势能延续多久,还有待观察。政策的重点也不是房市,是否最终影响到房市不好说。3 w% J. Q. O( n0 {% x8 E" ^- \
( [+ c1 Y. l* [5 P
房地产市场依然总体低迷,对经济造成很大压力。不少经济学家提出,中央或者地方政府出一笔钱,接盘滞销房,转为低收入群体的廉租房。一方面,这为房地产公司和被房地产投资套住的公司、个人解套,解放的资金进入消费,拉动经济的正循环;另一方面,这解决了低收入群体的住房问题。/ ], e% t6 T/ h  ]

6 Q  Z5 p" C8 i- e. i; D唯一没有解决的是这笔钱从哪里出、怎么还的问题。
9 K* h/ F  |7 R6 v1 S/ I# U* @
谁都说不清有多少滞销房,估计在万亿级。难怪经济学家的呼吁从2万亿起跳,“10万亿都不多”。真是吓死胆小的,撑死胆大的。
+ H; X6 K' F$ s8 \7 g2 l5 |( ~# S! X% t1 s
地方政府没钱了,尤其是滞销房严重的三四线城市。北上广深有钱,但北上广深的滞销房问题不严重,全面放开在逐步推进,全面放开后依然滞销,再谈怎么办的问题,现在操心为之过早。但很多三四线城市陷入死循环。大量滞销房使得地方经济负担沉重,缺乏发展使得人口流入放慢甚至流出,进一步抑制经济发展前景。
5 W: g8 T. p1 D5 F% I
4 _" \8 h  V# S2 ^中央举债,向地方注资,这是一直在说的事,但也是一直没有在做的事。无他,中央要地方长点记性,学会一点财经纪律性,不要老实惦记着中央会接盘。另外,中央的负担也很重。# _5 a$ b& w" Q" e0 E, J
  s+ a& f9 c+ S" ^% g
最终,不管是中央借钱,还是地方借钱,要政府接盘,肯定是需要借钱的。借钱就要还。# `. B9 b, q$ Z0 ]  ^& o5 Q
" E4 ]" a; M  F* F1 l$ c; r! V
现在有一种“超长期国债”的说法,好像把还债周期极大延长,债务就不愁了。怎么可能!( u# O8 }% m( [; v% a0 ]) L5 `
/ D# w6 u3 ^8 v0 X; x
债务极大延长,意味着很长时间里偿还的只是高额利息,根本触及不到本金。最糟糕的是,如果到了需要超长期债务的时候,借债肯定不是“今天”的事情,“明天”、“后天”还要接着借债。以为借债只是“今天”的事情,那都是想多了,或者说想少了。但超长期债务叠加起来,财政支出很快就被利息支付“淹没”了,正常政府开支被大量挤占,而债务本金根本没有触及,这才是国计民生崩盘的捷径( T+ K" H% F  k# H  ]

# u* ~1 I4 H4 J借新债还旧债也是一样,最终要借两笔债,一笔用于还旧债,一笔用于填新窟窿。# Y- ~5 a1 |& d. z( g# ?8 N
( F5 u& s! T7 P5 I8 q. ~% Q9 ~( j
美国财政就是前车之鉴。# Y) X) C4 X7 S+ C: m7 d# {3 ^9 n* i* f5 j
9 s# }. v% q% l1 |7 T
有人以2008年的4万亿略超过当年GDP的10%为例,证明今天大放水10万亿也还不到GDP的10%,因此没事。这是活糊涂了,好像4万亿是赏心悦目的好事一样。这在当年是必须,但也遗患无穷,今天还在擦屁股。鼓吹今天大放水10万亿的既蠢又坏。
: H, o: w0 S3 l9 c/ J( C4 z% g1 m. ]
$ v2 ^0 W9 P6 ^6 D关键还是要量入为出,收支平衡。  A* B0 @! F" `) u: U! w

8 n) k; Y& J5 i% s; x现在提出要反循环操作,但反循环必须是短期的,问题正在这里。经济低位的时候,反循环借债刺激;经济高位的时候,谁都不肯破坏来之不易的“大好形势”,只会继续高歌猛进,只是少借债而已,但减支还债是谈不上的;直到下一波经济低位,再度举债。这样下来,最后走上的是一样的债台高筑的老路。真的要反循环,需要比简单的量入为出更加坚强的财经纪律,很少人能做到。
5 o) ?4 a3 m+ W. J) w/ ~" u) o3 u$ a* X7 U# X2 V( d
另一个问题是廉租房。1 C" ]7 C0 e4 m$ R" ~

8 N. k) c7 e- ?/ j2 f1 E" f廉租房在概念上是好的,但在实施中很容易走歪。7 u3 I( B5 e& a$ [+ I- X/ J

/ g! J9 V4 A+ h6 ^2 P- G& b. I& q廉租房必须与商品房有足够的价格差异,否则没有意义。现在的滞销房是按照商品房的规格建造的,这对低收入群体是福音,但对于商品房交易是坏消息。要么商品房降低到足够与廉租房竞争,要么无人问津,两者都对正常的房地产市场是极大的干扰。
  g; Q6 |# @4 Q* }
  o# Y& @2 O2 E0 E5 e. d如果政府接盘以新房为主,这个问题更大。大量城市“老破小”二手房立刻崩盘。现在“老破小”小区还有坚挺房价支撑,到了价值崩盘的时候,好比把过去几十年通过拆迁而实现的城市改造一下子逆转,这些地方很容易形成海量的社会问题。
0 {  a# O) n2 d2 d1 a% r) H" f6 ^# V! {1 \  P* C# o; h+ [
廉租房还需要与政策挂钩,对低收入群体严格定义,防止滥用。相关的反腐问题之大可以想象。$ _0 D$ O; e2 x! E5 p
5 P7 u/ K6 r% D! D
但定义为低收入群体对这些人的社会地位有影响。无数社会学研究也表明,低收入群体“扎堆”居住、学习、工作容易造成“贫民区现象”,带来长期、深刻的社会问题。新房子也能形成贫民区的。; A! }' s! q7 _1 E9 ]! E
& Z8 [0 a! @& ?9 s
另外,大量涌现的廉租房肯定对房地产市场造成强大打压,“接走”一批滞销房后,反而制造出一批新的滞销房。这样一波波下去,房地产市场最终尸横遍野,斩草除根了。
5 h- A. l7 |- }1 j( O7 [4 k* s9 F0 s. r- _! n
还有一个大问题:最需要廉租房的北上广深并没有太大的滞销房问题,存在大量滞销房的三四线城市并无大量廉租房需求。这样的地理错配是没法用政策解决的。
' h0 O- _- ]( z9 K" c2 O4 I3 {) ]$ t9 U1 S0 g8 ~7 D# B9 I
城市化依然是中国下一波发展的主要动力之一,中国下一波城市化的重点在于三四线城市,但本来低廉的购房和生活成本和良好的发展机会、交通条件才是吸引力,大量廉租房反而抑制了本来有可能自然形成的正常房地产市场。
, `' H. j/ \0 z8 K& ~) |
, t- u: L& g6 y# U' R! D0 Z新加坡的经验很多人津津乐道,但新加坡是在廉租房-商品房二元体制的框架下建设起来的,上面这些问题在设计层面上就得到解决。中国现在是把廉租房-商品房二元体制作为解决当前滞销房的办法提出的,基础不同,实施的结果自然不同,不宜照搬。
: o* w! O; u- K, r* ?3 U1 ^4 j& F0 f4 r
尽快解决房地产滞销房问题成为全国人民的焦虑,但地冻三尺非一日之寒,解冻也不能指望一蹴而就。
8 v& A7 M! H( W' z- a! V+ x9 b+ o1 V
新造廉租房是不错的主意,但政府出手将现有滞销房大量转为廉租房可能不行。

评分

参与人数 4爱元 +32 学识 +2 收起 理由
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 2 淡定
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2024-10-4 13:37:45 | 只看该作者
在包租公看来,政府搞廉价出租房当然是“恶政”。无他,廉价出租房降低了平均房租。在拥有几套房子的小资产阶级看来,政府接盘空屋烂尾楼后廉价出售当然是损害他们的利益的。无他,廉价房屋拉低了房价,他们手中的房子不如以前值钱了。, X6 X% x8 k, `4 J: i6 Y$ Z6 a0 F

3 D  G" o+ u% T2 Z6 a但是,在挤一间群租房十几人轮流睡觉的打工者看来,廉价出租房能让他们少付点房租,多寄点钱回家,当然是善政。在掏空六个钱包也买不起一间婚房的小青年看来,原来远不可及的房子终于可以有个渠道来获得了,这不但是惠及自身的善政,一间遮风避雨的房子更能为下一代提供安身和成长的所在。" Y. L: c" W/ @: R' D
; g/ l& {5 X$ G0 O% s
一千多年前,杜甫感叹“安得广厦千万间”。一千多年后,如果号称搞“社会主义”搞了75年,还不能“大庇天下寒士俱欢颜,风雨不动安如山!”那么这种“社会主义”还是趁早别搞了。4 _7 m$ G& @( f  q$ U

5 }- I* F$ A( z" c$ r1 b6 \" j滞销房为啥滞销?现阶段归根到底的原因是人民收入不足,而房价又太高。当然,在北上广深的人看来,鹤岗这种城市的房价实在太低了,他们想不通为啥鹤岗人为啥不每人买个十七八套存着。同样,他们也不能理解为啥江西吉安超过60%的新城区在建成不久之后,都成为了空城。
: T) f# ~5 X( D5 q9 J' K
5 Y4 x' m5 A" ^1 j0 Z$ \4 Y房价的贵贱是要看当地收入水平的。不论是鹤岗还是吉安或者北上广深,现实是普通打工者辛苦工作一年,不吃不喝,用当地的工资无法在当地买个三平米的厕所。而房价过高,工资过低,两者比例过于悬殊,导致造出来的房子只能是有价无市,谁都买不起。而没有房子,谁又能安心在当地发展经济?所以小城市的人大多出门打工。这并不仅仅是大城市工作机会多的关系。这条道路,其实拉美早已走过一遍。一方面是超大城市(例如墨西哥城、圣保罗)挤满城市贫民,另一方面外省地区则经济凋敝。于是外省经济越是凋敝,贫民约要涌入大城市,大城市的居住情况则愈加恶劣,于是造成恶性循环。
/ U% j0 q! [8 [$ R& d9 V: j- D0 k2 h0 z1 `9 t% ?
中国喊发展西部喊了多少年,连江西都没发展好。说起来,中国有14亿人口,国土面积超过欧洲,为什么没有人愿意去西部呢?或者去吉安呢?关键问题是不论在北上广深也好,在吉安也好,如果你的工资都无法买到一个三平米的厕所,那么至少呆在北上广深,你还能挣得稍微多点。
2 R( V* P! E7 s+ }5 o2 d
, [) b! O$ `1 t  @: l, |2 h一线城市的确没有太多滞销房,有钱人太多。但大量外地劳工涌入一线城市却造成了出租房屋的紧张。大量新造豪华小区里大量空置,最后这些有钱人买下的投资房沦为群租房,“高档小区住民工”又不是今天才有的新闻。政府下令禁止群租却屡禁不止。无非是一纸禁令无法满足劳动人民的租房需求罢了。
! b3 `$ ]  V' c0 C7 y" ~) R& Q3 k) Q' |; \! l" U. h* U, o
所以政府出手接盘滞销房,逐步改造为廉租住房,廉价住房,从政策本身来说并没有错。执行过程中当然要注意方式方法,还要防止权力寻租和腐败。但一旦能够让房价在几年内平稳下降,让工资-房价比例不那么离谱,那么对于发展当地的经济才会有长远的动力。毕竟没有人就没有经济。人都跑光了,守着一堆空房子也是没用的。而合理的工资-房价比例会促进劳动力的流入,才谈得到经济发展的良好环境。
0 Y: x! D" Z# ^
& L7 ?$ J5 O; }. d& f3 L以前写的几篇东西,仅供参考:
" ?0 h- C7 d0 H" q: b0 t8 ?应当怎样刺破房地产泡沫 ' P% N  ~" J- u4 Q/ z) P
续 - 为什么要现在刺破房地产泡沫
# ?$ {+ Y. O8 \6 O续二 - 别指望外国人移民来救房市1 w0 U; t* A+ }( {
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
发表于 2024-10-5 16:23:15 | 只看该作者
确实是坏主意。牛奶过剩的解决方法,不是把牛奶平价送给人民,而是应该把牛奶倒入污水处理厂。
6 ^3 Y3 K1 {3 a本来就是供应过剩,有效需求不足。所谓有效需求就是有钱并且肯花钱的人。如果有了廉租房,那么有钱肯花钱就会变成有钱不肯花钱。
, V, a+ q" {/ x  c: ?' @, L6 c当然,我觉得所谓收购变成廉租房,也就是骗骗老百姓的。收购回去,拖着手续,浪费着时间,就是不廉租出去,这才是大概率事件。毕竟政府也不傻,也懂经济。

点评

油墨: 5.0 油菜: 5.0
给力: 5.0 涨姿势: 5.0
油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
一针见血。  发表于 2024-10-6 06:48
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-11-10 07:23 , Processed in 0.031668 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表