|
中央出手组合拳,股市大涨,据说房市也动了一动。不过这波涨势能延续多久,还有待观察。政策的重点也不是房市,是否最终影响到房市不好说。
/ z H# g0 p# r$ ^' k) F* L) P/ Q, T# |) H0 h5 m; q
房地产市场依然总体低迷,对经济造成很大压力。不少经济学家提出,中央或者地方政府出一笔钱,接盘滞销房,转为低收入群体的廉租房。一方面,这为房地产公司和被房地产投资套住的公司、个人解套,解放的资金进入消费,拉动经济的正循环;另一方面,这解决了低收入群体的住房问题。
1 E: X1 |. {5 i: [6 @& e; K' z
4 {4 m8 }2 [: U _" M8 B" l唯一没有解决的是这笔钱从哪里出、怎么还的问题。
% G4 g2 R6 `8 s) n- H4 h+ |* {5 m2 q q% F p7 G2 `
谁都说不清有多少滞销房,估计在万亿级。难怪经济学家的呼吁从2万亿起跳,“10万亿都不多”。真是吓死胆小的,撑死胆大的。
9 ~% U! q6 C& b4 [+ g8 i% S/ `5 v5 m( d
地方政府没钱了,尤其是滞销房严重的三四线城市。北上广深有钱,但北上广深的滞销房问题不严重,全面放开在逐步推进,全面放开后依然滞销,再谈怎么办的问题,现在操心为之过早。但很多三四线城市陷入死循环。大量滞销房使得地方经济负担沉重,缺乏发展使得人口流入放慢甚至流出,进一步抑制经济发展前景。7 n* V7 y% j5 {* g. j5 A/ k( c
9 i2 J |0 l/ ~8 @5 E" u
中央举债,向地方注资,这是一直在说的事,但也是一直没有在做的事。无他,中央要地方长点记性,学会一点财经纪律性,不要老实惦记着中央会接盘。另外,中央的负担也很重。7 @; E0 c0 j) X- o' T, s1 J a& J
- | M9 h( k' f0 u& j最终,不管是中央借钱,还是地方借钱,要政府接盘,肯定是需要借钱的。借钱就要还。
+ w# B2 w7 }: a0 D; u% E
/ A i+ F9 r+ z5 B9 X$ X现在有一种“超长期国债”的说法,好像把还债周期极大延长,债务就不愁了。怎么可能!6 I: `% i. @0 y
! E! i% S- P1 T0 c- P$ ^# a7 K% j
债务极大延长,意味着很长时间里偿还的只是高额利息,根本触及不到本金。最糟糕的是,如果到了需要超长期债务的时候,借债肯定不是“今天”的事情,“明天”、“后天”还要接着借债。以为借债只是“今天”的事情,那都是想多了,或者说想少了。但超长期债务叠加起来,财政支出很快就被利息支付“淹没”了,正常政府开支被大量挤占,而债务本金根本没有触及,这才是国计民生崩盘的捷径
0 \: A2 {8 E4 s7 h( R3 u% N
+ p/ G$ H( N/ V借新债还旧债也是一样,最终要借两笔债,一笔用于还旧债,一笔用于填新窟窿。
& h/ y2 c" k* K. G* L1 p8 [- @( g- U
美国财政就是前车之鉴。
3 J" k% d6 X, F& W( @6 P$ D! Y) J O7 b7 f" G9 _
有人以2008年的4万亿略超过当年GDP的10%为例,证明今天大放水10万亿也还不到GDP的10%,因此没事。这是活糊涂了,好像4万亿是赏心悦目的好事一样。这在当年是必须,但也遗患无穷,今天还在擦屁股。鼓吹今天大放水10万亿的既蠢又坏。* B( @" `" X+ q1 m+ p2 S% ~
2 \( `3 D- ~/ s, h1 }
关键还是要量入为出,收支平衡。
7 l7 b2 V8 T3 }! i8 I+ [3 r# E5 p4 W
现在提出要反循环操作,但反循环必须是短期的,问题正在这里。经济低位的时候,反循环借债刺激;经济高位的时候,谁都不肯破坏来之不易的“大好形势”,只会继续高歌猛进,只是少借债而已,但减支还债是谈不上的;直到下一波经济低位,再度举债。这样下来,最后走上的是一样的债台高筑的老路。真的要反循环,需要比简单的量入为出更加坚强的财经纪律,很少人能做到。
( L2 m8 ]% \. |. Z3 H& N+ z/ u4 }$ _5 v8 o. d; |/ j3 w
另一个问题是廉租房。
8 _3 v [1 `; J7 y: Z# D" N0 B/ h) ^' u) ?* j3 t: Y! W
廉租房在概念上是好的,但在实施中很容易走歪。
6 U; B3 j. g6 N" a9 G6 P3 M$ C5 K: f2 Q& [. p! F8 w8 X
廉租房必须与商品房有足够的价格差异,否则没有意义。现在的滞销房是按照商品房的规格建造的,这对低收入群体是福音,但对于商品房交易是坏消息。要么商品房降低到足够与廉租房竞争,要么无人问津,两者都对正常的房地产市场是极大的干扰。
4 R# s- y* M) ^. B$ b6 Z1 T8 g
& ^/ Z2 W, E- q! n4 l如果政府接盘以新房为主,这个问题更大。大量城市“老破小”二手房立刻崩盘。现在“老破小”小区还有坚挺房价支撑,到了价值崩盘的时候,好比把过去几十年通过拆迁而实现的城市改造一下子逆转,这些地方很容易形成海量的社会问题。
1 E7 z7 F0 S6 P6 ^+ \
: e/ {* W) J$ C- \0 D; W廉租房还需要与政策挂钩,对低收入群体严格定义,防止滥用。相关的反腐问题之大可以想象。
+ n! h0 Y! r5 ~% u3 y* M6 B, Q& `' L0 ~& h' ?& w5 A+ n
但定义为低收入群体对这些人的社会地位有影响。无数社会学研究也表明,低收入群体“扎堆”居住、学习、工作容易造成“贫民区现象”,带来长期、深刻的社会问题。新房子也能形成贫民区的。
8 G8 I" O) \. B( h' p$ b: i9 |: r8 {3 d0 S
另外,大量涌现的廉租房肯定对房地产市场造成强大打压,“接走”一批滞销房后,反而制造出一批新的滞销房。这样一波波下去,房地产市场最终尸横遍野,斩草除根了。5 w2 F+ [. H$ m$ ^
% U2 d5 D8 z" R/ h: S' ]
还有一个大问题:最需要廉租房的北上广深并没有太大的滞销房问题,存在大量滞销房的三四线城市并无大量廉租房需求。这样的地理错配是没法用政策解决的。
# \1 f# m0 }: U. a! Q) ]; A+ H: H6 ?. A8 {# q" o
城市化依然是中国下一波发展的主要动力之一,中国下一波城市化的重点在于三四线城市,但本来低廉的购房和生活成本和良好的发展机会、交通条件才是吸引力,大量廉租房反而抑制了本来有可能自然形成的正常房地产市场。7 y7 O, ]0 B, T1 S5 k8 z
1 S) X7 c2 t- y6 D+ X% g新加坡的经验很多人津津乐道,但新加坡是在廉租房-商品房二元体制的框架下建设起来的,上面这些问题在设计层面上就得到解决。中国现在是把廉租房-商品房二元体制作为解决当前滞销房的办法提出的,基础不同,实施的结果自然不同,不宜照搬。 I2 T4 @/ j6 B4 m
8 J8 n0 S9 K3 w1 S
尽快解决房地产滞销房问题成为全国人民的焦虑,但地冻三尺非一日之寒,解冻也不能指望一蹴而就。
) B0 Q7 w1 c7 H4 D/ f8 n& b# ^2 t- }- K1 k2 f B& ^& A7 u/ Q
新造廉租房是不错的主意,但政府出手将现有滞销房大量转为廉租房可能不行。 |
评分
-
查看全部评分
|