|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-1 19:30 编辑 6 l: L' U6 |" d. q, n. Y
^3 ?- U6 {% v: t ~ I" ]3 a
/ `1 _! o+ H W3 b( l3 N
. j. l% ~ d- n$ y& d: k据6月15日卫星图像，武昌造船厂的码头附近聚集了好几艘浮吊，应该在试图打捞什么。这就是近来“武昌核潜艇在码头翻沉”的消息的源头，在欧美媒体上传得有鼻子有眼。传闻里特意指出，中国核潜艇传统上是在葫芦岛建造，但在加速建造核潜艇的时代，武昌也开始建造核潜艇了。这艘翻沉的“周”级是最新核潜艇，但不清楚是否已经装填核燃料。翻沉后，码头汇聚了好几个浮吊，应该是在打捞。事故凸显中国海军训练水平和安全意识低下，“百年海军”不是想扩就能扩的，云云。
% p% S/ f+ o0 j# |% Q8 x0 D6 Q, R
+ b% t* [/ w! S! U. b5 ?0 n武昌确实有海军造船厂，专造常规动力的潜艇。武昌可能改建核潜艇吗？
E8 P4 `! V' \9 P. L2 O- I0 b- G- c; n9 g3 {: ^2 T3 ]
常规潜艇和核潜艇都是潜艇，但建造不一样。涉及“核”的东西尽管和常规的貌合神离，设计、建造、质检、交付都不一样。比如说，中国人制造化工阀门很久了，但前些年可用于核电站的阀门最终研制成功，还是当作重大突破来报导的。建造场所的核资质也是一样严格要求。
, Y; l) ~9 R) w0 I! P
4 ]' f" ~' h) O) z/ o, R- X3 F这不等于武昌不能造核潜艇。但核潜艇的建造在全世界都是在海边小城市，距离大城市有一定距离，但又不能离工业中心太远。( k p% Y8 u4 o3 H. L2 F0 j: L9 |
/ {3 K+ B- w1 ^, \美国是在康涅狄格州的格罗顿（GD Electric Boats）和弗吉尼亚州的纽波特-纽斯（HII）建造的，格罗顿本身只有不到4万人口，距离纽约约200公里，距离波士顿也要100多公里。纽波特-纽斯大一点，本身人口18万，不远的诺福克约24万，但这里都是“海军人口”，平民很少，华盛顿、巴尔的摩都在200公里开外了。英国地方小，Barrow-in-Furness距离曼彻斯特和利物浦只有100公里样子，但本身也是只有55000人的小城市。法国核潜艇在瑟堡造船厂建造，距离巴黎和南特至少300公里，小城市本身只有25000人，100公里外的勒阿弗尔17万人。俄罗斯的Sevmash造船厂在斯维尔德洛文斯克，位于面向北冰洋的白海海岸，本身人口不到20万，但离圣彼得堡至少七八百公里，莫斯科更是在1000多公里之外。
8 o5 @! |3 d* Q7 N; @4 @$ W) m9 \- l/ y; f
中国也是一样。葫芦岛之所以被选中，也因为位居天津、沈阳、大连等工业中心中间，但相距都在400公里级。
9 {- ~9 S6 x( x; V% c Z1 B/ N, n3 q" W1 f E9 |! S
武昌是武汉三镇之一，武汉人口1300万，没有人在这样的人口中心建造核潜艇。
, ]% j# q8 a* h0 G& _* A5 H. N
! ]' t: B1 ?$ D- l6 b% i8 p其次，武昌地处内河，武汉至安庆段航道深度已经加深到6米，万吨海轮可以沿江而上，直达武汉。但货轮核潜艇的船型有本质不同，货轮干舷高，吃水浅；潜艇几乎没有干舷，吃水深。武昌建造的039级潜艇吃水5.3米，轻载的时候可能吃水还可以减少，或者直接用驳船装运到长江口再放入海中。) E. H3 c* a3 E- v" S/ @
. Q) i) h4 x& [5 e% N) f问题是，常规潜艇在4000吨以下是有意义的，核潜艇在4000吨以下就缺乏意义了。, Z. \' t7 I8 q5 j% ^7 k2 o5 t- x0 t
* F6 s3 D- H z/ j4 e0 F+ l ^( j“弗吉尼亚”级是8700吨（Block I到IV）到10200吨（Block V），吃水9.8米，这样的潜艇从武昌自航出海已经不大可能了。驳船装运既麻烦，又不利于保密，到长江口还要再下水一趟。. I; ?+ b- p& J9 V- P( x+ Q& N K% D
1 N0 j0 T8 d' k& D7 x, y! P简单说，武昌根本不适合造核潜艇。, x' m. A3 \/ g1 U4 I! H l
4 p; k0 W' L* z" P$ v1 J0 Q$ A. F已知的中国核潜艇里，没有“周”级。这当然是北约代号，“夏”级是091，5100-5600吨（早期和晚期型号差别），“商”级是093，6700吨，“周”级大概对应于095，不可能低于8000-9000吨。作为参照，俄罗斯的“亚森”级是12000吨，双层可本来就增加吨位。8 @6 V. n }. ~9 V) K
3 C2 i! R4 U7 D7 k* |9 D; x: i- [
4 _; b4 y7 m7 f# K: }# T7 G
+ ]8 B3 O- x. r$ J7 j% f. N5 x
这是4月26日的卫星图像。有意思的是，码头上是“新型潜艇”，左面是为巴基斯坦建造的“汉格尔”级，就是039B。这是3500吨级的。两艘明显是近似吨位的。也就是说，“新型潜艇”根本不可能是核潜艇。1 \( v9 N, e( u/ A) _
& y5 e* X$ J7 `0 U' ?/ x
4 C t; t8 ^/ Q; m# q9 k
$ m' P u$ e5 r# M; c8 t
5月29日的卫星图片还有一艘潜艇停靠在浮码头旁边，但非常模糊，几乎不能提供任何有用信息。0 |7 T, F& D, m$ Z2 ~ U
$ S" M4 R1 O. p6 w: ~: Y# L
但“核充电宝”的传说一直流传。039插入一个小堆用于低速潜航，这是可能的。这算核潜艇吗？一般说来不算。不过这不要紧，问题是武昌造船厂的码头上有新潜艇翻沉吗？1 L2 i2 J! u7 y% S% I$ {
- a _' ^( s' d" O3 {. S( D西方提供的证据只有汇聚的浮吊，在浮吊到达前码头上是否有潜艇停靠并无直接的图像证据，只有此前码头上停靠过采用X形尾舵和“蘑菇形”围壳的“新型潜艇”的模糊图像。这艘潜艇可能交付出海了，也可能翻沉了。但要是翻沉、打捞了，已经好几个月过去了，应该有新的卫星图像证实。现在还没有看到。消息是9月26日由《华尔街日报》首先透露，9月27日有人向美国国防部求证，得到匿名官员的证实。这也是消息在这些天传起来的原因。据说这是对9月25日中国发射洲际导弹的“反击”，用美国的情报能力震慑中国。如果这也行，那美国国防部造谣的水平太低。BBC向简氏军事年鉴求证时，对方也认为证据不足。但幸灾乐祸的人还是不少，连乌克兰媒体都喜形于色。中国外交部被问到的时候，表示不掌握有关消息。大概真是被问懵了，否则可以说“向有关部门询问”，因为这明显是国防部的事。
& ]9 b1 G6 j" V9 |1 A I2 `- Y
7 ~- K O9 M+ b% S个人认为，039在码头翻沉不是没有可能，插入“核充电宝”的039都不是没有可能，但095不可能。但打捞为什么不用浮筒、浮箱，而是用浮吊？几千吨的潜艇要打捞出水，这几个浮吊好像吨位不够。
6 i. z e! v% z# O6 A4 Z0 C7 _
$ d& P9 q9 f3 m3 b“核充电宝”很小，功率也很小，“燃料包”应该很小，可能不需要在造船厂就装填核燃料，也容许在使用中中途更换。不过这在世界上还没有先例，需要更多信息才知道。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-10-2 08:09:02
发表于 2024-10-2 20:09:29
; @/ M9 f2 o0 {5 ~
