|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-1 19:30 编辑 ) A0 K" d$ t2 h* a
# T* U: z+ K9 v: P$ Y4 k
3 c4 g( q! j( L; M
6 w C3 h; R- e% Z) M
据6月15日卫星图像，武昌造船厂的码头附近聚集了好几艘浮吊，应该在试图打捞什么。这就是近来“武昌核潜艇在码头翻沉”的消息的源头，在欧美媒体上传得有鼻子有眼。传闻里特意指出，中国核潜艇传统上是在葫芦岛建造，但在加速建造核潜艇的时代，武昌也开始建造核潜艇了。这艘翻沉的“周”级是最新核潜艇，但不清楚是否已经装填核燃料。翻沉后，码头汇聚了好几个浮吊，应该是在打捞。事故凸显中国海军训练水平和安全意识低下，“百年海军”不是想扩就能扩的，云云。: t; ^ e: G# G+ }
( X2 r/ l ?# v$ R+ [# k% O武昌确实有海军造船厂，专造常规动力的潜艇。武昌可能改建核潜艇吗？
) g9 t3 J( j& X: C M. ~% n. i% f6 F# c$ k
常规潜艇和核潜艇都是潜艇，但建造不一样。涉及“核”的东西尽管和常规的貌合神离，设计、建造、质检、交付都不一样。比如说，中国人制造化工阀门很久了，但前些年可用于核电站的阀门最终研制成功，还是当作重大突破来报导的。建造场所的核资质也是一样严格要求。/ U& o9 N+ X8 L) V+ c
7 Q7 [) A9 O& i& X; ^5 k这不等于武昌不能造核潜艇。但核潜艇的建造在全世界都是在海边小城市，距离大城市有一定距离，但又不能离工业中心太远。2 C6 b+ @* Z) K3 b" ?
/ N# R4 d" c+ o+ o4 o2 `美国是在康涅狄格州的格罗顿（GD Electric Boats）和弗吉尼亚州的纽波特-纽斯（HII）建造的，格罗顿本身只有不到4万人口，距离纽约约200公里，距离波士顿也要100多公里。纽波特-纽斯大一点，本身人口18万，不远的诺福克约24万，但这里都是“海军人口”，平民很少，华盛顿、巴尔的摩都在200公里开外了。英国地方小，Barrow-in-Furness距离曼彻斯特和利物浦只有100公里样子，但本身也是只有55000人的小城市。法国核潜艇在瑟堡造船厂建造，距离巴黎和南特至少300公里，小城市本身只有25000人，100公里外的勒阿弗尔17万人。俄罗斯的Sevmash造船厂在斯维尔德洛文斯克，位于面向北冰洋的白海海岸，本身人口不到20万，但离圣彼得堡至少七八百公里，莫斯科更是在1000多公里之外。
! `% F. |$ [7 J' x* [: }0 F, A! O) H$ e+ k
中国也是一样。葫芦岛之所以被选中，也因为位居天津、沈阳、大连等工业中心中间，但相距都在400公里级。
+ ]1 C4 m0 S; g% i/ X. u% l) V6 S+ K, l
武昌是武汉三镇之一，武汉人口1300万，没有人在这样的人口中心建造核潜艇。! @5 n; @$ b% Y0 i; [
- {7 O9 u# v2 ?" B1 W: D% R其次，武昌地处内河，武汉至安庆段航道深度已经加深到6米，万吨海轮可以沿江而上，直达武汉。但货轮核潜艇的船型有本质不同，货轮干舷高，吃水浅；潜艇几乎没有干舷，吃水深。武昌建造的039级潜艇吃水5.3米，轻载的时候可能吃水还可以减少，或者直接用驳船装运到长江口再放入海中。
' s* }2 K- ~- }6 S c I) A2 ~: D9 ~' c7 F
问题是，常规潜艇在4000吨以下是有意义的，核潜艇在4000吨以下就缺乏意义了。2 L$ }' d5 \8 ~: @& g
7 N1 B; W, l7 b" ~0 r“弗吉尼亚”级是8700吨（Block I到IV）到10200吨（Block V），吃水9.8米，这样的潜艇从武昌自航出海已经不大可能了。驳船装运既麻烦，又不利于保密，到长江口还要再下水一趟。9 V! f' P% ?! L7 {* A! J6 [
* p4 p. Y3 `& P+ ^ d+ N& b简单说，武昌根本不适合造核潜艇。% D9 R, l. n* L3 z$ e+ @
/ h" q$ ?0 ^$ J+ i8 h( m* I) s已知的中国核潜艇里，没有“周”级。这当然是北约代号，“夏”级是091，5100-5600吨（早期和晚期型号差别），“商”级是093，6700吨，“周”级大概对应于095，不可能低于8000-9000吨。作为参照，俄罗斯的“亚森”级是12000吨，双层可本来就增加吨位。
% x+ G8 M1 b! M' C7 Y
& t2 }; Q. |# ^% w' y' v
& Q C9 i F" b8 W0 _9 l: P# d
$ D3 z0 U9 d) |2 N! J% E8 h
这是4月26日的卫星图像。有意思的是，码头上是“新型潜艇”，左面是为巴基斯坦建造的“汉格尔”级，就是039B。这是3500吨级的。两艘明显是近似吨位的。也就是说，“新型潜艇”根本不可能是核潜艇。
7 n$ o4 k" Q5 D: f
4 ^! q8 z: _8 y3 y3 U8 n
& G" }5 p5 J% w# }; i
. \) v. V, E. A' n+ Q1 }* e2 _4 b5月29日的卫星图片还有一艘潜艇停靠在浮码头旁边，但非常模糊，几乎不能提供任何有用信息。
. T2 C& F: m5 g2 o% l
' z7 F' A9 T9 R. X! a' m但“核充电宝”的传说一直流传。039插入一个小堆用于低速潜航，这是可能的。这算核潜艇吗？一般说来不算。不过这不要紧，问题是武昌造船厂的码头上有新潜艇翻沉吗？. y3 h4 G( b- M: Y {. [: O
9 n' g w; q; k; p- ^# I
西方提供的证据只有汇聚的浮吊，在浮吊到达前码头上是否有潜艇停靠并无直接的图像证据，只有此前码头上停靠过采用X形尾舵和“蘑菇形”围壳的“新型潜艇”的模糊图像。这艘潜艇可能交付出海了，也可能翻沉了。但要是翻沉、打捞了，已经好几个月过去了，应该有新的卫星图像证实。现在还没有看到。消息是9月26日由《华尔街日报》首先透露，9月27日有人向美国国防部求证，得到匿名官员的证实。这也是消息在这些天传起来的原因。据说这是对9月25日中国发射洲际导弹的“反击”，用美国的情报能力震慑中国。如果这也行，那美国国防部造谣的水平太低。BBC向简氏军事年鉴求证时，对方也认为证据不足。但幸灾乐祸的人还是不少，连乌克兰媒体都喜形于色。中国外交部被问到的时候，表示不掌握有关消息。大概真是被问懵了，否则可以说“向有关部门询问”，因为这明显是国防部的事。: z# @3 F7 i& }% w, `# k! ?
- Q2 C7 |( Q3 y8 x: \) C个人认为，039在码头翻沉不是没有可能，插入“核充电宝”的039都不是没有可能，但095不可能。但打捞为什么不用浮筒、浮箱，而是用浮吊？几千吨的潜艇要打捞出水，这几个浮吊好像吨位不够。0 g* K% ^+ P6 Z% a; ~
5 @/ K6 o& p6 L( H- ]1 `. Z% m
“核充电宝”很小，功率也很小，“燃料包”应该很小，可能不需要在造船厂就装填核燃料，也容许在使用中中途更换。不过这在世界上还没有先例，需要更多信息才知道。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-10-2 08:09:02
发表于 2024-10-2 20:09:29
5 |4 r% z7 J9 z7 t/ A. v% a
