|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-1 19:30 编辑 ! R% B) U; s$ h, j: e q8 P
% @2 N: r0 b: D
4 n0 A; @' V7 j! e" L6 I2 M# L1 l4 L5 }
据6月15日卫星图像，武昌造船厂的码头附近聚集了好几艘浮吊，应该在试图打捞什么。这就是近来“武昌核潜艇在码头翻沉”的消息的源头，在欧美媒体上传得有鼻子有眼。传闻里特意指出，中国核潜艇传统上是在葫芦岛建造，但在加速建造核潜艇的时代，武昌也开始建造核潜艇了。这艘翻沉的“周”级是最新核潜艇，但不清楚是否已经装填核燃料。翻沉后，码头汇聚了好几个浮吊，应该是在打捞。事故凸显中国海军训练水平和安全意识低下，“百年海军”不是想扩就能扩的，云云。
/ b( h8 I3 K+ h+ O3 ~ g( z4 ^" j$ d- W' ]! m
武昌确实有海军造船厂，专造常规动力的潜艇。武昌可能改建核潜艇吗？$ \; i* G5 |& {6 K1 v. {
3 l7 h- `$ I9 ~# d" z
常规潜艇和核潜艇都是潜艇，但建造不一样。涉及“核”的东西尽管和常规的貌合神离，设计、建造、质检、交付都不一样。比如说，中国人制造化工阀门很久了，但前些年可用于核电站的阀门最终研制成功，还是当作重大突破来报导的。建造场所的核资质也是一样严格要求。# c8 s- Q9 j" c/ P7 R5 N
: o: X+ G8 B$ R( H S; s7 Q+ X这不等于武昌不能造核潜艇。但核潜艇的建造在全世界都是在海边小城市，距离大城市有一定距离，但又不能离工业中心太远。
8 f; s6 I( V" ?7 M( W
9 F+ x7 Y. I0 s% q9 X# }$ u美国是在康涅狄格州的格罗顿（GD Electric Boats）和弗吉尼亚州的纽波特-纽斯（HII）建造的，格罗顿本身只有不到4万人口，距离纽约约200公里，距离波士顿也要100多公里。纽波特-纽斯大一点，本身人口18万，不远的诺福克约24万，但这里都是“海军人口”，平民很少，华盛顿、巴尔的摩都在200公里开外了。英国地方小，Barrow-in-Furness距离曼彻斯特和利物浦只有100公里样子，但本身也是只有55000人的小城市。法国核潜艇在瑟堡造船厂建造，距离巴黎和南特至少300公里，小城市本身只有25000人，100公里外的勒阿弗尔17万人。俄罗斯的Sevmash造船厂在斯维尔德洛文斯克，位于面向北冰洋的白海海岸，本身人口不到20万，但离圣彼得堡至少七八百公里，莫斯科更是在1000多公里之外。" |( t h& f. ~8 L. Q
& m6 Q) G- D* H) w, Y$ |' j
中国也是一样。葫芦岛之所以被选中，也因为位居天津、沈阳、大连等工业中心中间，但相距都在400公里级。
1 i3 w! i2 \- C {: u0 g d( }
7 g$ H0 G/ a3 D1 o% B2 x武昌是武汉三镇之一，武汉人口1300万，没有人在这样的人口中心建造核潜艇。
! X1 S! \' S1 J# Z( B4 @# W3 \( c% r1 q* @- Y6 O5 F# n
其次，武昌地处内河，武汉至安庆段航道深度已经加深到6米，万吨海轮可以沿江而上，直达武汉。但货轮核潜艇的船型有本质不同，货轮干舷高，吃水浅；潜艇几乎没有干舷，吃水深。武昌建造的039级潜艇吃水5.3米，轻载的时候可能吃水还可以减少，或者直接用驳船装运到长江口再放入海中。* v4 s, r4 s7 U, @
) t q" D6 U9 P& l! E
问题是，常规潜艇在4000吨以下是有意义的，核潜艇在4000吨以下就缺乏意义了。
* x: c& E- j' n& B( F; ?
5 I) F6 M5 H# D“弗吉尼亚”级是8700吨（Block I到IV）到10200吨（Block V），吃水9.8米，这样的潜艇从武昌自航出海已经不大可能了。驳船装运既麻烦，又不利于保密，到长江口还要再下水一趟。+ } q: e" s% y
; j) [2 q U# U& e/ x
简单说，武昌根本不适合造核潜艇。) Y; H$ N h/ b2 Y
/ y- m8 S/ R0 c( a P- u; _
已知的中国核潜艇里，没有“周”级。这当然是北约代号，“夏”级是091，5100-5600吨（早期和晚期型号差别），“商”级是093，6700吨，“周”级大概对应于095，不可能低于8000-9000吨。作为参照，俄罗斯的“亚森”级是12000吨，双层可本来就增加吨位。4 F ]" v2 U t) A8 o
4 m3 V" x' r+ o3 V% I% x
Q. Q) E7 E8 l
' Y. _& n$ }8 Z9 h C这是4月26日的卫星图像。有意思的是，码头上是“新型潜艇”，左面是为巴基斯坦建造的“汉格尔”级，就是039B。这是3500吨级的。两艘明显是近似吨位的。也就是说，“新型潜艇”根本不可能是核潜艇。
/ N/ j1 X& t- F D9 k& y8 d9 x7 M
0 H; j' B3 v, d& P# g: O5 W% `/ J
}. e6 `7 Z" G; A( N! R- J* O9 f
2 p& d$ F1 I; o: r5月29日的卫星图片还有一艘潜艇停靠在浮码头旁边，但非常模糊，几乎不能提供任何有用信息。8 Z+ e- y+ q' A2 v* W
" _ U0 }) F! p6 [
但“核充电宝”的传说一直流传。039插入一个小堆用于低速潜航，这是可能的。这算核潜艇吗？一般说来不算。不过这不要紧，问题是武昌造船厂的码头上有新潜艇翻沉吗？# d: T( r% R6 g9 ]; G
3 p$ @( b8 G. T- R西方提供的证据只有汇聚的浮吊，在浮吊到达前码头上是否有潜艇停靠并无直接的图像证据，只有此前码头上停靠过采用X形尾舵和“蘑菇形”围壳的“新型潜艇”的模糊图像。这艘潜艇可能交付出海了，也可能翻沉了。但要是翻沉、打捞了，已经好几个月过去了，应该有新的卫星图像证实。现在还没有看到。消息是9月26日由《华尔街日报》首先透露，9月27日有人向美国国防部求证，得到匿名官员的证实。这也是消息在这些天传起来的原因。据说这是对9月25日中国发射洲际导弹的“反击”，用美国的情报能力震慑中国。如果这也行，那美国国防部造谣的水平太低。BBC向简氏军事年鉴求证时，对方也认为证据不足。但幸灾乐祸的人还是不少，连乌克兰媒体都喜形于色。中国外交部被问到的时候，表示不掌握有关消息。大概真是被问懵了，否则可以说“向有关部门询问”，因为这明显是国防部的事。. m% S# c, s2 f, r7 d2 T' w; ~5 L
1 A0 e! v6 i0 K. J( B个人认为，039在码头翻沉不是没有可能，插入“核充电宝”的039都不是没有可能，但095不可能。但打捞为什么不用浮筒、浮箱，而是用浮吊？几千吨的潜艇要打捞出水，这几个浮吊好像吨位不够。
4 ]+ u, g' J$ f' a! W! @0 C3 E! e) W
“核充电宝”很小，功率也很小，“燃料包”应该很小，可能不需要在造船厂就装填核燃料，也容许在使用中中途更换。不过这在世界上还没有先例，需要更多信息才知道。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-10-2 08:09:02
发表于 2024-10-2 20:09:29
: Y; n' V7 C3 P% b3 s" u& a" y
