密集炮击有多大用

晨枫

在叙利亚内战和乌克兰战争中，炮兵的威力再次令人肃然起敬，但人们对炮兵的实际作用依然认知模糊。制导炮弹实际上是炮射导弹，“一枪一个敌人”。疑问永远来自密集的“铁炮弹”的轰击。
, v" c$ o' y8 Y0 E5 a5 c# V8 _; h7 N
! V# `/ S) D& l, Q& A7 B1 K& P# ~$ R在1988年，美国陆军炮兵司令部组织了一次实弹研究，以确定苏联式的高密度炮击在战场上究竟有多少用。美军用155毫米重跑和高爆弹模拟苏军炮兵。
, k8 L+ }! \0 K6 Y& K2 Z+ f
5 S( k, W- }3 F8 C  l' m, j( @6 H  O在第一轮试验里，美军炮兵用苏军炮兵战术和标准弹药消耗量，对暴露中的单兵（用假人代替）、卡车、M113装甲车、M577装甲指挥车、M48坦克进行射击。三轮射击下来，每一轮发射56发炮弹，碰炸与空炸各半。对暴露单兵和卡车的杀伤恰如预料，惨不忍睹，但对装甲车和坦克的损坏超出预料，67%丧失战斗力。
. e( q; P/ }) N
! q$ N4 t2 G# g尽管在试验中直接命中一发也没有，155毫米的爆炸破片造成意想不到的损坏。轻装甲直接击穿，履带被打断，观瞄设备被打坏，一辆装甲车还起火燃烧。试验结果明确表明：密集射对反装甲是有效的。

) O/ a* r5 m8 }  z- ^
* G# W+ `$ S+ P1 L! |$ Z/ ~( bM577的装甲被打穿

$ a3 ~& p* V! ]
- L1 F8 @7 k4 V装甲车的火炮和外部设备被打坏

第二轮试验延续了7个月，研究重点是直接命中的效果。有意思的是，对于高爆弹来说，直接命中的效果不及空炸效果，空炸的破片打坏了炮筒、观瞄和其他外部设备、发动机散热器、底盘部件等。


  R+ n' h9 ~5 i4 @, t( {$ s第三轮试验最火爆，一个完整的加固工事特意造起来，还有壕沟、掩蔽部等，一个机械化步兵排部署在这里，当然全部用假人代替。坦克、装甲车、人员、装备都按照战斗要求隐蔽布置好。24门155毫米炮发射了2600发高爆弹，以达到50%的杀伤率。确实有50%的装甲车、坦克达到“任务摧毁”（mission kill）程度，也就是说，尽管没有打成零件，但已经失去了战斗能力。试验没哟计入烟尘、观瞄失准、精神崩溃等因素。

" v1 e) l+ E/ e4 n6 E) @$ I
# W% R/ ^  J% W酋长A41挨了一枚近失弹后
: w3 @3 K! k# `" w7 K; d" ?

装甲车履带被爆炸摧毁

! N9 ~1 @. R0 p: ~2 r8 R最后结论：
) E- Y" S( }1 c: x* n3 W
7 d0 i7 P2 @% K* d1、一枚155毫米炮弹从顶上直接击中确保任何车辆都被“任务摧毁”
2、30米内的近失很可能足以达到“任务摧毁”
3、装甲车及车载人员对密集炮击特别脆弱


一枚155高爆弹的威力
5 Z3 `- P) v2 E, R1 G

坦克在被这样击中后，看似装甲还算完好，但爆炸的冲击足以杀伤车内所有成员


) b  x3 z$ w+ l- J7 ?这是乌克兰坦克纵队被俄军122毫米“喀秋莎”覆盖后的样子
/ P7 p. q$ w9 S" a2 _8 Z5 U
% k0 l6 N+ F, J/ r看来，密集炮击对装甲集群是管用的。暴露的装甲集群在先进火控的引导下，可能在冲击中就被炮击瓦解。在构筑工事中的装甲集群好一点，但失去了机动性，最后也是死路一条。

但是建筑群就是不同的问题了。要么美军炮兵再来三轮试验，要么到阿勒颇、巴赫穆特去实地统计一下。

密银

这个是多大面积的炮击效果？

晨枫

密银 发表于 2024-9-25 22:15
这个是多大面积的炮击效果？

这个数据没有看到。排兵力，估计不会很大，不会超过一个足球场面积？

pcb

库尔德人还没打完？

晨枫

pcb 发表于 2024-9-26 11:12
' O) @, a3 d) l) \7 P( J库尔德人还没打完？

怎么会想起库尔德人？

pcb

晨枫 发表于 2024-9-27 01:13
% h6 A9 M6 D7 F% V0 p怎么会想起库尔德人？

阿勒颇
mmd，10个字

晨枫

pcb 发表于 2024-9-26 11:17
6 `# Q( ]9 e- L8 a2 o& c+ J$ S阿勒颇
mmd，10个字

+ T- ~. n2 {0 D& D哦，阿勒颇早就打完了，但城市战的教训还在

三力思

155炮弹杀伤半径是60米，是普通一条街的长度。毁伤十米之内的车辆很正常。