不可忽视的求变之心

晨枫

高建生

“变未必有好的结果，不变则越来越糟”心理下的舆情，要求政治组织与政治家，在面对亟待变革的社会时，不能无动于衷。

在过去几天，三个国家的选举结果引起全球关注。7月4日，斯塔默领导的英国工党以压倒性胜利，战胜连续14年执政的保守党，赢得执政地位。一天之后，被视作伊朗改革派的佩泽希齐扬在第二轮总统选举投票中，出乎意料击败强硬派前核谈判代表赛义德▪贾利利当选，不仅以一己之力，从一众保守派候选人中脱颖而出，还在最后的选举中，获得1638万张选票，赢得53.6%选民支持，让不少预测贾利利能够躺赢的观察家跌破眼镜。

伊朗选后第二天，法国议会第二轮投票结果出炉。在首轮投票中占尽风头的极右翼国民联盟，落入议席第三位的尴尬景象，令党魁勒庞对传统左、右和中间派政党的弃保操作大加鞭笞。不过人算不如天算，法国总统马克龙挡住了国民联盟，却没挡住选举前临时拼凑的左翼联盟，后者赢得了最多议席，早先预测的悬峙议会成真，无疑强化了马克龙任期剩余时间的跛脚状态。

四天内的三场选举，如果能用什么词概括其特点与舆情蕴意的话，应当是斯塔默的竞选口号：改变。

斯塔默算是说到做到。在他出任工党新党魁的四年中，“改变”由始及今。面对当时极端左派的“科尔宾主义”令工党不断流失选票的宭境，斯塔默“变”字当头，一手清除党内的强硬左派，向中间路线靠拢，一手高举淡化意识形态的经济稳定、创造财富大旗，踏上实用主义之途，前后只用四年时间，令工党实现咸鱼翻生，走入唐宁街10号。伊朗、法国的选举，同样是凭“改变”实现翻盘的样本。佩泽希齐扬能够搅乱伊朗政坛的一池春水，法国选民宁可放任对国家发展并无大益的悬峙议会产生，在最后的选择中由右转左的根本原因，都在于选举中的“改变”主张，吸引越来越多对现状不满而急切期待变化的选民。

芳林新叶催陈叶，流水前波让后波。在我们今天这个乱哄哄的世界，治乱之道，惟变是取。古往今来，变则通，通则久的道理，为无数事实所验证。即如近年来国际格局的风云变幻，无论是一些国家政府的频繁更迭、政客的来去匆匆，还是极端势力的崛起、激进领导人的走红，内蕴的都是选民对现状的不满和对变革的期许。

对国际社会，国家间战端频发、冲突不已，经贸恶斗、信任缺失背后蕴藏着的旧理念失灵、旧格局失常、旧规则失色等乱象，显然是对持变革之识、入变革之轨，以新纲纪整治旧秩序的提示。对于寻常百姓来说，让日子过得平稳，让生活不断改善，让希望如影随形，是他们确定手中选票投向何人的唯一念想。如果这些期许未能满足，他们或许能忍耐一时一阵，但经久的现状维持与持续的失望积累，轻则会促使他们厌恶政治，远投票而去；重则会步入极端主张的合唱当中，令自以为是的政治家瞠目结舌。

比如2016年时任英国首相卡梅伦豪赌脱欧，让自己跌落政坛，亦如今年马克龙以解散议会重选的巨大赌注，换来自家总理面对悬峙议会不得不辞职的难堪。事实上，当年特朗普上台与今年特朗普在选举年的风光屡现，与选民的求变心态不无关联。“变未必有好的结果，不变则越来越糟”心理下的舆情，要求政治组织与政治家，在面对亟待变革的社会时，不能无动于衷。

当然，世道恒变是相对的。太阳每天都是新的，太阳底下常常又无新事。“新”之曰当变则变、与时俱进；“无新事”是说不可变的东西须要恪守，比如对发展规律的自觉认可，对选民诉求的始终关注。进一步说，在“变”与“不变”之间，真谛在于顺应时势、合乎民意，且必须有真心实意。

此次大选中气势如虹的英国工党，其实在保守党执政14年中，并非没有翻盘机会。2014年，工党曾赢得两次补选胜利，但最后未能翻身；2019年，执政的保守党内部分歧频出，经济、外交和脱欧方案空话连篇、了无新意，工党面临东山再起的绝佳机会，可惜直到大选落幕，也没能真正拿出振兴经济与具体脱欧的可行方案，口惠实不至的空口“改变”，或者新瓶装旧酒造成的“越变越糟”结局，并不是对“改变”的真正重视，也难以赢得人心。

所以，英国工党、代表伊朗改革派的佩泽希齐扬的顺利当选，其实对他们的考验才刚刚开始。凭借变革大旗实现的“其兴亦忽”，会不会因变革未能兑现而致“其亡亦速”，是变革之路上真心还是假意的试金石。

至于法国一跃而起的左翼联盟，亦如国民联盟在首轮选举走红后迅捷跳水一样，如果不能思考一下自己的应变之道，前行路上估计羁绊会不少。

作者是山西行政学院教授

https://www.zaobao.com.sg/forum/views/story20240710-4155213

=====================

伊朗大选关注不多，无法评论，但作者对英法大选的看法不能苟同。

英法选民都在求变，因为对现状和现行路线向未来的延伸实在不看好。但“什么都不会比现状更差”是最糟糕的求变心态。这是对现状的盲目抗议，而不是对未来的有意选择。

在英国大选里，选民抛弃了无所作为的保守党。但选民没有更早拥抱工党，确实有担心科尔宾主义的因素。在去科尔宾化后，工党“回归主流”，相对令人放心，作为矮子里的长子，就是它了。必须注意到：英国选民拥抱工党不是因为认同工党的政治主张和政策取向，而是因为嫌弃保守党。工党的得票率比上一次“惨败”并没有高多少，只是保守党丢票实在太多，被工党捡漏了。保守党的选票很多流向改革党，这是英国的极右党。下一次大选出现向法国这样的戏剧性场面是可以期待的。

在法国大选里，选民想抛弃无所作为的马克龙党，但被勒庞党吓着了。法国选民求变，但对拥抱极右还是没有准备好，最后缩回来了。问题是，马克龙党和梅朗雄党的战术性联手固然打败了勒庞党，但壮大的梅朗雄党的政治主张是马克龙党不能接受的，如开征富人税，提高最低工资，降低退休年龄，冻结能源价格等。中左的内斗很可能破坏现在的战术联合，然后呢？

英法选民都在求变，但英国是换汤不换药，工党并没有比保守党更好的政策主张，可以把英国带出来；法国则是换汤但不敢真吃药，宁愿在梅朗雄和马克龙之间骑墙，希望骑着马找驴，只能希望找到的不是大角山羊。

民主事关选择，民主的本意是公民参政。但英法的大选展示的不是公众对领袖的认可，而是盲人骑瞎马。

五月

充分表现了早期工业社会设计的上层建筑无法适应信息社会作为经济基础的现实。

以前治国理政比现在简单多了。政府只要保持不腐败，不过度挤压/欺压民众的经济生活，不对外乱发动战争。这个政府就是利好民众的。因此一人一票的大民主适合当时的社会。同时在工业社会，民众参与政治的门槛并不低。很多民众虽然有选票，其实其投票意向一直被媒体、政治组织影响。表面上看起来他们在参与政治，其实仅仅是投票工具罢了。

进入信息社会后，一切全部大变。治国理政变成高度专业化的工作。远远不是外行有能力做出决策的。本来要求政治参与者更加专业、更加专注。燃鹅，信息社会，参与政治的门槛大大降低。注册一个推特号就可以参与政治。于是，政治决策的质量大大下降。政治走向开始符合乌合之众的布朗运动现象。

美帝药丸
带英药丸
欧萌药丸。

人类之光，还得看某东大的“全程民主”和Theocracy。只有精英民主 Meritocracy 才是正途。

晨枫

五月 发表于 2024-7-10 07:40
充分表现了早期工业社会设计的上层建筑无法适应信息社会作为经济基础的现实。

以前治国理政比现在简单多 ...

不知道是否有人把英法大选与伊朗大选从民主政治的角度想对比？

五月

晨枫 发表于 2024-7-11 00:34
不知道是否有人把英法大选与伊朗大选从民主政治的角度想对比？

英法大选是民主的。伊朗大选是不民主的。
句号。

估计没人敢提伊朗大选也是民主的。俄罗斯的大选从规则上说是实打实的民主。甚至比美国大选更符合民主定义。燃鹅，俄罗斯大选必须是不民主的。

老财迷

五月 发表于 2024-7-11 09:11
英法大选是民主的。伊朗大选是不民主的。
句号。

美国大选是最民主的，就是笑话有点多