|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。
* X( E1 _1 D* g% [8 M9 |
- j# f- z) T0 g历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。
5 K# [6 ]7 ^( R/ r9 O' n1 n( i6 `4 E
关税作为武器，需要做到两点：
- d1 s2 d* l0 G
7 _0 Z: F1 T1 }+ x j! o1、打痛对方$ B3 r# C; x: W( ]7 ^, i( _
: O; K0 A. ^0 d- {$ V% b- i; H2、不打痛自己
x: w& d2 t! Q* c/ B4 K
# f9 x6 j2 a; D打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，9 g0 t# W+ k( N
4 ], x2 L" W/ r0 i/ X5 }不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。3 d5 F! s) G( z( I
% p t" G3 i2 ~6 o7 _) t5 q欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。
) C/ W$ t' C9 q" s: _2 l! k8 }. ]; E' ^6 _& K
谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。
0 \; `2 y! G m: p& y4 h8 l9 W
& P6 d! d! V$ N不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。
7 h- L8 a# j3 \6 X$ \! T7 ]$ d$ Y) S8 c _
法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。! o/ J s k$ S: F! Q
% q' K6 j$ U' U/ x工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。
# K9 x2 I4 N; M* m7 ]6 d. F1 C& ^& H4 J2 Y A6 q, v
关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。7 g2 n8 n2 a8 U% E
1 f$ X1 y% O2 U- l* w中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。# `" Z8 V. P# m: q5 j
4 k/ W3 Y% A' _7 b3 o4 k
曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。/ }1 {) z" i" i8 [9 p
, M1 H6 v, F0 m4 c现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。
* X- k* q7 d. o8 A# k* B4 E1 J! F8 c2 R3 c8 f
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？
~$ O' U1 B+ P0 } l4 U% a/ q2 \& m: c! I
反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
7 B/ T/ x2 m$ S0 [/ A$ j$ g& P3 u* z! K7 i# g9 {0 l$ |1 `+ U9 }
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？) V; b/ ^; @2 ]; V2 T) w
# t+ M2 y) O T; T4 T2 l5 x在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：
$ s' V C( i9 W# a/ h& C1 y" C' w6 \2 \' |4 ^) b0 g
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场( R& T( l) W O- C
% g4 S. l7 Z. M+ c3 P9 ]
2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业
* i1 b( v7 [" |- z" ]4 z+ B/ @9 Y8 N3 h# q
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
* P5 O7 }2 P5 p% ~
3 g: N& o% b4 w0 @1 K( V: ^欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。% O5 Q3 }3 Y* [: O6 z8 P9 M
5 @6 D6 d$ T# C/ j
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。' P% \ K s8 H5 m
( W' p4 A2 d: p8 b中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
" [/ a# z j3 j7 n* n- J5 \' f. M, \' ]
欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
/ {8 ]( f# S! w