|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。& C7 N- ~5 n2 w* F) t
4 S! D8 W( z% M历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。
! ?1 @2 Q4 k+ e& T* J! j
( p& q1 P5 _! L关税作为武器，需要做到两点：$ T0 X, X( K' W: @. S
; r$ [' h, A6 c* Z1、打痛对方
' v3 t3 D! m) S% ]5 ^- d# K0 s0 K6 B4 l. ~
2、不打痛自己/ v+ h' |4 {0 x: V) {
* A! [) [8 ^) x. b打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，- A8 i( T3 ^& n6 l4 B/ z& d
+ h+ } x# R9 B, @- p$ u
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。6 N& r+ y( }3 }7 P9 T3 H
$ K7 Z8 f+ ]3 u, D/ L! u1 p+ a欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。- `7 x, G7 ^) ^; I
& u* L' a9 u! H2 S+ i
谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。: |, @7 Q4 |) O& s7 f' X# U
1 j6 e, A) @5 w4 H& f' o% E3 B1 O/ k
不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。, w' a4 H9 V7 @( y
$ O. G! P6 q7 p+ e: v7 [0 f9 J
法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。& I8 ^& b' U9 j: q2 w% S/ @
; G& Q/ m( z0 J工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。6 g, G! A8 R$ n) s. I+ f
& ]. D2 j+ e9 Z9 O关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。
2 X1 t3 F3 u8 _: P' \
( c& [; a% C4 D' N4 x中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。" Q* `" R; l: s& v( R" T
/ R' u7 n5 w0 w: t) d+ h" d曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
# u3 C4 g" s! m
) d* G6 b, D( T* B! m7 K5 L现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。
! X/ n g: I# n5 t' a
7 ]$ U) U4 a8 b+ t/ p6 a更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？
$ c9 i) x) m, B& I4 X9 ~1 J9 s& d# f! v4 I# Y5 o
反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
' k3 [/ O3 g, [ U$ A- [
$ h: X0 p- o& Y* A6 D欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？
6 N3 V2 }, A3 w- F8 L( E. K) v3 J3 v) n- M
在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：
$ F. X5 } l4 |( T' d- k7 O9 ]& u, ~- O
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
" ]: |& d9 b! b- O, U G9 P7 e# o) k7 g, h
2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业1 }0 L) s4 _1 n6 `" _7 n. Q# v
& Z3 O3 J% a c3 s) f4 P' G3 G- x
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
4 ~: Q; s- R( i$ J9 T! t- c% |: e R: i
欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。 t: n% y8 a+ [
" B' r* K$ l/ w
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。
, a) C' h/ b% J" g3 v1 h3 S, u) o0 a* u3 s" G
中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
( `6 i& h" C, c5 f' x- F0 l' c' k) |& ?# g7 ^0 M7 t9 Q
欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
4 d2 X& s- `. {+ H/ p9 @