|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。
' E6 k P, z- z( a, t
8 E v. r) m! `9 B( Y历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。# E; { c0 ?) t v! l! T9 h9 y
# X0 l, X# d3 h# c
关税作为武器，需要做到两点：4 ~5 J/ r. q/ w5 W% b
# Y, o( K! W/ t1 Y, J
1、打痛对方
, e4 G: u5 C( f8 X1 d" c: D! `
y7 L6 L/ F5 s; F3 |" Y: A2、不打痛自己
. P5 o) p% H. q7 H4 P4 r5 P) U2 C+ d6 ~+ y) f
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，8 Z" s( Q- S* w! Q8 i
, [7 h. ~+ Y" n7 \
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。; I+ i; W; L% P: X
6 q: C" ]$ J' l1 \& O7 K7 `5 w0 ^
欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。3 t# V# J) m6 T& `8 {* L
+ D/ c# A! f2 l# c) X/ v谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。
7 T U2 s6 {2 W/ H+ G
' g4 N( Q- O( U8 q! ` d& _不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。" V; B" `" H5 I$ k' v. S5 S
0 B+ w6 m) @8 }6 m
法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。: d% F ]* ]$ w7 u4 d# Z
9 a. H5 c/ v$ ]5 a. ]
工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。
@( i" H' }5 P, n! g2 Z. ]
8 }2 q3 Z0 g1 h/ n* \' J, O关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。, y" b$ V& J$ g$ H7 w! Y$ H M T
, W. z8 k U- D( }) Y# v
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。
( L$ Y7 |* ^' v3 F s& I/ g: {8 |9 q- p$ E, d' W4 H ~
曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。: s2 f2 ?* x$ Z& @% X+ d
. x/ c+ ]" R# W. x5 [/ r8 g C现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。6 I4 H' W2 T2 i8 a
1 l! e( @2 X" A更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？
1 d/ f2 H; U* g8 K: H4 @# o% u$ Z' S$ C3 ]0 N, i0 g
反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
: z1 R6 E3 J* j
a" h2 V5 e6 n' G: r欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？# Z1 b# [8 q! Z4 k# l
$ r C- [ @8 u) U: ~' a, n! f在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：0 B( a. x: W; v$ M
3 e6 ?0 T9 I/ ]1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
/ }/ ^$ C+ S* T# l, E% K+ H6 h! w8 ?
2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业0 r. I8 E! @' C, h% k1 b. {
+ j9 {$ `$ _6 O
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
+ `( D' a- x- U) Q
) [: ~5 l4 ]' \1 o* f* U' S& q: w欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。
( f( d6 }4 T- n" i" X
' a7 L* J s; }. h中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。+ y, }4 Z6 l* c; n3 w
0 B. D; n+ \: L4 f中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。% B3 w; y2 M, o( o) I( M0 m. s4 t
( j0 D9 [8 T6 ~# b) L欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
