|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。' d; m9 m g1 q
6 D# Z4 }2 r% k6 y( o2 A
历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。
/ [; s' M7 W; n7 H0 ^' o" A* M- e6 H3 l8 k; H2 j+ Y
关税作为武器，需要做到两点：5 i/ G6 w2 o, ?7 g1 {
) z+ {' P! ^( V& |, H, x
1、打痛对方
: b: |7 Q, }8 v [# I0 c8 p+ X8 G& X& a' y0 H9 A, Q
2、不打痛自己
5 ?" K& x) B# [# k5 j% l5 x
! A3 N6 x3 O& D; s) ~打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，9 z+ h8 k( D" e+ Y( z' d; H9 E
* a6 `; P; r1 O: ^% s
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。
: L: b# W$ }! O# Q2 t1 L+ ^8 N8 F8 Q& Q& {0 k
欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。
+ y' J5 |) |( u. C* \5 C. V% } z8 p, m" W9 Y' _# V! A7 a% _
谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。/ L- D( k9 `4 g
1 L( U1 u+ e6 u; r2 ]% d& E3 W不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。, c% @9 F! X' F' J2 g6 E
! S+ @2 {4 l# z# g( J0 h法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。
( f4 J/ ] L: _7 A$ K$ h
o; @$ M& g {8 T& s- o/ G工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。/ W6 v) ~: K$ w
: z% R/ s, ]4 l# T5 l3 \3 R6 p关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。
0 }% I: D" p/ c. a; k1 _
$ i6 P% m+ q1 B! X' b) l ^) d/ X- I( t中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。
) N% P1 W0 g& Y9 x( x5 z4 R& \) c) o! n/ u9 }; T/ }$ u
曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
- i: y- |" W/ q# J* D; D7 {8 _& m4 w0 _
现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。
; O" i% D" E% J% x, n# c0 p2 \4 i) Z) A x* x3 l
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？- M/ L5 t1 I+ a9 [0 W
) E# @6 S; d O" Y
反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。7 C- T- W# V/ a# @5 R( V/ A0 |; q
4 w5 t! l1 f2 r; F
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？$ I% g" G8 D( v/ \, ?6 p! ?8 m$ ^; l+ \
- h0 ~( c3 p+ Z% w S
在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：4 Z- N% S, w% I3 Q
. P+ ~% j. _$ O/ \, N/ O
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
1 p/ y0 [5 W( a0 a
' e: b7 ~' N4 Y: A2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业# ?- S: P& m/ x; L
6 w" b( D' I8 C2 V8 m4 r- \
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
- H* [* N; l9 [: N* G0 P9 W" |3 }/ J8 P( K
欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。% F5 ^# ]: t, |3 ^' D7 H$ W
" Q1 v p/ p6 Q
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。
- h' B, v1 w+ D A9 ~1 S! |( x. s
# n- M* v+ T+ l$ n0 [ ]% L$ [中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
1 H" Q& a/ g0 ~1 e4 {
( l9 [+ ]/ T9 y欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
