|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。
/ t& W! _; o7 F0 q9 T& j
* ^7 `( s3 |5 @" q% R; K( d历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。
4 b: K! }' g8 F! m- _ X' f* `* h7 l) E2 ~# B2 v4 Y( X+ i2 e
关税作为武器，需要做到两点：# m6 a" B& x6 Q4 M$ Z. `7 j7 j
9 s: S# D6 a4 R5 ^2 S1、打痛对方( l5 l8 b* q9 E$ ]% k
" g7 I: i& k1 A' \5 [2、不打痛自己
' z. O9 E4 n4 Q$ g5 ]( U1 @0 d' S: q6 k* D
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，3 N7 M$ V7 ?. ]
( T' U+ B- j2 O+ k) L, C8 B
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。
: V1 d$ `# T! @4 J( M0 K _: ?) f5 y( P1 f0 O
欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。: ~; S2 ~; I/ J( D x/ ^1 t
5 I% j2 U4 P8 Q. p, w
谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。
% I/ ?' c6 h+ F% u O
( l/ w+ L3 C4 _# g+ n5 ^/ V不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。2 H: N& B' _2 r/ x5 J
, l! g. |: c5 P( I4 u2 `法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。
0 h# S) J- R/ H7 j8 v" M# i+ D# P/ D+ F0 q' c G
工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。
7 n: a( U! j1 G8 ]1 z* k: a: j
. b, b) V+ O6 G4 t; E$ H关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。
! g4 a4 y* s& v- a
" G$ i4 g t+ f i1 c* G' ]中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。) Z1 {. F7 k% y# G0 f
2 l$ a9 ?/ s% U8 b5 ?: T
曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
2 n8 |# H4 N: I) r/ _3 A8 }3 ?
2 F5 Y$ \1 \( f. |, @现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。
5 J: {8 [. R4 H) ]# j0 i4 F: x( K1 d7 @: u1 b
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？
+ P( K" v9 t1 O$ w( T5 [8 W" L3 u# ]
反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
5 i' D9 t% f8 p* _4 ~5 h
+ o, Q, }4 H7 k! p3 a+ [# z欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？* Z/ `1 o3 I* h( a" ~- t
! l7 n0 Y. q! |在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：
. c4 U" C e7 {; Z* K
/ D; N) p; P/ D1、保护了欧洲低端汽车的国内市场1 m$ m2 K6 ~5 r+ K" M
1 }$ u, J8 J, a3 s1 L Z9 v
2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业) _1 Z$ w; Q G
0 }7 h- {" |1 I. N8 ]* r2 S% [
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段' K/ v% c8 e4 Y4 L4 g
# `' c$ \7 e& h
欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。
5 B) W$ I4 Q1 \9 Z
8 W8 F# V2 w# D! b5 p- |中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。0 B0 N9 N4 m+ g, G, w
" j' N+ A' e+ Y. o- R2 O% \, Q
中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
/ l0 V3 f% p* y* V/ P" j: e3 n: R! v2 @$ F' m% M5 O: k V0 J: P
欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
